Невозможность исполнения судебного акта и предотвращение значительного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отметим, что в принципе, в зависимости от обстоятельств дела, возможны ситуации, позволяющие аргументировать, что в случае непринятия российских "антиисковых обеспечительных мер" станет невозможным исполнение российского решения за границей и/или заявителю будет причинен значительный ущерб. Таким образом, в принципе возможны ситуации, в которых введение российским судом "антиисковых обеспечительных мер" может быть обосновано со ссылкой на нормы АПК РФ и на позицию ВАС РФ о том, что одним из оснований для введения обеспечительных мер может являться необходимость сохранения имущественного status quo <56>. Что касается критерия последующего затруднения исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, то представляется затруднительным заранее прийти к какому-либо определенному выводу о том, будет ли этот оценочный критерий применим в конкретном деле. Так, если в российском суде рассматривается материальное требование к иностранному ответчику (и при этом, к примеру, российским судом сделан вывод о недействительности арбитражной оговорки, что позволяет российскому суду рассмотреть дело по существу), рассмотрение дела в иностранном суде и вынесение решения по существу дела может в дальнейшем создать препятствие для признания и принудительного исполнения российского судебного решения за рубежом. В других случаях, в зависимости от обстоятельств дела, для российской стороны, действительно, может оказаться затруднительным или невозможным обоснование того, почему непринятие российских "антиисковых обеспечительных мер" затруднит будущее исполнение российского судебного акта. В то же время следует учитывать, что альтернативным основанием для введения обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ является наличие риска причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Хотя данный критерий, как и прочие рассмотренные критерии, является оценочным и невозможно заранее, без учета всех обстоятельств, определить, будет ли он применим в конкретном деле, вполне можно представить ситуации, когда непринятие "антиисковых обеспечительных мер" влечет значительный имущественный ущерб, по крайней мере, косвенный (например, в связи с невозможностью последующего исполнения российского третейского решения за рубежом в связи с принятием иностранным судом решения по тому же вопросу, противоречащего российскому решению).

--------------------------------

<56> Там же. П. 9.