Тактика проведения допросов и очных ставок при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности

1.С тактической точки зрения процесс допроса может быть условно разделен на три последовательные стадии:вступительную, свободный рассказ допрашиваемого и ответы на вопросы следователя.

Вступительная стадия допроса заключается в удостоверении личности явившегося на допрос, выяснении необходимых анкетных данных, в разъяснении допрашиваемому его процессуального положения, прав и обязанностей, выяснении, на каком языке он будет давать показания. Во вступительной стадии продолжается изучение личности допрашиваемого.

На второй стадии допроса допрашиваемому в форме свободного рассказа предлагается дать показания по обстоятельствам, для выяснения которых он вызван.

Учитывая, что свободный рассказ может не разрешить всех задач допроса, допрашиваемому лицу ставится ряд уточняющих вопросов с тем, чтобы устранить противоречия в показаниях, а может быть, и изобличить дающего их в неискренности. Вопросы, задаваемые следователем, могут быть основными, дополнительными, уточняющими, напоминающими и контрольными.

Основные вопросы обычно охватывают предмет допроса в целом или значительную его часть. Дополнительные задаются для выяснения обстоятельств, упущенных допрашиваемым в свободном рассказе, а уточняющие - по фактам, о которых допрашиваемый дал нечеткие, требующие, уточнения показания. Напоминающие вопросы должны помочь вспомнить забытое (эти вопросы, как правило, касаются событий, предшествовавших преступлению, сопутствовавших ему или следовавших за ним).Контрольными вопросами проверяются сообщаемые допрашиваемым сведения и источники их получения: выясняются условиявосприятия события, другие свидетели, обстоятельства, так или иначе связанные с ним и поддающиеся объективной проверке.

Критическая оценка показаний означает анализ их с точки зрения логики, сопоставление с другими доказательствами по делу, сравнение отдельных частей показаний между собой.

Выявление противоречий и их использование для непосредственного психологического воздействия представляют хотя и связанные между собой, но различные по своим целям тактические приемы.

В зависимости от ситуации и личности допрашиваемого следователь решает, применять раздельно или соединить эти два приема (по мере выявления противоречий сразу же применять соответствующий тактический прием воздействия, например предъявление других доказательств, с которыми показания вступили в противоречие, стимулирование положительных качеств допрашиваемого и т.д.).

2.После производства осмотра, а иногда и параллельно с его проведением, в качестве первоочередных следственных мероприятий об обстоятельствах расследуемого дела допрашиваются свидетели-очевидцы убийства, лица, обнаружившие труп, и иные лица, допрос которых позволяет выяснить:

-при каких обстоятельствах произошло убийство;

- известно ли допрашиваемому лицу, кто совершил убийство, или какие-либо данные о нем;

- приметы преступника;

- не взял ли преступник с места убийства какие-либо предметы, в положительном случае – их признаки;

- не оставил ли преступник каких-либо предметов и следов на месте происшествия;

- в каком направлении скрылся убийца и не воспользовался ли он при этом каким-либо транспортным средством;

- где находился и чем занимался очевидец в тот момент, когда произошло убийство;

- кто еще видел или мог видеть событие преступления;

- взаимоотношения очевидца с потерпевшим и др.

Приведенный круг вопросов является примерным и может дополняться и изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого события.

В числе очевидцев убийства могут оказаться лица, заинтересованные в сокрытии преступления либо лица, его совершившего, а также лица, напуганные происшедшим и потому дающие не соответствующие истине показания. Поэтому показания очевидцев убийства подлежат критической оценке и должны сопоставляться с другими имеющимися в деле материалами.

Допрашивая лиц, обнаруживших труп, следователь выясняет, когда и при каких обстоятельствах это произошло, как данные лица оказались на месте обнаружения трупа, в каком именно месте ими был обнаружен труп, какова была поза трупа в момент обнаружения, состояние одежды на трупе. Выясняется, не видел ли допрашиваемый кого-либо стоящего около трупа или удаляющегося от него, не производились ли какие-либо действия по отношению к трупу; также задается вопрос о том, были ли знакомы и в каких взаимоотношениях находились между собой потерпевший и очевидцы.

В качестве свидетелей должны быть безотлагательно допрошены также лица, не являющиеся очевидцами убийства, но имеющие сведения о важных для дела обстоятельствах. Такими свидетелями могут быть, например, дворник, видевший как из квартиры убитого незадолго до обнаружения трупа выходил кто-либо; соседи убитого, слышавшие через стенку крики, шум в соседнем помещении; местные жители, обнаружившие в лесу или в поле еще до осмотра места происшествия оружие или иной предмет, которые могли являться орудием убийства, и т.д

3.Вопросы, выясняемые на допросе обвиняемых и подозреваемых, группируются вокруг потер­певшего, обстоятельств убийства и постпреступного поведения. В первой группе доминирует во­прос об отношениях допрашиваемого с потерпевшим, то есть знаком ли он был с ним, и если да, то в качестве кого (родственника определенной степени родства, друга, приятеля, соседа, сослуживца, случайного знакомого), какие отношения связывали с ним (нейтральные, интимные, неприязнен­ные, конфликтные, враждебные).

Разумеется, среди первоочередных выясняются место и время убийства, как допрашиваемый и потерпевший оказались на месте происшествия, если тот и другой либо один из них прибыл извне, то по какой причине, с какой целью, пешком или на транспортном средстве, в последнем случае — на каком именно. Существенное значение может иметь выяснение, как обвиняемый проник в по­мещение, где находился потерпевший, — вошел с его согласия, в том числе под каким-либо благо­видным предлогом, представившись почтальоном, сантехником, электромонтером, милиционером, медицинским работником и т.д. Безусловно важны сведения об одежде, обуви, головном уборе об­виняемого и имевшихся при нем иных вещах. Они помогают отождествить преступника, особенно при наличии свидетелей-очевидцев. Воссоздать картину убийства помогают показания обвиняемо­го о том, как он и потерпевший вели себя непосредственно перед убийством — о чем говорили, ка­кие требования друг другу предъявляли, не поругались, не подрались ли, и коль скоро такое случи­лось, то по чьей инициативе. Главный узел, несомненно, образуют вопросы, ответы на которые проясняют механизм убийства и дают представление о том, с помощью какого орудия, оружия, вспомогательного технического средства, каким способом причинены телесные повреждения, в ка­ком количестве и в какой последовательности.

Допрос не будет полным без выяснения мотива и цели убийства; какими вещами потерпевшего завладел допрашиваемый и куда их дел; что бросил или утерял на месте происшествия; куда, каким способом удалился с места преступления. Получению представления о характере убийства (преду­мышленное, ситуационное) и форме вины допрашиваемого может способствовать выяснение, ко­гда, где и при каких обстоятельствах он приобрел орудие преступления.

Применительно к поведению обвиняемого после расследуемого события прежде всего выясня­ется, какие меры приняты им к сокрытию следов преступления (уничтожение следов крови, укры­тие трупа, целиком или по частям, припрятывание, выбрасывание, передача кому-либо на сохране­ние орудия убийства и т.д.). Трудно переоценить полезность выяснения допросом обвиняемого и таких бросающих на него тень подозрения причин постпреступного поведения, как, например, по­сещение места происшествия после убийства с целью уничтожения следов; неучастие в похоронах потерпевшего, являющегося его родственником, другом, приятелем, сослуживцем; изменение своей внешности с помощью парика, накладных усов, бороды, перемены прически, путем гримирования; внезапный отъезд с места жительства.

Определенный набор вопросов характерен для допроса обвиняемого в случаях отрицания им своей причастности к убийству. Если, по словам допрашиваемого, убийство в его присутствии со­вершил другой человек, задается вопрос, знает ли он его, если нет, то каковы признаки его внешно­сти.

В связи с предположением, разрешением сомнений относительно возможности заблаговремен­ного выбора места для убийства у допрашиваемого выясняется, бывал ли он когда-нибудь раньше на месте, где разыгралась драма, если бывал, то когда, в связи с чем и с какой целью. Важнейшим направлением допроса в рассматриваемой ситуации является получение точных данных о местона­хождении обвиняемого в период, совпадающий со временем убийства. Свет на это способны про­лить ответы на такие примерно вопросы: где он находился во время расследуемого события; когда, каким способом, с какой целью туда прибыл; во что был одет, обут, какие вещи имел при себе; что и в чьем присутствии там делал; куда, когда, каким способом убыл оттуда; кто может подтвердить его ссылку на алиби.

Оценке показаний обвиняемого может способствовать выяснение вопроса о том, находился ли он в обществе потерпевшего накануне преступления. При положительном ответе на этот вопрос выясняется, где, в какое время, с какой целью," в чьем присутствии они встретились и расстались.

На практике не раз случалось, когда в категорию подозреваемых человек попадал из-за внешне­го сходства с преступником. Поэтому во избежание недоразумений на допросе необходимо поин­тересоваться, имеет ли допрашиваемый одежду, обувь, головной убор, похожие на те, которые, по показаниям свидетелей, были на преступнике. Бывало и так, что преступник пользовался предме­тами неосновательно заподозренного лица, завладев ими тем или иным способом, например, одол­жив их на время или похитив.

В связи с этим на допросе выясняется, имел ли допрашиваемый соответствующие предметы и не находились ли они в чьем-либо обладании во время убийства, если да, то в чьем именно.

Проверке версии о причастности обвиняемого к убийству способствует установление на допро­се обстоятельства, которое свидетельствует о том, что последний имел доступ к находящемуся под особым контролем средству, которым причинена смерть (взрывчатке, ядовитому веществу).

При обнаружении у обвиняемого вещей потерпевшего и отрицании им факта неправомерного завладения ими на допросе необходимо выяснить, когда, где, у кого допрашиваемый приобрел со­ответствующие предметы; если купил, то за какую сумму; где взял нужные денежные средства; кто, в присутствии кого, каким способом доставил вещи в жилище обвиняемого; кому последний рассказывал о приобретении вещей.