Социологические факторы

Наука - социальная деятельность и воспроизведение опытов включает некоторые социологические факторы. Любой ученый, делающий неожиданные выводы, должен заинтересовать других исследователей попыткой повторить те же самые эффекты. Иначе ученый становится одиноким волком, воющим на ветер. Одинокие волки вообще могут выть обо всем, что им нравится, но они всерьез никем не воспринимаются.

Newsweek в 1995 называл тактикой одинокого волка одну историю о паранормальном явлении. Эта история будет описана более подробно позже, чтобы проиллюстрировать, как средства массовой информации часто искажают факты относительно исследования psi. Здесь мы только отмечаем утверждение этой статьи о том, что независимые исследователи не были способны повторить опыты по психокинезу (взаимодействию мысли и материи), о которых сообщила лаборатория проф. Роберта Джан Принстонского университета. Точная фраза, написанная в статье, была такая: «Другие лаборатории, используя технику проф. Р. Джан, не получили его результаты» [20].

Действительно, это важное замечание, потому что оно подразумевает, что результаты одинокого исследователя могли быть ошибкой или мошенничеством. И, тем не менее, утверждение данной статьи есть чистейшая фикция. Мы увидим в главе 8, что результаты исследования проф. Р. Джан воспроизводились более чем семидесятью исследователями во всем мире и до, и после того, как проф. Р. Джан выполнил главный объем своей работы. Джан не одинокий волк, но социальные последствия важного исследования - мощная преграда правильной оценки его обществом.

Чтобы отличить одиноких волков от должным образом организованных целых волчьих стай, скептики изобрели специальные слова подобно «псевдонаука» и «патологическая наука.» Такие термины использовались в важных научных журналах, как Science и Nature по отношению к исследованию явлений psi. Такие термины предполагают, что одиноким волкам нельзя доверять, - они просто обманщики или непрофессионально делают свое дело.

Навешивание этикеток, подобных «псевдонауке», является риторической тактикой решительных скептиков, потому что она помогает уменьшить разочарование познавательного конфликта (то есть разочарование, обусловленное умственной установкой: «доказательства выглядят хорошо, но это все равно неправильно...»). К сожалению, боязнь таких этикеток затрудняет серьезное отношение к экспериментам psi добросовестных ученых, потому что они боятся подорвать свою репутацию среди коллег.

Превосходную иллюстрацию этого обстоятельства представляет случай с выдающимся физиком Джоном Вилером. Вилер сильно озабочен проблемой наблюдателя и наблюдения в квантовой теории. Он поэтически пишет о скрытом смысле квантовой механики: «не может быть никакого прекрасного механизма вселенной за прозрачной стеной в конце дороги познания. Не механизм, а чудо - лучшее описание ожидаемого сокровища» [27 ].

Можно думать, что Вилер будет симпатизировать изучению psi. В конце концов, изучение psi проливает свет на специфическое взаимодействие между субъективным и объективным. И все же, в своем постскриптуме к симпозиуму о роли сознания в физическом мире, он пишет:

«Автор откровенно заявляет, что он бы не участвовал в этом симпозиуме, если бы заранее узнал, что здесь принимаются к публикации исследования о так называемом экстрасенсорном восприятии. Разве можно от претенциозной псевдонауки ожидать обсуждения реальных проблем наблюдения в реальной науке?» [28].

Крайне немногие ученые, были бы счастливы, если бы их имена связывали каким-то образом с таким пугающим определением, как «псевдонаука». Помимо такого отношения общества ученых к экстрасенсорной теме, рискнувшие заниматься «псевдонаукой», сразу замечают сокращение финансирования, трудности с публикациями работ и исчезновение других возможностей для полноценного проведения исследований

Трудности ученых в попытках повторения опытов psi или даже просто хотя бы обратить внимание на эти опыты связан с тем, что Томас Голд из Корнуэллского университета называл «эффектом стада.» Это - тенденция для ученых ( или любых других людей) собираться в группы, где обсуждаются только принятые идеи или методы. Научное стадо формируется по существу по тем же самым причинам, по которым овцы собираются в стадо - для защиты индивидуума. Ведь очень опасно для научной карьеры стоять или находиться вне стада, учитывая быстро уменьшающуюся вероятность что-то сделать одному.

Вне сомнения, ученые, которые проводят изучение psi-явлений, сильно рискуют научной репутацией, потому что академический мир им быстро объявляет: «мы не любим чужеземцев на нашей территории».