Воспроизводимость

Когда мы встречаемся с тончайшими умственными способностями, подобно ESP, возможность воспроизведения экспериментальных эффектов по заданию становится необычайно трудной. В течение ряда лет этот момент являлся камнем преткновения для парапсихологии. Причем это затруднение является не только проблемой ESP, но действительно для большинства по настоящему интересных проблем в психологии, социологии и медицине.

Тогда как имеется немного вопросов к нормальным психологическим явлениям, как, например, к сознательному пониманию и творческому потенциалу, попытка зафиксировать эти явления с помощью лабораторной техники, практически безуспешна. Психолог Сеймур Эпштейн таким образом подвел итоги в American Psychologist, флагманском журнале Американской психологической ассоциации:

“Психологические исследования быстро приближаются к кризису, вследствие чрезвычайно неэффективных процедур для установления воспроизводимых результатов. Традиционные решения в попытках получить высокую степень достоверности в лаборатории часто неэффективны, потому что человеческое поведение настолько чувствительно к непредвиденным источникам возбуждения, что необходимая достоверность не может быть достигнута …. Мало того, что экспериментальные результаты часто трудно воспроизвести в условиях небольших изменений условий проведения опыта, но даже попытки воспроизведения при точном подобии условий опыта часто терпят неудачу.”

Ранее, психологи Дж. Д. Бозарт и Р.Р. Роберт рассмотрели 1334 статьи в широкораспространенных журналах психологии и нашли, что только восемь статей, или 0.7% от общего числа изданных статей включают в себя повторные опыты предыдущих работ. Это означает, что фактически никто когда-либо не потрудился повторить или проверить предыдущие опыты. Это озадачивает больше всего, потому что это свидетельствует о том, что, вообще говоря, психологи предпочитают принимать реальность изучаемого эффекта буквально на одиночном изучении, тем более, что многие психологические эффекты исключительно трудны при воспроизведении. Почему это так? Откуда нам известно, что какие-нибудь интересные результаты не являются следствием ошибки, жульничества или счастливой случайности?

Социолог Гарри Коллинс провел специальное большое исследование проблемы воспроизводимости в науке в свете ее значения для установления действительности явления. Он пришел к удивительному заключению, что мало того, что повторение опыта с положительным результатом большая редкость в науке, но и сам первоначальный эксперимент, чаще всего, всегда ошибочен. Таким образом, любой разумный экспериментатор должен ожидать, что все, что он или она делает в смысле практического результата может быть, вначале, главным образом, ошибочным. Правда, это больше верно не для всего эксперимента, но для его отдельных, следующих друг за другом, стадий.

Свой вклад в «кризис» воспроизведения опытов в биологических науках вносит система премирования научных результатов. В большинстве научных дисциплин хорошо отмечаются оригинальные работы, в которых устанавливаются какие-либо интересные факты. В значительно меньшей степени замечаются работы, в которых повторяются результаты предыдущих исследований. Во многих профессиональных журналах имеются, кроме того, рекомендации редакции, которые препятствуют публикациям о простом повторении предыдущих опытов. В результате, когда иногда производится воспроизведение предыдущего опыта, то весь план исследования, как правило, значительно отличается от оригинала, чтобы обеспечить возможность получения новых результатов, также как и повторить старые. Но с учетом затрат времени и денег, которые всегда необходимы для хорошо разработанных, строгих экспериментов, повторение результатов предыдущих работ оценивается обычно как неоправданная трата ресурсов.