Снова в лаборатории

Теперь представим себе, что мы выполняем эксперимент psi в лаборатории. Мы отбираем наших добровольцев как людей, не имеющих никаких особенных способностей. Подобно бейсболу, в большинстве экспериментов лаборатории некоторые «голы» могут быть забиты только в силу случайного стечения обстоятельств. Поэтому говорят, что случайный рейтинг или случайный уровень исхода испытания составляет 25%, когда от участника ESP требуется, например, отгадать одну масть игральной карты из существующих четырех.

Теперь мы возьмем, скажем, сотню таких добровольцев, проведем эксперимент, и вместо ожидаемой величины случайного уровня в 25% мы получим 34% или больше на 9%. Как бы вместо забивания одного гола из четырех мы стали бы забивать каждый третий гол, что моментально переводит нас в класс игры Микки. Если мы находим этот результат достаточно интересным для нас, мы могли бы выполнить тот же самый эксперимент еще несколько раз, каждый раз с новой сотней добровольцев. Если мы продолжаем получать то же 9% преимущество над случайным рейтингом, у нас появляется уверенность, что первый эксперимент не был счастливой случайностью, а хорошей мерой эффективности среднего добровольца. Если мы также имеем высокую степень доверия к эксперименту, то есть, если не было никаких случайных или преднамеренных подсказок, тогда, после ряда экспериментов, мы получаем существенное доказательство в реальности эффекта psi. Измерение результатов эксперимента по psi аналогично нашему примеру из бейсбола, потому что в обоих случаях мы заинтересованы сравнением двух состояний: оценка высокого против низкого профессионального умения и оценка наблюдаемого эффекта (с влиянием psi) против его случайного ожидания (без влияния psi). Повторяя эксперименты, мы можем получить очень надежные оценки эффективности и судить, являются ли результаты, полученные в двух состояниях теми же самыми или различными.

Изменения

Изменения в эффективности результатов делают повторные испытания необходимыми при испытании человеческих навыков, и объясняют потребность в воспроизведении опыта в экспериментальных науках. Действительно, повторение опыта принято в качестве одного из наиболее важных критериев установления существования требуемого явления с научной точки зрения. К сожалению, как и в бейсболе, не всегда возможно повторить и подтвердить подлинность каждого события по желанию. Это в особенности справедливо для биологических наук, где объекты изучения - «открытые системы», реагирующие непосредственно на сам эксперимент или изменяющиеся сами в процессе опыта. При таких условиях удачное воспроизведение опыта, основанное только на небольшом количестве испытаний, скорее исключение, чем правило.

В одиночном эксперименте psi, когда кто-то реализует одну возможность из четырех, например, находит заданную масть карты из четырех мастей, это является свидетельством одной из двух вещей: это произошло или чисто случайно или под влиянием ESP. Причем на основе одиночного испытания, мы не можем сказать наверняка, какое заключение правильнее. Точно так же и в бейсболе, когда подающий забивает мяч, мы вначале не знаем, то ли ему просто на редкость повезло, то ли он в действительности сильный профессионал. И только после длительных опытов и получения средних цифр, мы можем сказать с уверенностью об уровне способностей игрока или реальности эффекта psi.

Однако, если перейти от непосредственно наблюдаемой квалифицированной физической эффективности, к интеллектуальной результативности, подобно математическим способностям или ESP, которые мы можем только вычислить, процесс воспроизведения опыта внезапно становится более сложным.