Нормальная наука: парадигмы

Стадия нормальной науки начинается с принятия подобной парадигмы, или модели, и опирается на ясные научные достижения. Для этой стадии харак­терно принятие и следование модели, которая определяет, какие проблемы попадают в легитимную область исследования и какими методами их подобает изучать. Происходит более жесткое определение содержания научной дисцип­лины, исследование все более фокусируется, наблюдения все более ограничи­ваются, а знание становится более кумулятивным. Каждая новая единица ин­формации служит строительным блоком для следующей. Ученые на этой ста-

534 Глава 15. Общий анализ теории, психодиагностики и исследований

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПОДЪЕМ И ПАДЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛ: КАКАЯ ШКОЛА НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНА?

Со времени зарождения более ста лет назад научной психологии мно­гие научные школы становились зна­менитыми, а затем уходили в безвест­ность. Сейчас популярно мнение о том, что в научной психологии до­минирует когнитивная точка зрения, взявшая верх над психоанализом и бихевиоризмом. Но многие не соглас­ны с тем, что когнитивная револю­ция свершилась: «Повторяющиеся декларации о революции — скорее отражение энтузиазма, с которым многие когнитивные психологи отста­ивают свое направление, чем реаль­ное событие» (Friman, Allen, Ker-win & Larzelere, 1993, p. 662).

Несмотря на страстные заявления и горячие споры, попыток как-то до­кументально обосновать эти тенденции и эмпирически подтвердить их мало­вато. Недавние исследования Робинса, Гослинга и Крейка (Robins, Gosling & Craik, 1998, 1999) продвинулись даль­ше обычных спекуляций на эту тему, измерив исторические тенденции по­пулярности психоанализа, бихевио­ризма и когнитивной психологии. (От­метим, что их исследования касаются всей психологии в целом, а не специ­ально психологии личности, поэтому теория черт не включена в разряд са­мостоятельных школ.)

Известность подразумевает при­влечение внимания всего научного сообщества, работающего в данной дисциплине, к достижениям научной школы. Отсюда Робине и другие де­лают вывод, что известность в маги-

стральном потоке развития научной психологии (в «мейнстриме») может быть измерена количеством публика­ций и ссылок в наиболее влиятель­ных журналах по общей психологии. Эти журналы-флагманы [например, «Психологическое обозрение» («Psycho-logical Review») и «Американский пси­холог» («American Psychologist»)} игра­ют двойную роль в психологии. Они и отражают текущие тенденции, и оп­ределяют повестку дня на будущее. Таким образом, известность научной школы должна найти свое выраже­ние в количестве статей, опубликован­ных в журналах-флагманах по темам, связанным с данной школой. Например, если известность когнитивной психо­логии возрастает, мы должны ожи­дать роста публикаций, посвященных когнитивной тематике, в ведущих психологических журналах.

Чтобы определить количество со­ответствующих статей, Робине и его соавторы использовали ключевые слова, представляющие темы, нахо­дящиеся в центре внимания каждой школы, и затем измеряли частоту, с которой эти ключевые слова появля­лись в статьях начиная с 1967 г. Для каждой школы они высчитывали про­цент опубликованных во флагманс­ких журналах статей, которые вклю­чали хотя бы одно ключевое слово, представляющее данную школу.

Тенденции публикаций с 1967 по 1994 г. показаны на рис. 15.1. Статьи, относящиеся к когнитивной психо­логии, появляются в журналах-флаг-

Теория на разных этапах развития науки

манах с возрастающей частотой, в то время как число статей, посвящен­ных бихевиористской психологии, падает. Заметим, что рис. 15.1 пока­зывает также, что психоаналитичес­кие статьи практически не появля­лись в течение всего исследуемого пе­риода. По прошествии последних трех десятилетий — с 1967 г. до настояще­го времени — процент «флагманских» публикаций, посвященных когнитив­ной психологии, увеличился более чем вдвое (от менее 7% до более 16%), в то время как процент ста­тей, посвященных бихевиоризму, за этот период упал более чем втрое, по сравнению с 1967 г. (приблизительно с 9 до 2,5%). В отличие от этих двух школ психоанализ не показал ника­ких существенных изменений.

Эти данные позволяют сделать по крайной мере три основных вывода: 1. Когнитивная психология одержала верх над бихевиоризмом, самой зна­менитой из трех основных школ на­учной психологии. 2. Несмотря на

Процент статей, опубликованных в общепсихологических изданиях и имеющих отношение к трем основ­ным школам психологии.

утверждения обратного, бихевио­ризм, кажется, находится на спаде. 3. Магистральный поток научной психологии мало внимания уделял психоаналитическим исследованиям, и статьи, относящиеся к психоана­литической тематике, фактически не были представлены в ведущих изда­ниях на протяжении последних трех десятилетий. Хотя психоаналитичес­кие идеи продолжают оказывать вли­яние на исследования в психологии, современная психоаналитическая ли­тература непосредственно не ассими­лируется научной психологией.

Если допустить, что психология находится на стадии нормальной на­уки, то данные Робинса и его соав­торов можно было бы истолковать как свидетельство того, что когнитивная школа — новейшая в череде господ­ствующих парадигм. Но этот вывод может оказаться преждевременным, так как требуются дополнительные доказательства, чтобы иметь право заявить о революции, по Куну. К при­меру, условие Куна относительно процесса социализации внутри науки требует, чтобы все учебники по на­учной психологии приняли когнитив­ную ориентацию и чтобы молодые ученые работали над когнитивными темами. Конечно, этого еще нет (пока), что достаточно хорошо демон­стрируется и нашим учебником. Воп­рос о том, разовьется ли когнитив­ная психология в настоящую господ­ствующую парадигму или останется одним из многих конкурирующих направлений, каждое из которых снабжает информацией другие на­правления и получает информацию от них, пока остается открытым.

Источники: Robins, Gosling & Craik, 1998, 1999; Friman, Allen, Kerwin & Larzelere, 1993.

536 Глава 15. Общий анализ теории, психодиагностики и исследований

дии несколько связаны традицией и приверженностью принятой модели. Вме­сто множества конкурирующих школ в данной области знаний их остается очень немного, а то и вовсе — одна-единственная школа.