Теория личности и эмпирические исследования личности

В первой главе мы говорили о природе теории личности, о попытках теории систематизировать то, что уже известно, и сориентировать исследования на открытие того, что еще не изучено. Эту главу мы начали с анализа разных видов данных, получаемых психологами в эмпирических исследованиях личности. Затем мы обратились к рассмотрению трех стратегий в исследованиях личности — клинической, экспериментальной и корреляционной. Хотя каждая из них следует своим путем, не пересекаясь с другими, у них есть общие цели — надежность и валидность, т.е. задачи получения воспроизводимых результатов, которые расширяют наше знание и могут быть помещены в теоретический контекст. До сих пор мы рассматривали теорию и эмпирические

Теория личности и эмпирические исследования личности 91

исследования раздельно. Тем не менее мы постоянно подчеркивали, что теория и исследования влияют друг на друга. Теория открывает широкие перспективы для исследования, а исследование дает средства для проверки гипотез, порож­даемых теорией. Не связанная с исследованием теория состоит из одних спеку­ляций, а исследования, не имеющие отношения к теории, представляют собой простое собирание фактов. Теория и исследования взаимозависимы, они при­дают дополнительное значение друг другу и многое заимствуют друг у друга.

Обращая внимание на взаимозависимость теории и исследований, мы также хотим высказать предположение, что между ними существуют связи и другого рода. Ранее в этой главе был сделан вывод, что исследователи личности отдают явное предпочтение тому или иному виду данных. Кроме того, ученые выказывают свои предпочтения и пристрастия и в отношении того, как следует проводить исследование. Отец американского бихевиоризма Джон Б. Уотсон (John В. Watson) признавался в том, что он проводит исследования на животных отчасти из-за дискомфорта, который испытывает, работая с людьми. Вместе с тем, без сомнения, чувства других исследователей могут быть прямо противо­положны. Исторически сложилось, что исследователи личности так или иначе склоняются к одному из полюсов в каждой из трех оппозиций, связанных с тремя стратегиями исследований: 1) «заставлять события происходить» в ис­следовании (экспериментальный подход) либо «изучать то, что уже произошло» (корреляционный подход); 2) изучать всех индивидов (экспериментальный подход) либо одного-единственного индивида (клинический подход) и 3) изучать один или несколько аспектов личности либо индивидуальность в целом. Иными словами, мы имеем дело с предпочтениями или пристрастием к клиническому, к экспериментальному или к корреляционному исследованию. Несмотря на объективность науки, эмпирическое исследование — это такое же человеческое предприятие, как и все другие, поэтому подобные предпочтения — неизбежная составляющая научной деятельности. Все ученые стараются быть объективными, насколько это возможно, в проведении своих исследований, и, как правило, они выдвигают «объективные» причины следования именно данной стратегии. То есть подчеркиваются определенные преимущества выбранного исследовательского подхода по сравнению с достоинствами и недостатками альтернативных подходов. Однако, помимо этого, сюда примешивается и личный элемент. Точно так же, как психологи чувствуют себя более комфортно с тем или другим видом данных, они чувствуют себя и более комфортно в рамках того или иного подхода к исследованию.

Далее можно утверждать, что различные теории личности связаны с раз­личными исследовательскими стратегиями и соответственно с различными видами данных. Другими словами, связи между теорией, данными и типом эмпирического исследования ведут к тому, что наблюдения, свойственные од­ной теории личности, часто отличаются от тех наблюдений, которые характерны для другой теории. И феномены, которые являются предметом интереса для одной теории личности, не так легко изучать средствами, предназначенными для изучения феноменов, которыми занимается другая теория личности. Одна теория личности приводит к получению одного вида данных и следует одному подходу к исследованию, тогда как другая теория собирает данные другого

Глава 2. Научное исследование личности

вида и следует другой стратегии исследования, и дело не в том, что одна стра­тегия лучше другой, а в том, что они разные, и эти различия нужно признавать, индивидуально рассматривая каждый отдельный подход к теории и ис­следованию. Так как остальные главы этой книги непосредственно посвящены основным теоретическим подходам к личности, очень важно держать в голове все эти связи и различия при сравнении одной теории с другой.