Естественно – правовой тип правопонимания

Данный тип правопонимания подразделяется на 2 вида:

· Классический естественно – правовой тип правопонимания

· Возрожденный естественно – правовой тип правопонимания

Идеи данного типа пришли к нам из эпохи Возрождения, с теократической теорией – общество должно жить по законам естественного мира, а космос совершенен и устроен разумно, а общество является частью природы. А поскольку человеческое общество является частью природы, значит, и оно должно подчиняться законам природы. Древние люди считали, что у каждого явления свое предназначение. Аристотель считал, что у каждый вещи есть цель и свои первопричины, например, дождь идет для того, чтобы напоить растения. Человек тоже имеет свою цель и предназначение, а все, что он делал не по предназначению, осуждалось. Считалось, что правильно живет тот человек, который не нарушает моральных норм. Наиболее полно эта теория была разработана Аристотелем в «Риторике», он считал, что человеческое законодательство должно следовать законам природы, а не соответствующие – отменены. Позднее Фома Аквинский развил данную концепцию, который выделил вечный закон – закон мироздания, реализуя который Бог создал мир, естественный закон – закон, которым все земное создано, божественный закон – правила содержащиеся в библии, человеческий закон – не должен нарушать предшествующие три закона.

Идеи естественного права в 17-18 вв нашли новую трактовку. Она выразилась в теории естественных прав человека. Ее расписал Гуго Гроций – человек от рождения обладает набором прав. Под флагом прав и свобод человека происходили все буржуазные революции. Гроций говорил, что если законы государства не признают естественных прав человека, то это не законы, и они не имеют юридической силы.

Теория естественного права считает, что система принуждения может признавать правовой только тогда, когда она соответствует природе существования человека. Несправедливый закон – это не закон вообще.

Начиная с 18 века и первой половины 19 естественная концепция уступает позитивизму, т.к буржуазии уже не требуется теория прав человека. Но во второй половине 20 в появилось возрожденное естественное право.

Все концепции естественно – правового подхода различают естественное и позитивное право. Это различение выражается в различных понятиях и терминах. Естественное право по своей природе это подлинное право, разумное право, это право в собственном смысле слова, потому что оно соответствует природе человека, а позитивное право рассматривается как искусственное право, не подлинное или надуманное, волеустановленное, т.е субъективное и изменчивое. Содержание естественного права также понимается по – разному. При этом как достижение естественного права трактуют природное равенство и свобода всех людей (хотя понятие это, в общем, не природное), также человеческие привилегии, естественным правом считается достоинство человека, а также неотчуждаемые права и свободы человека, вплоть до современных мировых стандартом общества. Позитивное право рассматривается как отклонение от права, как нечто искусственное, отличное от естественного права, как ошибочное или произвольное установление властей. Плюсы естественно - правового подхода в том, что сторонники естественного права обратили внимание на неотчуждаемые права и свободы человека (на жизнь, собственность, достоинство), государство по своей природе должно быть правовым – основываться на законе, только правовое государство может признать права и свободы человека, также они обратили внимание на объективный характер права – право – это не то, что выдумало человечество, право – это те правила, которые соответствуют природе человеческого общества.

Недостатки такого подхода: сторонники смешивают явления правовые и неправовые, смешивают с моралью, нравственностью, религией. Нет четкого критерия разграничения между правовым и неправовым. И полное невнимание к позитивному правопониманию. Они также смешивают сущность и явление в праве. Сущностные принципы – делающие явление таковым (у государства – волевой признак). Сущность явления может быть и правовой (когда выражает интересы всего общества) и неправовой. А явление – это в чем выражается сущность (например, явление – это закон). Права и свободы человека, отражающие природу человека, будут сущностью, а их изложение в законе – явление.

Представителей такого подхода интересует не столько совершествование действующего права, сколько само естественное право, которые является на их взгляд явлением.