Задача 1.1

Вариант 1

Таблица содержит данные, иллюстрирующие задачу выбора места для медицинской клиники в Москве. Первый, наиболее важный критерий для выбора места – доступность клиники для пациентов. Следующий по важности критерий - размер арендной платы. Наиболее предпочтителен выбор нового Городского центра, так как помещение для клиники выделяется бесплатно. Следующим важным критерием является необходимость обеспечить конфиденциальность пациентов, а, следовательно, определенную конспиративность клиники. Наконец, следующее по важности требование-обеспечение удобства персонала с точки зрения парковки автомобилей т.д.

1. Следует ли размещать клинику в районе автостанции?
2. Чему равна взвешенная оценка для парковой зоны?

Вариант 2

Корпорация «НУ-и-НУ» со штаб-квартирой в Черноморске должна сделать выбор между тремя городами для размещения своего нового операционного центра. Фирма выбрала шесть факторов, наиболее существенных для развития центра, и провела экспертную оценку весов для каждого их этих факторов.

Менеджер провел оценку пунктов по каждому фактору по 100-бальной шкале.

1. Следует ли размещать центр в пункте С?

2. Чему равна взвешенная оценка для пункта В?

2.2. Метод размещения с учетом окупаемости

Метод размещения с учетом окупаемости основывается на анализе затрат и объемов выпуска с целью принятия экономически обоснованного решения по размещению производства. В результате идентификации постоянных и переменных затрат и их графического изображения для каждого варианта размещения производства, мы можем определить, какой из этих вариантов связан с минимальными затратами. Графический подход удобен для того, чтобы установить, при каких объемах производства предпочтителен тот или иной вариант размещения.

Следует выполнить следующие три этапа анализа.

1. Определить постоянные и переменные затраты для каждого варианта размещения.

2. Изобразить график для каждого варианта размещения с затратами по вертикальной оси и объемом производства по горизонтальной.

3. Выбрать вариант размещения, которому соответствуют наименьшие совокупные затраты для определенного объема производства.

Пример.

Производитель автомобильных карбюраторов выбирает один из трех городов для строительства нового цеха: Екатеринбург, Челябинск и Кострому. Исследование затрат показывает, что постоянные затраты в расчете на год в этих городах равны 30, 60 и 110 млн.руб. соответственно. Переменные затраты составляют 75, 45 и 25 тыс.руб. за штуку соответственно. Ожидаемая цена карбюратора -120 тыс.руб. Компания хочет выбрать наиболее выгодный вариант размещения, ориентируясь на объем выпуска 2000 шт. в год.

Для Екатеринбурга:

общие затраты=30000000+75000*2000=180 млн.руб.

Для Челябинска:

общие затраты=60000000+45000*2000=150 млн.руб.

Для Костромы:

общие затраты=110000000+25000*2000=160 млн.руб.

При ожидаемом объеме производства 2000 шт. в год Челябинск обеспечивает наименьшие общие затраты.

Ожидаемая прибыль = общий доход – общие затраты =120000*2000-150000000=90 млн.руб.

При объеме производства, меньше чем 1000, более предпочтительным местом размещения производства был бы Екатеринбург, а при объеме, большем чем 2500, следовало бы предпочесть Кострому.