Техническая среда

Здесь важно обратить внимание на средний элемент — техническое устройство. Он выполняет роль своеобразного посредника. С од­ной стороны, техническое устройство живет по законам деятельнос­ти и является продуктом технико-производящей деятельности, с другой — по законам природы и деятельности, выступая средством или условием технико-использующей деятельности. Подобное двойное существование техники – одна из причин сложности ее изучения. Одни исследователи делают акцент только на деятельностной сущности техники, другие сосредотачиваются также и на изучении ее природной основы, одни считают главной технико-производящую деятельность (сюда относятся многочисленные концепции инженер­ного и технического творчества), другие же — технико- использующую деятельность; поскольку, есть исследователи, которые относят к технике только технические устройства.

Основная проблема сущностного исследования техники состоит, с одной стороны, в категориальном описании указанных здесь четырех планов (координат) техники, с другой — в таком совмещении этих планов, которое отвечает природе техники. Первое положение, которое в связи с решением этой проблемы можно сформулировать, звучит так: техника (техническое действие) существует только на пересечении, стыке технико-производящей и технико-использую­щей деятельности. Второе положение утверждает связь двух сто­рон технико-использующей деятельности: один, искусственный - деятельностный, другой – естественный, природный. Третье положение дополняет первое: техника (техническое действие) – это такой феномен, который осознается как техническая реальность, т.е. то, что обладает характеристиками, соответствующими технико-произ­водящей и технико-использующей деятельности. Четвертое положение: технико-производящая деятельность строится с опорой на спе­циальные знания и картины мира, как бы опосредуется этими зна­ковыми средствами и представлениями. Наконец, пятое положение таково: влияние техники на природу, человеческое окружение и самого человека является неотъемлемый моментом техники.

Связь двух планов техники (искусственного и естественного) -впервые была осознана в античной философии в работах Аристотеля. Кстати, там же впервые техника была отрефлексирована. Аристотель, как известно, различил, с одной стороны, «природу» и «естественное изменение», с другой — «искусство» (в античном понимании — это всякое изготовление, включая техническое) и «деятельность». «Из различных родов изготовления, — пишет Аристотель в «Метафизи­ке», — естественное мы имеем у тех вещей, у которых оно зависит от природы... природою в первом и основном смысле является сущность вещей, имеющих начало движения в самих себе как таковых...». Искусство и деятельность Аристотель связывает с достижением цели и способностью действовать в отношении определенного предмета. Искусство, с точки зрения Аристотеля опирается на опыт и научные знания (знания «причин» и «начал»).

Теперь прокомментируем третье положение. На первый взгляд оно ложно: разве обязательно осознание технической реальности, чтобы быть техникой? Если под технической реальностью понимать не объек­тивное знание сути техники, а, понимание техники, доступное данно­му времени и культуре, то, вероятно, да. Например, один из первых философов техники Фред Бон предлагал различать целенаправлен­ную деятельность, в которой успех достигается без прояснения руко­водящего пути, и, целенаправленную деятельность, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении на руково­дящее средство. К технике Бон относил только вторую деятельность. Но еще Аристотель, обсуждая поэтическое искусство, обращал внима­ние на способ, специальное знание, позволяющие контролировать ка­чество или эффективность результата технической деятельности: «Мы будем говорить как о поэтическом искусстве вообще, так и об отдель­ных его видах, о том, какое приблизительно значение имеет каждый их них, и как должна слагаться фабула, чтобы поэтическое произве­дение было хорошим». Но понимание технической реальности предполагает не только рефлексию, так сказать, «технического способа действия» (иногда его называют «технологией»), но также, что уже отмечая осознание связи естественного и искусственного планов техники.

Комментарии к четвертому положению. Если в древнем мире техническое действие опосредовалось «технико-магической» карти­ной мира, то в последующих культурах — картинами мир, в кото­рые входили рациональные представления. Можно говорить о трех таких картинах мира: античной, опирающейся на идею «техне» и пред­ставления Аристотеля, научно-инженерной и технологической. В насто­ящее время формируется новая картина мира и тип рациональности, призванные преодолеть основные противоречия нашей техногенной цивилизации. Во всех четырех типах опосредования техническое дей­ствие строилось с опорой не только на специальные знания и пред­ставления, которые, как мы видим, могут быть достаточно сложными, но и на опыт.

Наиболее простым типом знаний, опосредующих техническое действие являются «знания-инструкции» (делай так-то и то-то).

Кризис традиционной научно—инженерной картины снова, но, естественно, уже на другом уровне, возвращает нас к негомогенному пониманию природы. Приходится различать Природу вообще и Планетарную природу. В рамках планетарной природы уже не действует принцип независимости природы и человека от познания, инженерной деятельности и техники.

Краткий комментарий к пятому положению. Вплоть до XX столетия все основные влияния и воздействия, который создава­ла техника, и которые становились все более обширными и значи­мыми, не связывались с понятием техники. И почему, спрашивается, проектируя какую-либо машину, инженер должен отвечать за качество воздушной среды, потребности человека, дороги и т.п., ведь он не спе­циалист в этих областях? И не отвечал, и не анализировал последствия своей более широко понимаемой научно-технической деятельности. Но в настоящее время уже невозможно не учитывать и не анализировать, в связи с чем приходится все основные влияния и воздействия техники на природу, человека и окружающую человека искусственную среду вклю­чать в понимание техники. Для философа здесь встают две основные группы вопросов: как техника влияет на существование и сущность человека (его свободу, безопасность, образ жизни, реальности созна­ния, возможности) и что собой представляет наш техногенный тип цивилизации, какова ее судьба, возможен ли другой, более безопас­ный тип цивилизации, и что для этого нужно делать.

С понятием технологии связан такой смысл, как возможность целенаправленного повышения эффективности техники. И не только техники. Дальнейший анализ показал, что цивилизационные завоева­ния, достижение новых эффектов труда связаны не только с новой техникой, но также с новыми формами кооперации, организации про­изводства или деятельности, с возможностями концентрации ресур­сов, с культурой труда, с накопленным научно-техническим и куль­турным потенциалом, с энергией и целеустремленностью усилий об­щества и государства и т.д. Постепенно под, технологией стали подразумевать сложную реальность, которая в функциональном отноше­нии обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (т.е. являться механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и т.д.), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов.

Деятельность – более широкая категория, чем технология, но технология более конкретная, специфическая категория, поскольку с технологией связаны ряд особых, современных механизмов развития деятельнос­ти — отслеживание ее эффективности в цивилизационном плане, контроль и управление за развитием, внимание к технологической стороне дела и т.д.

Известно, что специфическое осознание технологии возникло до­вольно поздно (оно относится к концу XIX — началу XX столетия), поскольку именно в этот период сформировались указанные здесь аспекты технологии. Однако «деятельностная природа» технологии позволяет (при условии ретроспективного, под технологическим углом зрения, рассмотрения деятельности в прошлых эпохах) говорить о технологии и технологических революциях чуть ли не с неолита.

Однако все же необходимо понимать, что деятельность и технология не тождествен­ны. Деятельность как принцип, объект изучения относится к области оснований философско-методологического мышления. Ее задают в плане метода установки на воспроизводство, развитие, преобразование, трансляцию, возможность кооперации (позиций, актов деятельностей), соединение в анализе разных планов изучения (материаль­ного, функционального, структурного, процессуального, знаниевого и т.д.). Технология — это только один из специфических видов дея­тельности. В философско-методологическом мышлении технология относится не к основаниям, а к предметной области, т.е. ее изучают с помощью категорий «деятельность», «реальность», «существование», и др. Но в самой философии техники понятия «техника» и «технология» сами выступают как основания.