Перевод стрелки

Возникает вопрос: почему приведённые выше философские выводы «ума» ложны? Да ещё сфабрикованы? Разве они не последовательны и лишены логики?

В том-то и дело, что они построены на логике, а не на свидетельстве шастр. Вывод, что в Экадаши необязательно поститься противоречит шастрам, значит, его надо отвергнуть вместе с приводящей к нему логикой – такова трансцендентная логика! Истина нисходит в материальный мир с Голоки, принимая облик амнаи, ведического знания, передаваемого через 4 вайшнавские сампрадаи, и свидетельствует о себе через них. Поэтому только шастры являются подлинной праманой, свидетельством Истины. (Непосредственное восприятие признаётся праманой только у сиддха-пуруш – маха-бхагавата-вайшнавов, достигших в своей реализации бхакти прямого общения с Абсолютной Истиной, Шри Шри Радха-Кришной.) Апологеты прасада-севных экадаши не могут представить ни одной цитаты из авторитетных Священных Писаний, полученных нами от ачарьев, подтверждающей сделанный ими вывод, что в Экадаш и необязательно поститься, в то время как опровергающих его было приведено великое множество! Это доказывает: сделанный вывод – ложен и должен быть отвергнут! Из того, что упадана-карана важнее, чем нимитта, и её необходимо выполнять, а пропустить нимитта-карану не столь пагубно, не следует, что в Экадаши необязательно поститься – этот вывод делает ум того, кто неспособен поститься, а не гуру, ачарьи и шастры. А что говорят они? Они единодушно утверждают: нирджал в Экадаши обязателен для всех! При этом превосходство упаданы над нимиттой ничуть не страдает. Такова трансцендентная логика. Вот пример: в «Ведах» говорится, что испражнения нечисты; коровий навоз – это испражнения, но о нём сказано, что он чист. Это значит, что мы не можем оценивать его с точки зрения общего утверждения и считать нечистым, а принимаем прямое свидетельство шрути: коровий навоз – чист! Упадана важнее нимитты и ей нельзя пренебрегать, в то время как невыполнение нимитты не так пагубно. Но если в бхакти-шастрах говорится об обязательном выполнении какой-то конкретной нимитты, у нас не должо быть сомнений на её счёт: мы должны принять свидетельство шастр без колебаний! Особенно, если его подтверждает свидетельство гуру и ачарьев. Шрила Гурудэв, сказав «нет большой потери, когда нам не удаётся соблюдать разного рода нимитта-карану», делает оговорку: «Но если кто-то скажет, что можно не соблюдать Экадаши – это будет ошибкой. Нужно соблюдать и Экадаши, и Джанмаштами, хотя это нимитта-карана и не так, казалось бы, важно, как шраванам-киртанам. Однако, Экадаши, Джанмаштами и другие праздники благоприятны для смаранам, помятования [то есть поддерживают бхава-самбандхи и упадана-карану ]. Преимущество упаданы над нимиттой подчёркивается, главным образом, ради блага тех, кто недооценивает важность Хари-катхи, слушания об играх Господа, – это написано для таких людей».

Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур даёт важное уточнение: «В смрити-шастрах говорится, что пост в Экадаши считается Говинда-смараной, помятованием Говинды. На основе этих доказательств можно заключить, что соблюдение Экадаши, Джанмаштами и других обетов, приводящих к смаранам, является отчасти бхава-самбандхи» – то есть практикой не просто благоприятной, но и развивающей свабхишта-бхаву, желанное для садхаки настроение. Что и требовалось доказать!