В системе предпринимательского права как учебной дисциплины

Институт юридической службы в предпринимательстве (ранее - в народном хозяйстве) издавна занимал и продолжает занимать важное место в системе предпринимательского (хозяйственного) права и как самостоятельной отрасли права, и как отрасли законодательства, и как отрасли науки, и как учебной дисциплины.

Значимость данного института в системе учебной дисциплины предпринимательского права определяется тем, что от его состояния зависит будущее самого правового обеспечения предпринимательской деятельности различных предпринимательских структур независимо от того, в каких формах будет осуществляться это юридическое обслуживание. Функции юридического обслуживания предпринимательских структур в данном случае однотипны, что должно сказаться на учебном процессе; по этой причине в данной главе акцент будет сделан на штатном юрисконсульте.

От состояния данного института зависит и то, способен ли будет дипломированный юрист конкурентно противостоять экспансии на наш рынок юридических услуг международных и зарубежных юридических компаний в связи с вступлением России в ВТО хотя бы с точки зрения профессиональной деятельности.

В настоящее время отсутствуют учебные заведения, занимающиеся подготовкой юрисконсультов, при этом в юридической литературе обращается внимание на необходимость математической <1> и информационной <2> подготовки студентов-юристов; указывается на востребованность юристов с финансово-правовой специализацией <3> и т.д. Юристов с высшим профессиональным образованием выпускают 542 государственных и 669 негосударственных вузов, в которых обучается 720 тыс. студентов-юристов.

--------------------------------

<1> См.: Тарасова Т.Н. Совершенствование математической подготовки юристов в университете на основе междисциплинарного комплекса. М., 2006.

<2> См.: Кулантаева И.А. Формирование информационной компетенции студентов-юристов. М., 2006.

<3> См.: Пуляева Е.В. Обеспечение качества юридического образования: правовые аспекты // Журнал юридического права. 2009. N 11.

По данным Росстата <1>, в настоящее время в России юридическим специальностям обучаются примерно 12% всех получающих высшее образование. При этом численность студентов, обучающихся по юридическим специальностям, каждый год растет. Суммируя доступные данные, можно сделать вывод о том, что сейчас в России юристов на душу населения приходится в пять раз больше, чем в СССР. При этом доля юристов по отношению к общей численности населения Российской Федерации в два - два с половиной раза превышает аналогичный показатель по наиболее "юристообеспеченным" странам. Несмотря на различия в цифрах статистики, общая тенденция очевидна: в течение последних пяти лет российская система высшего образования ежегодно выпускает более 150 тыс. молодых специалистов в сфере юриспруденции. При этом в настоящее время из примерно 1,5 млн. граждан, имеющих высшее юридическое образование, по специальности работают не более 50% (730,1 тыс. человек), при этом 1/5 часть из них работает в Москве и примерно 6,3% - в Санкт-Петербурге.

--------------------------------

<1> См.: Аналитическая записка "Повышение качества высшего юридического образования: пора от слов переходить к делу". Комиссия по общественной оценке качества высшего юридического образования Ассоциации юристов России. М., 2009.

Преподавание предмета "Предпринимательское право" предусмотрено как Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 "Юриспруденция" (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденным и введенным в действие Приказом Минобрнауки России от 4 мая 2010 г. N 464, так и Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 "Юриспруденция" (квалификация (степень) "магистр"), утвержденным Приказом Минобрнауки России от 14 декабря 2010 г. N 1763. В этих государственных образовательных стандартах высшей школы предпринимательское право обозначено единой строкой, без выделения отдельных институтов системы этой учебной дисциплины. В результате изучения базовой части цикла обучающийся должен знать основные положения отраслевых юридических наук, сущность и содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношения в различных отраслях материального и процессуального права. Исходя из этих положений стандартов и руководствуясь общей логикой, можно предположить, что обучающийся должен знать и правовой статус такого субъекта правоотношений, как юридическая служба (юрисконсульт) в предпринимательстве.

При этом, будучи институтом системы предпринимательского права как учебной дисциплины, юридическая служба в предпринимательстве, судя по содержанию ряда учебников по предпринимательскому праву <1>, преподается (изучается) в масштабе соответствующей главы (параграфа) учебника, в объеме буквально нескольких учебных часов. Это обусловлено необходимостью обеспечения соответствующих учебных программ. Например, программой курса "Российское предпринимательское право" федерального компонента цикла ОПД (ДС) ГОС ВПО второго поколения по специальности 120003, разработанной в 2011 г. профессором Е.П. Губиным и рекомендованной УМО по юридическому образованию, на весь курс предусмотрено 64 часа лекций и 64 часа семинарских занятий, из них на тему "Правовая работа в сфере предпринимательства" отведено всего два лекционных часа. За это время студент должен познать: понятие, содержание, задачи правовой работы в сфере предпринимательства; совершенствование правового обслуживания в сфере предпринимательства в условиях рыночных отношений; нормативно-правовую основу правовой работы в сфере предпринимательства; организационно-правовые формы правовой работы в сфере предпринимательства; правовые формы, средства и методы осуществления деятельности юридической службы коммерческой организации; функции и структуру юридических служб организаций; участие юридической службы в управленческой деятельности предпринимателя (издание приказов, распоряжений, внутренних нормативных актов, их правовая экспертиза и т.д.), в осуществлении предпринимательской деятельности (организация договорной работы, контроль за исполнением договоров, организация претензионно-исковой работы и т.д.), в корпоративной работе (организация функционирования органов управления предпринимателя, выпуск и организация размещения ценных бумаг и проч.); адвокатскую деятельность в сфере предпринимательства; правовой статус юриста-предпринимателя.

--------------------------------

<1> См., например: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / под ред. В.В. Лаптева; С.С. Занковского; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно; Предпринимательское право: Учебник / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника.

В некоторых учебниках (учебных пособиях) последних лет по предпринимательскому праву <1>, в том числе разделяющих и поддерживающих доктрину предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, юридическая служба в предпринимательстве и вовсе не рассматривается. Правда, в таких изданиях, как правило, и сама система предпринимательского права ни как учебная дисциплина, ни как отрасль законодательства не представляется.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское предпринимательское право" (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<1> См., например: Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. 4-е изд. М., 2012; Кругликова С.В., Лукьяненко М.Ф., Чукреев А.А. Хозяйственное право: Учеб. пособие. Тюмень, 2011.

В то же время в ряде юридических вузов России учебная дисциплина под названием "Юридическая служба в предпринимательстве" (и под иными смежными названиями) преподается в качестве спецкурса в объеме уже нескольких десятков учебных часов, для чего имеется соответствующая учебная литература <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Юрист в организации: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова; Юридическая служба на предприятии: Настольная книга юрисконсульта. 4-е изд.; Чащин А.Н. Указ. соч.; Анохин В.С. Указ. соч.; Пугинский Б.И., Неверов О.Г. Указ. соч.; Лебедев К.К. Указ. соч.; Еременко В.И. Юридический менеджмент: Учеб. пособие; Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Маиляна, А.А. Иванова. 3-е изд. М., 2009.

Но специализации "Юридическая служба в предпринимательстве" в учебном процессе юридических вузов (факультетов) у нас сегодня нет, более того, ее необходимость (на уровне руководства высшим образованием страны) даже не усматривается.

Судя по Отчету о деятельности Учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений РФ за 2006 - 2011 гг. <1>, целью УМО является в том числе разработка новых федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлению подготовки "Юриспруденция", специальностям высшего профессионального образования "Правоохранительная деятельность", "Правовое обеспечение национальной безопасности", "Судебная экспертиза" и примерных основных образовательных программ бакалавриата, магистратуры и специалитета по названным направлениям подготовки (специальностям). А ведь несоразмерность величин налицо: число студентов-юристов, которые будут (обязательно!) работать юрисконсультами в сфере предпринимательства, и число студентов-юристов, которые будут работать, в частности, по специальности "судебная экспертиза", отличаются минимум в три раза.

--------------------------------

<1> См.: Юридическое образование и наука. 2011. N 2.

Таким образом, роль и значение института юридической службы в предпринимательстве недооценивается и в высшей школе.

В вопросе института юридической службы в системе предпринимательского права как учебной дисциплины сегодняшнего дня крайне важно решить ситуацию с нормативно-правовым регулированием этой сферы отношений. Ведь преподавательская деятельность принесет желаемый эффект, только если будет иметь добротную законодательную основу, надежно апробированную практикой. Но если правоприменительная практика базируется на безнадежно устаревшем нормативно-правовом фундаменте, ситуацию может спасти лишь хорошее теоретическое обеспечение.

Правильной организации научного обеспечения методологии учебного процесса применительно к юридической службе в предпринимательстве современной России будут предшествовать ответы на несколько базовых вопросов, при формулировании которых в центре внимания должно находиться осознание факта уже практически состоявшегося перехода отечественного юридического образования на двухуровневую подготовку: бакалавриат и магистратура.

Исключительно важным по значению будет ответ на вопрос: с каким количественным потенциалом (объемом рынка соответствующих образовательных услуг) мы имеем дело? Иными словами, будут ли востребованы специалисты в сфере юридической службы в предпринимательстве, и какое количество бакалавров и магистров необходимо? В целом, как следует из приведенных выше цифровых показателей, фронт работ для юридической службы огромен, количество мест охватываемой работы для специалистов данного профиля исчисляется сотнями тысяч.

Следует отметить, что Приказом Минобразования России от 25 ноября 2002 г. утверждены и Приказом Минобразования России от 9 марта 2004 г. N 1136 введены в действие Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Консультант по правовому обеспечению предприятия".

Судя по содержанию этих Требований, назначением дополнительной образовательной программы для получения дополнительной квалификации "Консультант по правовому обеспечению предприятия" является профессиональная переподготовка специалистов, расширяющая спектр их профессиональной деятельности. Эта программа рассчитана на профессиональную переподготовку руководителей и специалистов, имеющих высшее профессиональное образование по направлениям и специальностям права, экономики и управления; нормативная трудоемкость этой программы 1380 часов, обучение по ней по заочной форме не допускается; целью программы является подготовка руководителей и специалистов предприятий к обеспечению правовой и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а сферами профессиональной деятельности являются организации и предприятия любых форм собственности. Требованиями к уровню подготовки лиц, необходимому для освоения этой программы, установлено, что к ее освоению допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование по направлениям и специальностям права, экономики и управления, подтвержденное документом государственного образца, и опыт работы не менее одного года.

Удивление вызывает не то, что получение квалификации "Консультант по правовому обеспечению предприятия" поднято до уровня постдипломного образования, и даже не то, что данная образовательная программа включает изучение предпринимательского права в объеме 60 часов (как и коммерческого), а то, что вся программа, состоящая из 1380 часов (где цикл общепрофессиональных дисциплин (экономическая теория, бухучет, информатика, налоги и налогообложение и т.д.) - 260 часов, цикл спецдисциплин (теория государства и права, конституционное (государственное) право, гражданское право, трудовое право и т.д.) - 980 часов, практика (в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде, а также госэкзамен по гражданскому праву и оформление и защита дипломной работы) - 140 часов), не содержит ни одного часа изучения непосредственно того, что следует (можно и нужно) отнести именно к организации правовой работы в предприятии, к функциям юридической службы в предпринимательстве.

Очевидно же, что ни повторное (для юристов с высшим профессиональным юридическим образованием, имеющим годичный стаж практической работы), ни даже углубленное (из содержания структуры программы это не вытекает однозначно) изучение спецдисциплин не дадут знаний и навыков, необходимых юрисконсульту предприятия. Малопродуктивно в этом плане и изучение общепрофессиональных дисциплин. Расчет же на то, что дополнительное образование по квалификации "Консультант по правовому обеспечению предприятия" будет получать слушатель, имеющий высшее профессиональное образование в области экономики и управления (с годичным стажем практической работы, но не имеющий высшего юридического образования), несостоятелен, ведь речь о дополнительном втором высшем, уже юридическом, образовании не идет.

К сожалению, названные выше федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 "Юриспруденция" не упоминают в числе учебных дисциплин юридическую службу в предпринимательстве (правовую работу и т.п.). Не упоминали ее и действовавшие ранее государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования, утвержденные Минобразованием России 27 марта 2000 г.

При этом очевидно, что в настоящее время юридическая служба в предпринимательстве реализует (обеспечивает) соответствующими организационно-правовыми средствами, точнее, призвана обеспечивать исполнение норм отраслевого законодательства и иных правовых предписаний. Сегодня в числе ее основных функций: правовое обеспечение договорной работы; юридическое сопровождение действий и мероприятий по обеспечению их выполнения; многопрофильная работа по охране и защите прав и законных интересов предпринимательской структуры; работа в сфере внутреннего (локального) нормотворчества и внутреннего правоприменения в предпринимательской структуре; участие в обеспечении безопасности предпринимательской структуры; юридическое консультирование руководителей и специалистов предпринимательской структуры по производственным вопросам, а также разноплановая по форме работа в сфере правовой пропаганды и правового воспитания в трудовом коллективе предпринимательской структуры.

Этот перечень функций юридической службы в предпринимательстве отнюдь не является исчерпывающим, кроме того, те или иные функции у различных предпринимательских структур и даже у одной и той же предпринимательской структуры в разное время могут становиться доминирующими либо, наоборот, второстепенными. Главное, способен ли специалист с высшим профессиональным образованием, прошедший дополнительное в соответствии с требованиями вышеуказанной программы обучение, но не имеющий специальных знаний и навыков, необходимых работнику (исполнителю) юридической службы в предпринимательстве, обеспечить выполнение всех или хотя бы большинства этих функций?

Равным образом этот вопрос можно адресовать и обычному выпускнику вуза, получившему (давно или недавно) диплом о высшем юридическом профессиональном образовании, но также не получившему знаний и навыков работника (исполнителя) юридической службы в предпринимательстве.

Во всех случаях отрицательный ответ очевиден: базовые и даже углубленные знания всех указанных в названной программе дисциплин вкупе с прохождением практики в судах, как и полученные в юридическом вузе знания и навыки, абсолютно не способны обеспечить их владельцу хоть какой-то успех в выполнении тех функций, решении тех задач, что требуются от профессиональной юридической службы.

Причем работодатели, не сталкивавшиеся с данной проблемной ситуацией, толком не знают, что можно требовать от юридической службы, в чем на нее можно положиться, а в отношении чего к ней лучше не обращаться. Более того, подчас у начинающего предпринимателя-работодателя даже мысли может не возникнуть о том, что юрист с высшим профессиональным образованием может не знать, как на деле реализовывать те или иные функции юридической службы. А ведь истинная способность грамотно реализовать те или иные функции на практике проявляется (не проявляется) именно при возникновении проблемных ситуаций.

Иногда подобная проблемная ситуация "зреет" долго. Есть анекдот. Судья спрашивает блондинку: почему вы убили соседей? Блондинка отвечает: так ведь в инструкции написано - тараканов лучше травить вместе с соседями, что я и сделала. Применительно к рассматриваемой здесь проблеме можно сделать следующие выводы: а) в обществе есть такие "блондинки" (образ, безусловно, собирательный и от цвета волос не зависит, речь идет об особом, специфическом восприятии правовой нормы), которые отличаются способностью воспринимать оригинально, крайне необычно любую информацию, в том числе содержащуюся в инструкциях; б) подобную "блондинку" ни в коем случае нельзя допускать к составлению любых более-менее важных, особенно юридически значимых документов, ибо самый жесткий контроль со стороны юридической службы предпринимательской структуры за нормотворческой деятельностью такой "блондинки" - ее работницы, облеченной соответствующими полномочиями, рано или поздно даст сбой, и последствия для структуры будут катастрофичны; в) сама же нормотворческая деятельность юридической службы предпринимательской структуры (и шире - та же деятельность ее руководства, например, по изданию приказов и распоряжений, юридическую корректность которых должна проверять и санкционировать либо вотировать юридическая служба) должна строиться с учетом того, что адресатам этих актов будет, в числе иных, и подобная "блондинка", что требует такой тщательной отработки, такой скрупулезно выверенной редакции акта, которая исключала бы всякую возможность со стороны "блондинки" воспринять смысл и содержание акта иначе, чем это задумал разработчик акта.

Ведь очевидно, что самое глубокое знание трудового права не способно обеспечить выполнение обозначенной выше функции. И подобные примеры можно привести по срезам всех функций юридической службы в предпринимательстве в их сопоставлении с самыми фундаментальными знаниями каждой из учебных дисциплин, изучаемых студентами-юристами (да и в постдипломном режиме).

Таким образом, можно сделать категорический вывод: для того чтобы выпускник юридического вуза смог более-менее эффективно работать юрисконсультом в практически любой предпринимательской структуре, помимо получения им общих и специальных, необходимых для любого (любой вузовской юридической специализации) <1> юриста с высшим профессиональным образованием, знаний и навыков, нужно иметь (получить, приобрести) специальные, хотя бы в минимально необходимом объеме, знания и навыки в сфере юридической службы в предпринимательстве. Такие минимально необходимые знания и навыки в объеме не более нескольких сотен учебных часов может дать бакалавриат на последнем году обучения. Тем самым российский бакалавр-юрист сразу, без переподготовки, без дополнительного обучения, без своеобразной стажировки в качестве юриста с дипломом в юридическом отделе, юридической фирме сможет работать по получении диплома бакалавра по юридической специальности в одной из предпринимательских структур.

--------------------------------

<1> Это не относится к той специализации, которая была в Свердловском юридическом институте с начала 1980-х гг. См. подробнее: Якушев В.С. Об опыте подготовки специалистов в Свердловском юридическом институте // Правовая работа в условиях перестройки. М., 1989. С. 147 - 151.

Но все-таки такой юрист-бакалавр, а по сути это специалист со средним специальным образованием, и работать юрисконсультом сможет в лучшем случае средне, поэтому соответствующим образом он будет восприниматься и работодателем. Ведь руководители молодых, стремящихся к росту компаний осознают, что в малых компаниях даже один человек, но профессионал, существенно увеличивает суммарную интеллектуальную мощь коллектива. Особенно принципиальны в этом вопросе венчурные компании США <1>. Поэтому радикальная перестройка структуры и системы организации профессионального образования будущих юрисконсультов должна ориентировать их на то, что в реальной профессиональной жизнедеятельности свой кусок хлеба придется отстаивать в жесткой конкурентной борьбе.

--------------------------------

<1> См.: Поиск. 2012. 13 апр.

Вместе с тем у нас не регламентирован вопрос бакалавриата в части понимания его статуса в системе высшего образования, тогда как значение этого обстоятельства имеет наряду с национальным и международно-правовой характер <1> (Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе (ЕТС N 165), заключена в Лиссабоне 11 апреля 1997 г.; Рекомендация о признании учебных курсов и свидетельств о высшем образовании, утвержденная Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 27-й сессии в ноябре 1993 г.). А переход на подготовку бакалавра в течение четырех лет, "сжатие" по времени всех этапов подготовки юриста как специалиста требуют от педагогов и студентов повышения эффективности учебного процесса в вузах на основе реализации дидактически обоснованного процесса современной подготовки юриста <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пуляева Е.В. Указ. соч.

<2> См.: Давыдов Н.А. Современная подготовка юристов в вузах: теория и практика ее научного проектирования // Юридическое образование и наука. 2008. N 4.

В юридической литературе есть немало предложений о концептуальном повышении качества высшего юридического образования в нашей стране <1>. В частности, обосновывается необходимость разработки Концепции модернизации юридического образования в условиях информационного общества с учетом того обстоятельства, что "юридическое образование - это фактор, хороший или плохой, но фактор национальной безопасности нашей страны" <2>, при этом "оборот рынка юридического образования в Москве составляет около 100 млн. евро в год" <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Кутузов В.И. О необходимости пересмотра концепции высшего юридического образования // Вестник ОГУ. 2001. N 3. С. 28 - 35.

<2> Кутузов В.И., Гриб В.В. И все-таки России нужны юристы // Юридическое образование и наука. 2008. N 3.

<3> Там же.

Как минимум в качественном учебном процессе лекциями и семинарами не обойтись - необходима стажировка на практике. Отечественный опыт практической стажировки будущих юрисконсультов крайне незначителен, эклектичен и на каких-либо нормативно-правовых предписаниях не основан сейчас, не был основан в прошлом. Но можно принять во внимание зарубежный опыт правового регулирования таких стажировок.

Вообще же, по мнению автора, нынешние проблемы подготовки высшей школой специалистов, призванных вести юридическую службу в предпринимательской сфере современной России, являются частью системной дефектности.

Сконцентрировавшись на недостатках подготовки российской высшей школой юристов, о чем немало говорится в юридической литературе <1>, не следует считать, что с уменьшением количества вузов, готовящих юристов, и с уменьшением количества студентов-юристов эти недостатки исчезнут. Юристов вообще в стране не может быть слишком много, во всяком случае в правовом государстве. Ведь правовая культура есть составная и весьма значимая часть общей культуры человечества. Да и простой жизненный опыт подсказывает: юристов у нас не хватает, получить элементарную юридическую консультацию россиянину, особенно в глубинке, весьма не просто. И в крупных городах опасения оказаться без куска хлеба для юристов беспочвенны: количество, например, адвокатов в США и большинства стран Западной Европы в 10 раз превышает российские показатели, но всем известно, что никто из адвокатов не бедствует.

--------------------------------

<1> См., например: Пуляева Е.В. Указ. соч.; Давыдов Н.А. Указ. соч.; Свистунов А.А., Субботин В.Н. Развитие юридического образования и науки: проблемы и перспективы // Юридическое образование и наука. 2008. N 3.

Но осознание этих обстоятельств тем не менее не исключают острой потребности повышения уровня подготовки студентов-юристов, гарантированного выпуска юристов лишь надлежащей, достаточно высокой профессиональной квалификации.

Во многих вузах из-за недостатка педагогических кадров высшей научной квалификации на основе вчерашних знаний юристов учат сегодня работать завтра и даже послезавтра. Но эффективным такое обучение не может быть по определению. К тому же учат применению законодательства в спокойном, стабильном обществе, тогда как наше таковым, к сожалению, станет не скоро, и учить наших студентов-юристов стоит применительно к предстоящей работе в экстремальных условиях, в условиях перманентных финансово-экономических и иных кризисов, включая глобальные. Да и законодательство наше само должно быть экстремально устойчивым, ибо очевидно - право стабильного общества и право общества, находящегося в условиях любого кризиса, - понятия разные.

Вместе с тем, исходя из интересов: а) предпринимательства в нашей стране, развитие которого невозможно без адекватного, профессионального юридического обеспечения в первую очередь силами штатных юрисконсультов предпринимательских структур; б) юридических вузов и юрфаков, не безразличных к судьбе своих выпускников; в) студентов юридических вузов и юрфаков, остро нуждающихся в гарантированной работе по специальности непосредственно по окончании учебы, обозначенная проблема может быть решена, если студентам-юристам будет обеспечено овладение знаниями и навыками работы для занятия должности юрисконсульта. Ведь для будущих работников правоохранительных органов вводится специальная подготовка студентов-юристов (например, между Следственным комитетом РФ и МГУ им. М.В. Ломоносова заключено соглашение о сотрудничестве в сфере подготовки профессиональных кадров юристов-следователей, специализирующихся на расследовании в сфере экономики и финансов) <1>. И хотя в Институте права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии недавно началось обучение юристов для бизнес-структур, группа из 15 студентов-бюджетников (для сравнения: у Института прокуратуры УрГЮА сегодня 180 бюджетных мест <2>) погоды не сделает.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2012. 28 марта.

<2> См.: Интервью с директором Института права и предпринимательства УрГЮА В. Белых // Российская газета. 2011. 27 окт.

Для того чтобы более или менее эффективно работать юрисконсультом предпринимательской структуры сразу по окончании юрфака, не нужно очень глубоких, фундаментальных знаний. Многие знания и навыки, полученные и приобретенные студентами-юристами при изучении иных дисциплин, будут непосредственно инкорпорированы в учебный процесс будущих юрисконсультов, это: договорная работа; работа в сфере трудовых и смежных отношений; работа по обеспечению охраны и защиты экономических и иных прав и интересов предпринимательских структур и некоторые иные, менее значимые. Они, естественно, должны воспринимать и современные реалии, и наметившиеся тенденции, и уже обнаружившиеся проблемы. Например, охранно-защитная работа юрисконсульта (в прошлом претензионно-исковая) будет все больше уходить в сторону примирительных процедур с использованием медиаторских технологий самим юрисконсультом, поскольку услуги "стороннего" медиатора неподъемны для малого предпринимательства.

Для работы юрисконсультом требуются хорошие исполнители, обладающие конкретными практическими навыками. Поэтому в этой части корректировка учебных планов и программ не потребуется, однако будут необходимы целевые и длительные практические стажировки в юридических отделах (управлениях, департаментах) крупных предпринимательских структур; целесообразно также в учебные планы включить специальное, выпускное испытание, дающее право на занятие должности юрисконсульта, - государственное экзаменационное.

Упование на то, что в жестких условиях рыночной экономики слабый уровень подготовки юристов в ряде вузов - беда небольшая, заведомо несостоятельно. И причина не только в объективной невозможности резкого повышения уровня преподавательского состава вузов - дело это долгое и индивидуальное. Отсутствуют объективные предпосылки, должная мотивация у самих студентов к получению высоких, фундаментальных знаний.

Причина этому - уникальные особенности юридической профессии. Может быть, рынок сработает у финансистов, экономистов, представителей точных наук и др., но не у юристов. Дело в том, что юридическая специальность - это государствообразующая специальность, значительная часть выпускников юридических вузов и факультетов - государственные либо муниципальные служащие, работники органов государственной власти, государственного управления, судебных и правоохранительных, контролирующих, надзорных, регистрирующих органов и т.д. Ни для кого не секрет, что для занятия многих должностей государственных служащих среди формализованных требований и цензовых ограничений необходимость наличия высокого профессионализма малозначима и труднопроверяема, нет его и в качестве оснований для увольнения, да и для продвижения по службе фактор профессионализма реально сказывается крайне незначительно. К тому же само понятие "продвижение по службе" некоторым "юридическим" должностям не подходит - в судах, например, нет должностей "старший судья" или "главный судья", нет надбавок к окладам за высокий профессионализм, поскольку понятия "стаж работы судьи" и "высокий профессионализм судьи" далеко не тождественны.

В свою очередь, для органов государственной власти и управления, для всех структур, принимающих на государственную и муниципальную службу названных "людей государственных", основанием отказа в приеме непрофессионалов служит непрохождение входного контроля в виде разного рода конкурсов, которые включают в себя экзаменационную проверку знаний и умений. Это так, но с оговоркой: данный контроль - не всегда надежное "сито", кроме того, де-факто преимуществом при выборе юристов по профессиональному признаку пользуются крупные коммерческие структуры, собирающие "сливки" выпускников, а нередко выбирающие лучших еще на третьем-четвертом курсах. В результате для работы в государственных и муниципальных органах остаются неустроенные в крупных коммерческих структурах, т.е. не самые лучшие.

Означает ли сказанное, что наше государство выходной контроль качества подготовки юристов должно оставить без своего внимания, уповая лишь на естественный отбор среди специалистов, на то, что со временем (с укреплением экономики и кратным повышением окладов государственным и муниципальным служащим до уровня топ-менеджеров в крупных коммерческих структурах) органы государственной и муниципальной власти как работодатели смогут стать конкурентоспособными и более привлекательными для дипломированных юристов, чем коммерческие структуры? И одновременно означает ли это, что государство может быть безразлично к уровню профессионализма юристов, работающих вне государственных структур, - адвокатов, юрисконсультов предпринимательских структур и т.д.?

Разумеется, нет, и это - постулат, не требующий дополнительной аргументации. К тому же государство финансирует из федерального бюджета образовательный процесс высшей школы, в том числе юристов, и даже только поэтому вправе спросить: максимально ли результативно тратятся деньги налогоплательщиков?

Все сказанное приводит к необходимости понимания: эффективен ли у нас выходной контроль качества (в смысле профессионализма) выпускаемых из вузов юристов? Ответ должен быть явно отрицательным. Нынешние государственные аттестационные и экзаменационные комиссии (ГАК и ГЭК) как форма государственного контроля качества знаний студентов-выпускников юридических вузов и факультетов сегодня не выдерживают никакой критики, на что давно и неоднократно обращалось внимание <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Клеандров М.И. Проблемы подготовки юристов в России // Актуальные проблемы юриспруденции: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 4. Тюмень, 1999. С. 233 - 243; Он же. Механизм государственного контроля качества знаний юристов-выпускников вузов нужно радикально реформировать // Правоведение. 2001. N 4. С. 251 - 258; Он же. Перепроизводство юридических кадров - миф или реальность? // Проблемы юридического образования: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2002. С. 22 - 28; Он же. О создании механизма государственного контроля профессиональных качеств выпускников юридических вузов // Качество высшего профессионального образования в начале XXI века: Матер. Всерос. науч.-метод. конф. 13 - 15 сентября 2002 г.: Сб. ст. Тюмень, 2002. С. 146 - 163 и др.

Эти комиссии дефектны по самой своей природе - как по форме организации, так и по методам деятельности. Образуются комиссии практически из тех же преподавателей, которые читали лекции, вели семинарские занятия и принимали текущие семестровые экзамены на более ранних курсах у нынешних студентов-выпускников. Лишь председатель ГАК утверждается в должности федеральным руководителем ведомства, в которое входит данный вуз. Этот председатель как бы олицетворяет государство, участвующее в работе ГАК (но не ГЭК!), и тем самым дает право самой комиссии именоваться государственной. Но уже ГЭК, которых создается в вузе приказом ректора несколько под эгидой председателя ГАК, по идее именоваться государственной не может. Да и ГАК должна бы именоваться комиссией ведомственной (пусть даже и федеральной), но отнюдь не государственной.

Что касается методов работы ГЭК и ГАК, то на практике происходит фактически повторная экзаменовка студентов - на основе почти тех же экзаменационных вопросов проверяется почти тот же объем усвоенного материала. Поскольку в составе государственной комиссии обычно нет других специалистов, кроме тех, кто вел данный учебный курс и принимал семестровый экзамен, реально получается, что на госэкзамене преподаватель - специалист по предмету, вынесенному на госэкзамен, проверяет себя - как он преподавал данный предмет, как студенты его усвоили и как он эту усвояемость проверил и оценил в прошлом. Остальные члены госкомиссии, будучи специалистами в других областях юридической науки, и этого не в состоянии проверить.

Но сегодня дефектны не только организационные и деятельностные начала ГАК и ГЭК у студентов-юристов. Дефектна сама идеология возможности создания действенного контроля силами и средствами самого подвергающегося контролю. Преподаватель, прочитавший курс лекций и принявший текущий семестровый экзамен, не заинтересован в объективной проверке уже им проверенных студентов по этому же предмету на госэкзаменах. Ректор (и весь ректорат) вуза, комплектующий госкомиссии, всецело отвечающий за текущую деятельность вуза, не заинтересован в "провалах" на госэкзаменах, поскольку это будет означать недоброкачественный уровень осуществляемого им руководства текущей, повседневной жизнью вуза. Минобрнауки России не заинтересовано в выявлении дефектов в руководстве вуза, им управляемого. И это не государственная политика - это элементарная узковедомственная политика министерства, ректората вуза, деканата, кафедры, отдельного преподавателя. Любые призывы, любые административные указания усилить, улучшить, ужесточить здесь бесполезны. Надеяться на ужесточение требований ОТК предприятия к качеству продукции, выпускаемой этим предприятием в условиях, когда ОТК - структурное подразделение предприятия, а сотрудники ОТК - члены трудового коллектива этого же предприятия, было даже в жестко административной системе бесполезно. Свидетельством тому был переход промышленности от проверки качества выпускаемой продукции силами ОТК предприятия к внешней госприемке, для чего была создана специальная весьма мощная госструктура. Конечно, аналогия между качеством промышленной продукции и "качеством" выпускника-юриста некорректна. Но ведь любая аналогия - вещь условная.

Главная же мысль - проверяемый не в состоянии дать себе, своей работе и результатам своей работы объективную оценку, как бы критически он к себе не относился. Юристам хорошо известно правило: никто не может быть судьей в собственном деле. И даже если это ему поручают "партия и правительство" - ни успеха, ни даже сколь-нибудь приемлемого результата не будет.

Означает ли сказанное, что нужно отказаться от ведомственно-вузовской проверки и оценки качества знаний выпускников-юристов в форме нынешних ГАК и ГЭК? В значительной мере - да.

В принципе речь идет о содержании п. 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в соответствии с которыми к компетенции государственной аттестационной службы отнесен контроль качества подготовки выпускников по завершению каждого уровня и ступени высшего и послевузовского профессионального образования в соответствии с государственными образовательными стандартами, а также организация функционирования системы региональных органов государственной службы и аттестация образовательных учреждений.

Также речь идет о структуре, порядке формирования и полномочиях ГАК и ГЭК, действующих на основе Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, где в числе основных функций ГАК называется комплексная оценка уровня подготовки специалиста и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, а также решение вопроса о присвоении квалификации по результатам итоговой государственной аттестации и выдачи выпускнику соответствующего диплома о высшем образовании.

К сожалению, даже в таких уже исторических документах, как, например, Федеральная целевая программа "Развитие юридического образования в России на 2001 - 2005 гг. (основные положения)", проблема выходного контроля была не обозначена, хотя уже тогда в юридической литературе система государственной аттестации выпускников юридических вузов в рамках, зафиксированных в государственном образовательном стандарте, обсуждалась <1>. Несмотря на то что в последнее время Ассоциацией юристов России прорабатывается проект введения единого квалификационного экзамена для юристов (суть проекта в том, что любой выпускник юридического вуза должен сдавать квалификационный экзамен для доступа в профессию <2>), на этом пути масса нерешенных проблем.

--------------------------------

<1> См.: Незнамова З.А. Роль государственного стандарта юридического образования в подготовке юристов // Правоведение. 2000. N 1. С. 217 - 221.

<2> См.: Российская газета. 2011. 12 дек.; 2011. 1 дек.; 2012. 24 мая.

Исключительно важным представляется усиление в организационном механизме выходного контроля качества знаний юристов-выпускников вузов регионального компонента. Дело не в том, что в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. И даже не в том, что в финансировании учебного процесса большинства вузов, готовящих юристов, в значительной степени участвуют бюджеты субъектов РФ и в существенно меньшей мере муниципальных образований и распорядители этих бюджетов во многом потребители продукции финансируемых ими вузов. А в том, что региональное законодательство, как и обобщенная и проанализированная практика его применения, все в большей мере будут инкорпорироваться в учебный процесс - и в форме отдельных спецкурсов, и в качестве составных институтов подавляющего большинства основных учебных дисциплин: то же относится к соответствующим актам Совета Европы, и к постановлениям Конституционного Суда РФ и конституционных и уставных судов субъектов РФ, где эти суды есть, и к отдельным постановлениям Европейского суда по правам человека.

Есть еще одна весомая причина. Правильно организованный учебный процесс регионального вуза обязательно учитывает естественные особенности региона расположения вуза. Так, для Тюменского и некоторых иных регионов такими особенностями являются нефте- и газодобыча, для Кемеровской области - угледобыча, для Сахалинской, Камчатской и Архангельской областей - мореплавание и добыча рыбы и т.д. И если студент-юрист воспринял в ходе учебы в вузе правовое регулирование этих региональных отношений во всем комплексе их правового обеспечения, он безболезненно сможет сменить место работы и родовую профессию - из следователя стать адвокатом, например. Но если он узкий специалист, к тому же без знаний названных региональных специфических правовых особенностей, ему при смене места работы нужно будет менять и место жительства, а рынок труда вкупе с рынком жилья в России к этому совершенно не готовы.

Сама разработка указанного регионального компонента в идеале должна осуществляться организационной структурой, объединяющей вузовскую и академическую науки в данном регионе, примером может послужить созданный в начале 2004 г. Саратовской государственной академией права и Саратовским филиалом Института государства и права РАН Научно-образовательный центр федеральных и региональных проблем правовой политики <1>. Этот Центр, не преследуя цели механического объединения материальных ресурсов, создан, как сказано в Положении о нем, для достижения общих, научно-исследовательских, образовательных, информационных целей; для повышения качества высшего и послевузовского профессионального образования; организации проведения учеными высшей школы и Российской академии наук фундаментальных научных исследований; а также обеспечения глубокой специализации аспирантов, магистрантов и студентов в области современных проблем правовой политики и развития новых, междисциплинарных научных направлений благодаря интеграции высшего образования и фундаментальной науки. Разработать качественный региональный компонент организационного механизма выходного контроля качества знаний выпускника юридического вуза (факультета), расположенного в регионе, для подобного Центра особого труда не составит.

--------------------------------

<1> См.: Малько А.В., Афанасьев С.Ф. Интеграция юридического образования и науки как основное направление российской образовательной политики // Право и образование. 2005. N 3.

Таким образом, нужно решить единую организационно-методическую проблему, главными составляющими которой являются: необходимость ее решения исходя из государственных, а не вузовско-ведомственных интересов (контроль должен быть общегосударственным и "внешним", а не межведомственным); необходимость при ее решении гармоничного соединения общефедерального и регионального (субъекта РФ) компонентов; необходимость включения в механизм контроля всех разноведомственных вузов региона, обучающих юристов; необходимость исключения из механизма контроля преподавателей, обучавших студентов, подвергающихся контролю, и т.д.

Само собой разумеется, что контрольный механизм должен быть объективным и высокопрофессиональным. Должны проверяться не "остаточные знания" студентов, а их способность работать в качестве специалистов-профессионалов на должностях, требующих соответствующего образования, - то, на что, собственно, выпускники и претендуют.

Правовой (организационной для создания и формирования ГАК) и процедурной (для ее функционирования) базой должен служить, в силу масштабности проблемы, федеральный закон, возможно сопряженный с пакетом законодательных актов о госслужбе. Этот же закон предположительно должен будет утвердить типовое положение о ГАК для юристов.

Создаваться ГАК должна по решению (постановлению) законодательного (представительного) органа субъекта РФ, согласованному (не исключено, что в уведомительной форме) с отраслевым (для данного учебного заведения) министерством. Комплектоваться ГАК должна из специалистов высокой квалификации - региональных руководителей правоохранительных и судебных органов, руководителей либо первых заместителей руководителей, обладающих высшим юридическим образованием и значительным стажем работы по юридической специальности (а еще лучше - учеными степенями в области права), представительных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ. В состав ГАК необходимо также включение представителей федерального Минобрнауки и отраслевого (для данного учебного заведения) министерства - не обязательно их штатных работников, это могут быть специалисты, уполномоченные названными федеральными структурами. А для решения координационно-технических вопросов в состав ГАК может быть включен представитель выпускающего учебного заведения, но без права решающего голоса. Председателем ГАК должен быть губернатор (иной руководитель субъекта РФ), в худшем случае - его первый заместитель, но без права замены. Таким образом, ГАК будет состоять из не более чем 10 человек. ГАК должна быть единой для всех высших учебных заведений, выпускающих юристов на территории субъекта РФ.

Правильно ориентированная организация работы ГАК не отнимет, как это покажется на первый взгляд, много внимания, сил и времени у ее членов. Важнейшим участком работы ГАК должно стать составление экзаменационных заданий для студентов-выпускников, допущенных к сдаче государственных экзаменов для присвоения квалификации юриста (правоведа). Порочность проверки знаний с помощью экзаменационных билетов, когда проверяется примерно 1/30 объема учебного курса, очевидна, но главный дефект - проверяется память, а не способность имеющиеся знания реализовать. Хотя известно, что хорошо организованный ум лучше хорошо наполненного ума.

Государственные экзамены должны проходить в принципиально иной форме. По ряду наиболее важных учебных дисциплин это может быть тотальная проверка знаний в объеме всего учебного курса. Технически это сделать несложно - студент может сдавать раздельные блоки вопросов предмета разным (по отдельности, а не всем сразу) членам комиссии, и лишь итоговое собеседование в форме смыслового диалога может протекать с участием всей комиссии.

Существенно больший эффект может принести иная, дополнительная к экзаменационной, форма проверки знаний, способностей и возможностей выпускника, когда проверяется умение одновременно оперировать нормами, категориями и институтами различных отраслей законодательства. Например, студенту поручается подготовить в течение месяца реферат на тему: "Правовое положение современного тунеядца", в объеме 100 страниц с освещением проблемы в хронологической динамике. Для развернутого ответа студент должен будет разобраться в том, что такое "тунеядец", как и почему раньше их преследовали, какие нормы и категории каких отраслей права и законодательства сегодня определяют статус, правовое положение, правовые возможности и ответственность (если она предусмотрена) современного тунеядца и правовые признаки отличия этого понятия от понятия "безработный"; студент должен будет также внести обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, являющегося правовой базой тунеядства, либо обосновать отсутствие асоциальных начал в этом институте и т.д. Студент вынужден будет задействовать положения государственного, трудового, административного, гражданского, семейного, жилищного, уголовного, финансового, налогового и ряда иных отраслей права и законодательства. Разумеется, необходим будет анализ и разноотраслевой юридической научной литературы. В период подготовки реферата студенту не только должно быть дозволено пользоваться всеми доступными ему источниками информации, включая обращения за консультациями к специалистам, но даже должна быть в этом оказана определенная помощь со стороны ГЭК. Выполненный реферат должен защищаться перед полным составом ГЭК, при этом целесообразно одному из членов ГЭК поручить роль активного оппонента студенту-докладчику.

В целях проверки умения составлять сложные правовые документы студенту-выпускнику может быть поручено (в форме письменного экзамена с предоставлением для использования действующих кодифицированных и иных законодательных актов) составление: пакета учредительных документов для государственной регистрации предпринимательских структур различных организационно-правовых форм, общественных объединений и иных некоммерческих организаций; проектов сложных контрактов, в том числе во внешнеэкономической сфере; проектов межгосударственных соглашений; ежедневно поступающих в районный суд протоколов о мелком хулиганстве и иных административных правонарушениях; различных процессуальных документов дознания и предварительного следствия; пакета документов по функционированию органа местного самоуправления поселенческого типа; федеральных и федеральных конституционных законопроектов по проблемным на сегодняшний день сферам отношений с разнообразными обоснованиями, заключениями и т.п.; проекта обращения по установленной форме в соответствующий конституционный (уставный) суд на предмет отмены противозаконного акта или по иному основанию с представлением соответствующих обосновывающих требования документов и т.д.

Наконец, можно предложить следующую форму длящегося письменного экзамена. Группе студентов дается ксерокопия "живого" уголовного дела (с измененными фамилиями), многоэпизодное и с большим числом обвиняемых, но без обвинительного заключения и всех последующих документов. Один студент на основе всех имеющихся в деле материалов (заявлений, актов, заключений, постановлений, протоколов и т.д.) пишет проект обвинительного заключения, второй - приговор, третий - апелляционную (кассационную) жалобу, четвертый - прокурорский протест на приговор, пятый - постановление апелляционной (кассационной) коллегии на апелляционную (кассационную) жалобу, шестой - надзорную жалобу на постановление кассационной коллегии, последний - постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу. Сходные формы могут быть использованы со сложными гражданскими (например, наследственными), арбитражно-судебными делами и т.д.

Лишь пройдя сквозь мелкоячеистое сито "государственной приемки" своих знаний, способностей и возможностей, студент-выпускник сможет официально считаться юристом-профессионалом. В принципе такой выпускник сможет быть допущен к конкурсу на занятие низовой должности государственного или муниципального служащего без входного - для органа власти - экзамена. Но это лишь в принципе, и уж точно не в отношении будущих юрисконсультов.

Для юрисконсультов предпринимательской сферы выходной (из вуза) общегосударственный контроль качества полученной профессиональной подготовки необходим более, чем иным специалистам-юристам. Дело в том, что сегодня для большинства должностей, требующих для их занятия образовательного ценза в виде высшего профессионального юридического образования, - судей, адвокатов, следователей, нотариусов - существует входной, основанный на соответствующих законодательных предписаниях, контроль. Он осуществляется в форме узкоспециализированного, стремящегося учесть все нюансы профессии, квалификационного экзамена. Но при поступлении на работу в любую предпринимательскую структуру на должность юрисконсульта (иного работника юридической службы) никто никакого квалификационного экзамена не сдает, дело, как правило, ограничивается устным собеседованием с руководителем (собственником) этой структуры либо с руководителем юридической службы этой структуры, если поступающий на работу юрисконсульт будет работать в его непосредственном подчинении.

И ожидать даже от самых крупных предпринимательских образований организации для своих будущих юрисконсультов подобного экзаменационного контроля вряд ли стоит - ни реальных возможностей, ни полномочий у них для этого нет. Хотя организовать и провести подобный эксперимент было бы заманчиво.

Но зато никто и ничто не препятствует организации и проведению второй составляющей входного контроля - стажировки (перед или после назначения на должность). Занятию практически всех обозначенных выше "юридических" должностей (но не должности юрисконсульта) предшествует шестимесячная стажировка, ее издавна проходят адвокаты, следователи, нотариусы, а с недавнего времени и вновь назначенные судьи в течение шести месяцев (уже после назначения на должность), три из которых - непосредственно в том суде, где судья по завершении стажировки будет осуществлять правосудие.

Для юрисконсультов (иных работников юридической службы) предпринимательских структур преддолжностная стажировка какими-либо нормативно-правовыми предписаниями не предусмотрена; испытательный же срок, предусмотренный трудовым законодательством, на который по трудовому договору нередко принимают юрисконсультов, стажировкой ни в какой мере считаться не может. И раньше, в 1920 - 1990-е гг., институт стажировки назначаемых или вновь назначенных на должность юрисконсультов отсутствовал.

Но он был за рубежом, в частности в одной из социалистических стран 1980-х гг. - в Польской Народной Республике. Методика организации и проведения стажировки юрисконсультов в этой стране детально описана Е.В. Кравченко <1>. В основе правовой базы этой стажировки лежали Закон о юрисконсультах ПНР и распоряжение Совета министров ПНР от 19 сентября 1983 г. "О стажировке юрисконсультов", принятое в развитие этого Закона. Данная методика организации и проведения стажировки юрисконсультов, представляющая для нас определенный, не только познавательный и научный, но и прямой практический интерес, заключалась в следующем.

--------------------------------

<1> См.: Кравченко Е.В. О стажировке юрисконсультов // Законодательство зарубежных стран: Сб. М., 1984. Вып. 213. N 2. С. 26 - 28.

Стажировку юрисконсультов в ПНР того периода организовали и проводили в целях подготовки их к самостоятельному выполнению своих обязанностей органы Государственного хозяйственного арбитража в сотрудничестве с органами самоуправления юрисконсультов, с государственными органами и организациями.

На стажировку направлялись работники предприятий или организаций, отвечающие соответствующим требованиям, перечисленным в Законе о юрисконсультах, и проработавшие после окончания высшего юридического учебного заведения не менее года с загрузкой на полный рабочий день, при этом на стажировку должны были направляться прежде всего работники, занятые в сфере юридического обслуживания. Вопрос о приеме или об отказе в приеме на стажировку юрисконсультов решал председатель окружной арбитражной комиссии с учетом мнения Совета окружной палаты юрисконсультов. О своем решении председатель уведомлял организацию, лицо, рекомендуемое для стажировки, и Совет окружной палаты юрисконсультов. Отказ в приеме на стажировку организация могла обжаловать председателю Государственного хозяйственного арбитража в течение 14 дней с момента вручения уведомления об отказе.

Список стажеров вела окружная арбитражная комиссия. Организация обязана была предоставить работнику, проходящему стажировку юрисконсультов, возможность участвовать в учебных занятиях, определенных программой, а также в подготовке и сдаче экзаменов. Для этого стажера следовало освобождать от работы, но не более чем на два дня в неделю.

Учебные занятия стажеров проходили в арбитражной комиссии, суде, прокуратуре, государственном нотариальном бюро, учреждениях органов государственной администрации, а также в других организационных единицах, где имелось юридическое обслуживание. Обучение стажеров включало теоретические и практические занятия, в том числе и коллоквиумы. Программу стажировки юрисконсультов устанавливал председатель Государственного хозяйственного арбитража по согласованию с Всепольским советом юрисконсультов, начальником управления Совета министров, министром юстиции, Генеральным прокурором ПНР и, кроме того, с министрами администрации и территориального хозяйства, национальной обороны и внутренних дел.

После окончания стажировки стажер должен был сдать экзамены, которые принимала комиссия, образованная председателем окружной арбитражной комиссии и состоящая из самого председателя или его заместителя (в качестве председательствующего), судьи воеводского суда, представителя воеводы или президента города воеводского уровня и двух юрисконсультов, назначенных Советом окружной палаты юрисконсультов. Экзамены юрисконсультов (письменный и устный) проводились в октябре каждого года. Письменный экзамен проходил в присутствии по крайней мере двух членов экзаменационной комиссии, устный - в присутствии всей комиссии.

Письменный экзамен заключался в составлении арбитражного иска; судебного иска; жалобы в арбитраж или суд; разработке проекта договора, заключаемого в сфере хозяйственной деятельности организации; проекта ведомственного правового акта или правового акта местного органа государственной администрации.

Устный экзамен включал темы по основным положениям социально-экономической политики и целому ряду отраслей права и правовых дисциплин, знание которых было необходимо для правильного выполнения функций юрисконсульта. По результатам сдачи экзаменов выдавалась соответствующая справка председателем окружной арбитражной комиссии. При этом подробный порядок проведения экзаменов и объем экзаменационного материала устанавливал председатель Государственного хозяйственного арбитража по согласованию со Всепольским советом юрисконсультов.

Абрис этой методики, адаптированной к условиям сегодняшнего дня и к реалиям сегодняшней России - государства с рыночной экономикой и предпринимательской деятельностью, основанной на базе различных форм собственности, вполне может послужить в определенной мере примером для нашего нынешнего, точнее - будущего института профессиональной стажировки юрисконсультов в предпринимательской сфере.

В принципе некоторая, хотя и аморфная, нормативно-правовая база для организации стажировки будущих юрисконсультов у нас имеется. Так, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1015 "Об утверждении Правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования" установлено, что объединения работодателей:

1) формируют совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки, систему независимой оценки качества профессионального образования;

2) участвуют в независимой экспертизе качества учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе образовательными учреждениями профессионального образования по дисциплинам, формирующим профессиональные компетенции выпускника;

3) участвуют в государственной (итоговой) аттестации выпускников образовательных учреждений через своих представителей в государственных аттестационных комиссиях образовательных учреждений профессионального образования;

4) участвуют в государственной аккредитации образовательных учреждений профессионального образования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки;

5) участвуют в разработке проектов федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ и уровню профессиональной переподготовки в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, а также в работе государственно-общественных объединений, действующих в системе профессионального образования по вопросам разработки содержания профессионального образования различного уровня и направленности.

Но все-таки в отношении стажировок студентов-юристов вообще и будущих юрисконсультов в частности предпочтительнее был бы специальный правительственный акт, содержащий нормы об определенных преференциях работодателей, на базах которых организуются и проводятся эти стажировки.

Радикальным шагом в вопросе подготовки в вузах юрисконсультов для работы в предпринимательской сфере была бы организация юрисконсультской специализации начиная с первого курса, а может, даже и раньше. Определенным примером в этом вопросе может послужить практика прохождения профессионально-психологического собеседования с абитуриентами, пожелавшими стать юристами (дипломатами, журналистами и таможенниками) в Республике Беларусь <1>. Для успешного прохождения этого собеседования от абитуриента не требуется каких-либо специальных знаний или выученных тем - он должен доказать членам комиссии, что осознанно сделал выбор будущей профессии. Кроме того, ему нужно продемонстрировать эрудицию и общее представление о процессах, происходящих в мире.

--------------------------------

<1> См.: Поиск. 2012. 20 апр.

Примером организации специального учебного процесса для будущих юрисконсультов в сфере предпринимательства мог бы послужить опыт, с поправкой на сегодняшний день, хозяйственно-правовой специализации Свердловского юридического института 30-летней давности (пожалуй, единственного в СССР, где эта специализация была с первого курса), им поделился декан (в то время) факультета правовой службы в народном хозяйстве В.С. Якушев <1>.

--------------------------------

<1> См.: Якушев В.С. Хозяйственно-правовая специализация: опыт и проблема // Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные проблемы высшего юридического образования в свете решений XVII съезда КПСС". Свердловск, 1981.

Обучение строилось на основе индивидуального учебного плана, разработанного институтом и утвержденного Минвузом СССР. В состав факультета вошли кафедры политэкономии, хозяйственного права, трудового права, истории государства и права. Создание самостоятельного факультета и сосредоточение основных учебных дисциплин хозяйственно-правовой специализации на кафедре хозяйственного права привело к тому, что эта кафедра практически стала выпускающей, хотя в специализации принимали участие в той или иной мере все кафедры института. Сама специализация осуществлялась в рамках подготовки юристов широкого