В системе предпринимательского права как науки

Как отмечалось в начале 1980-х гг. в фундаментальном труде по хозяйственному праву, "в принципе система науки хозяйственного права должна соответствовать системе хозяйственного права как отрасли права, поскольку наука отражает и исследует хозяйственное право как отрасль права" <1>.

--------------------------------

<1> Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В.В. Лаптева. С. 37.

В современных условиях можно считать, что система науки предпринимательского права должна также в принципе соответствовать системе предпринимательского права как отрасли права, поскольку наука отражает и исследует предпринимательское право как отрасль права, а также как отрасль законодательства и как учебную дисциплину. Соответственно, базовые институты системы предпринимательского права как отрасли науки призваны исследовать и отражать соответствующие базовые институты системы предпринимательского права как отрасли права, как отрасли законодательства и как учебной дисциплины.

Среди этих базовых институтов важное место занимает институт юридической службы в предпринимательстве. Вышеописанное кризисное состояние отечественного правового регулирования организации и деятельности юридической службы в предпринимательстве как института в системе отрасли законодательства обусловлена, помимо иных важных причин, критическим состоянием этого института в системе предпринимательского права как науки.

Причины же настолько глубинные, что устранение либо хотя бы их минимизация в силу объективности, углубленности и застарелости последних будет являться делом длительным, сложным и требующим проявления государственной воли. Лечение любой болезни, в том числе социальной, требует установления диагноза; здесь же общество обязано хотя бы осознать наличие объемной проблемы.

Первопричиной возникновения названной проблемы следует назвать наметившееся в течение 20 лет пренебрежение к фундаментальной юридической науке (со стороны государства, а отчасти и общества). Сегодня мы наблюдаем результаты этого пренебрежения, взять хотя бы несовершенство Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", проявляющееся в области организации госзакупок для нужд науки, либо организацию фронтальной борьбы с коррупцией или весьма некритично выполненное преобразование милиции в полицию и т.д.

Любое законодательное нововведение, тем более фундаментальное, широкомасштабное и комплексное, требует серьезных, таких же фундаментальных, широкомасштабных предварительных исследований, проводимых силами разных отраслей наук, но ядром и движущей силой которых является именно фундаментальная юридическая наука. Практически ничего этого сегодня у нас нет, более того, утрачена методология организации таких исследований; редеют ряды ученых-юристов, владеющих методикой организации подобных исследований, с той или иной степенью активности принимавших в прошлом участие в подобных НИР. Помимо этого, идет обратный селективный отбор среди юристов-профессионалов: весьма востребованными становятся те юристы, которые приспосабливают законы к своим коррупционно-ориентированным нуждам (нуждам обслуживаемых ими структур). Следовательно, скоро будут востребованы такие профессиональные юристы, которые будут сами способны разрабатывать, лоббировать принятие и обеспечивать исполнение коррупционно-ориентированных законов и иных нормативных актов.

Но здесь мы говорим не просто о глубинных проблемах и пагубных последствиях в промедлении их решения, а о том, что пренебрежение возможностями фундаментальной юридической науки наиболее пагубно по сравнению с иными сферами профессиональной юридической деятельности сказалось именно на профессиональной штатной юридической службе в предпринимательстве. Достаточно сказать, что сегодня статус штатного юрисконсульта предпринимательской структуры определяется лишь Общим положением 1972 г. - актом, принятым в совершенно ином государстве (с точки зрения государственного устройства), иной общественно-экономической формации, другой правовой системе, идеологии и т.п., на сегодняшний день безнадежно устаревшим.

Можно уверенно сказать, что крайне трудно отыскать иной пример, предельно отчетливо иллюстрирующий недооценку значения фундаментальной юридической науки, чем закрепление в современных условиях статуса юрисконсульта в сфере предпринимательства.

Нельзя отрицать, что определенная научно-исследовательская работа по проблематике юридической службы ведется и сегодня. Публикуются научные труды <1>, проводятся научно-практические форумы <2>, защищаются диссертации <3>. Но все эти исследования выполняются отдельными энтузиастами в инициативном порядке, не обладают необходимой для функциональных исследований комплексностью, а их результаты (соответствующие предложения и рекомендации) остаются нереализованными. Вообще же практическая невостребованность результатов фундаментальных НИР - большая проблема государства, но в данном случае эта невостребованность в немалой степени вызвана отсутствием генерального заказчика.

--------------------------------

<1> См., например: Анохин В.С. Указ. соч.; Савченко С.А. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях нефтегазового комплекса на примере Тюменской области.

<2> См., например: Организация правовой работы в органах местного самоуправления: Сб. докл.

<3> См., например: Еременко В.И. Юридическая работа в условиях рыночной экономики: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Плинк Я.В. Указ. соч.; Савченко С.А. Юридические аспекты управления правовой работы на предприятиях нефтегазового комплекса (на примере Тюменской области): Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

В принципе фундаментальные, комплексные научные исследования по проблематике юридической службы в предпринимательстве должны дать развернутые, обоснованные ответы на многие проблемные вопросы, а также спроецировать ответы на будущее, в том числе путем прогнозирования будущих проблем в исследуемой сфере правоотношений.

Что является главным в уяснении ответа на вопрос: в чем суть юридической службы в предпринимательстве сегодня и в ближайшем будущем? Это цели, задачи, роль юридической службы и иных подразделений (лиц), ведущих правовую работу; ее статусные характеристики; содержательная компетенция; определение круга правомочий; ответственность и некоторые иные составляющие.

Нет сомнений, что все составляющие правовой работы в предпринимательстве зависят от множества факторов, которые непосредственно влияют на организационные формы правовой службы, в том числе юридической службы в предпринимательстве. Ведь правовое обеспечение разносторонней предпринимательской деятельности крупной вертикально интегрированной нефтегазодобывающей компании с точки зрения организационной формы должно радикально отличаться от правового обеспечения той многопрофильной деятельности, которую ведет вуз или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.

Возникает вопрос о видах и формах такого правового обеспечения предпринимательской деятельности. В каких организационных формах оно должно осуществляться? Эти виды и формы определяются задачами и целями ведения правовой работы в сфере предпринимательства в конкретных проявлениях и теми функциями, которые непосредственно осуществляются. При этом общий посыл о зависимости видов и форм правовой работы, задач, целей и функций правовой службы от конкретных ситуаций не означает, что нельзя выявить нечто общее, универсально относящееся ко всей рассматриваемой проблеме.

Все эти составляющие необходимо учитывать и в организации законо(нормо)проектирования, и в ходе учебного процесса по подготовке юристов - специалистов для сферы предпринимательства. Поэтому на естественный для вдумчивого студента-юриста вопрос о причинах уклонения государства от решения важнейшей для штатного юрисконсульта проблемы наделения его определенным иммунитетом во взаимоотношениях с наймо(работо)дателем может быть дан ответ и в форме встречного вопроса: а как это сделать без глубокой, всесторонней научной проработки данной проблемы?

Фундаментальная наука - это получение новых знаний. Но особенностью общественных наук, прежде всего юридической, является то обстоятельство, что новые знания невозможно получить без критического анализа прошлого - недостатков, достижений, успехов, проблем и т.д. Не является исключением и институт юридической службы в предпринимательстве, хотя имеется в виду не вообще прошлое института (рассмотренное в гл. 1) и даже не прошлое института в системе науки (что требует отдельного исследования), а положительное, хорошо себя зарекомендовавшее прошлое.

Была стройная структурированная организация юридической службы, в определенной мере обусловленная сложившейся структурой народного хозяйства того периода: отраслевые экономические министерства (ведомства), как союзные, так и союзно-республиканские, да и республиканские (союзных республик), при всех частых и масштабных структурных преобразованиях в своем составе всегда имели юридическое управление (реже - отдел) с ведомственным арбитражем, которое осуществляло прямое руководство, в том числе с решением кадровых (в отношении юридической службы) подчиненных звеньев по всей вертикали вплоть до предприятий, организаций, учреждений своей системы. Ныне такой структуры нет. И хотя некоторые крупнейшие предприятия (ОАО "Газпром", РАЭ "ЕС России", "ТНК-ВР, "Роснефть") сегодня имеют в своем составе юридические департаменты и управления, более "мощные" по ряду параметров, чем юридические управления прежних союзно-республиканских министерств (ведомств), но таких структур мало. Другими словами, в советский период истории "безнадзорных" с точки зрения обеспечения юридическим обслуживанием предприятий было мало (если они вообще были), сегодня же это основная масса малых и средних предприятий. И хотя оценки этого факта могут быть самыми разными, в том числе объективно негативными, к прошлой практике возврата нет. Однако проанализировать ситуацию необходимо.

Прежде всего это относится к статусной и фактической самостоятельности юридической службы предприятия, к возможности отстаивания ею своей принципиальной позиции по конкретному вопросу при противопоставлении ее мнения мнению руководителя (собственника) предприятия, к наличию у юрисконсульта определенного должностного иммунитета. Раньше в подобных случаях действовали п. 4, 14 Общего положения 1972 г. Сегодня ни таких норм, ни какого-либо должностного иммунитета у работников юридической службы предпринимательских структур нет, а уровень законопослушания многих российских бизнесменов - руководителей (владельцев) этих структур оставляет желать лучшего.

Было добротное (для того времени) нормативное правовое регулирование. А сегодня какой-либо общий нормативный правовой акт, определяющий статус и фиксирующий профессиональные правомочия юридической службы предпринимательской сферы России, не считая упомянутого Общего положения 1972 г., отсутствует.

В 1990-х гг. в России было введено государственное лицензирование на оказание платных юридических услуг, но при этом не было специального нормативного акта, регламентирующего виды деятельности, которыми могли заниматься граждане, получившие лицензию на право оказания платных юридических услуг. Правда, лицензирование деятельности юрисконсультов предпринимательской сферы не вводилось.

Была довольно стройная система методического руководства юридической службой народного хозяйства, осуществляемая управлениями (отделами и иными структурными подразделениями) правовой работой в народном хозяйстве системы Минюста СССР. Сегодня не только нет органа (системы органов) государственной власти, осуществляющего методическое руководство деятельностью юридической службы в народном хозяйстве, сегодня нет даже координации этого процесса.

В системе учебных дисциплин юридических вузов советского периода предмет "Правовая работа в народном хозяйстве" (реже - "Организация юридической службы в народном хозяйстве") находился в числе основных.

По проблематике правовой работы в народном хозяйстве в советское время велись серьезные научные исследования, которые можно отнести к числу фундаментальных <1>, проводились различные научные конференции.

--------------------------------

<1> См., например: Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, 1982; Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В.В. Лаптева.

Обращаясь к понятию "юрист", можно согласиться с мнением В. Бергмана, считающего, что его можно детерминировать следующим образом: это специалисты, сферу деятельности которых составляют технологии рационального разрешения социальных конфликтов <1>. Можно дополнить это определение указанием на то, что в их сферу деятельности входит и предотвращение социальных конфликтов, и другие функции, но ядро их функций в целом В. Бергманом определено верно. И наиболее явно это проявляется в правомочиях и деятельности юрисконсультов в предпринимательстве в разные исторические периоды.

--------------------------------

<1> См.: Бергман В. Роль юриста в обществе // Российская юстиция. 1999. N 4. С. 35.

Таким образом, задачи, функции, правомочия, цели нынешних российских юрисконсультов сферы предпринимательства можно разделить на две группы: те, которые были необходимы и существовали в условиях плановой экономики и равным образом нужны и имеют место сейчас, в условиях рыночной экономики; и те, которых не было в прошлом, поскольку они не могли существовать в условиях плановой экономики, но которые есть сейчас.

Научные исследования в этой сфере позволили бы дополнить вторую группу теми из них, которые сейчас только зарождаются.

К первой группе можно отнести следующие виды многокомпонентной работы.

1. Многокомпонентная работа по защите прав и законных интересов предпринимательской структуры. Обычно в нее включают участие от имени и в интересах предпринимательской структуры в судебных заседаниях (в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах и в международных судебных органах). Но это не так, понятие организационно-правового механизма защиты прав и законных интересов участника предпринимательских отношений состоит не только из судебного компонента.

В большинстве случаев более эффективной, а поэтому более предпочтительной для предприятия является защита его прав и интересов на досудебных стадиях урегулирования экономического спора или, что еще лучше, во внесудебных формах. И работник юридической службы должен знать всю палитру возможностей механизма защиты прав и законных интересов участников экономических отношений претензионным способом, в оперативном порядке (разновариантными расчетными действиями), медиаторством (поиском путей примирения и осуществлением мер по примирению) и эффективно их использовать. При этом нужно помнить, что лучшим способом разрешения любого конфликта в предпринимательской сфере является его предотвращение на стадии, пока он еще не приобрел характера экономического спора, т.е. превенция таких споров - важный участок деятельности юридической службы в сфере предпринимательства.

Важное место отводится также использованию юридической службой имеющихся сегодня (в незначительном объеме) правовых средств по применению преддоговорной ответственности (не деликтной и не договорной, а возникающей на стадии заключения договора) <1>, деятельности на стадии исполнения судебных решений. Ведь даже с созданием службы судебных исполнителей исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, не производится автоматически.

--------------------------------

<1> См.: Бекленищева И. Преддоговорная ответственность // ЭЖ-Юрист. 2005. N 29. С. 13.

К сожалению, в последние годы становится актуальной и работа по защите прав предприятия от произвола и злоупотреблений при осуществлении мероприятий со стороны многочисленных государственных органов. С 1 мая 2009 г. действует Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Но он, как и недействующий Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ, не применяется к отношениям налогового, бюджетного, валютного контроля, банковского и страхового надзора и ряда других видов специального государственного контроля за деятельностью предприятий и индивидуальных предпринимателей. На возможности юридической службы по защите прав предпринимателей в этих условиях в юридической литературе обращается внимание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Айзин С.М., Тихомиров М.Ю. Юридическая служба на предприятии: Настольная книга юрисконсульта. С. 23, 24.

Наконец, важным участком работы юридической службы по защите имущественных прав и законных интересов предпринимательской структуры является многоаспектная соответствующая деятельность внутри предпринимательской структуры, направленная на возмещение ущерба от растрат, недостач, хищений материальных ценностей со стороны работников структуры, выпуска ими недоброкачественных товаров (продукции), оказания некачественных услуг, дефектного выполнения работ. И здесь превентивная правовая работа (в частности, в сфере договоров о материальной ответственности, заключаемых с отдельными работниками структуры) также важна.

2. Многокомпонентная договорная работа (точнее, ее правовое обеспечение), ведущаяся во взаимосвязи с деятельностью иных служб предпринимательской структуры. Ведь успех предпринимательской деятельности во многом определяется: а) организацией договорной работы; б) содержанием договоров; в) контролем за их исполнением, причем в равной мере как за исполнением собственных договорных обязательств, так и за исполнением обязательств со стороны контрагентов по таким договорам.

Общее повышение правовых знаний в стране позволяет юридической службе предпринимательских структур сосредоточивать свое внимание непосредственно на правовой составляющей этих договоров, оставляя их коммерческое и иное сущностное наполнение в поле забот иных соответствующих служб.

Особую сложность в современных условиях представляет договорная работа тех предпринимательских структур, которые выходят на внешний рынок. С вступлением России в ВТО, с расширением сферы участия нашей страны в международном экономическом сотрудничестве и заключением международных (межправительственных) соглашений и договоров проблемы соблюдения, а отсюда - знания требований норм международного права и зарубежного законодательства приобретают важное значение и требуют от работников правовых служб предпринимательских структур повышенных внимания и усилий. К этому участку деятельности юридической службы следует отнести и работу по правовому сопровождению качественно новых, самых разнообразных бизнес-проектов, необходимость либо целесообразность разработки и осуществления которых периодически естественным образом возникает практически у всех стремящихся к собственному развитию предпринимательских структур.

3. Многокомпонентная правовая работа в сферах внутреннего нормотворчества и внутреннего правоприменения на предприятии, прежде всего по исполнению норм трудового законодательства, где, в частности, роль юридической службы в вопросах набора (подбора), перевода, перемещения, перестановки и увольнения персонала, установления размеров оплаты труда и др. исключительно велика <1>. Речь не идет о непосредственном ведении юридической службой кадровой работы.

--------------------------------

<1> См.: Шкатулла В. Юридическая служба в организации. М., 1996. С. 18 - 25.

Разработка проектов приказов и распоряжений по предпринимательской структуре либо их проверка на соответствие нормам действующего законодательства и их визирование - не менее важная функция юридической службы. Разумеется, в основе этого рода деятельности юридической службы находятся положения учредительных документов самой структуры, и это особенно важно в случаях, когда ее организационной формой является акционерное общество, где к законности локально-корпоративных документов предъявляются повышенные требования.

К этому же участку правовой работы относится оказание квалифицированной юридической консультационной помощи профсоюзным и иным общественным организациям предприятия (там, где они есть). Что касается правового консультирования работников предпринимательской структуры по непроизводственным вопросам, его решение зависит от воли работодателя, т.е. от условий трудового договора, заключенного с работником юридической службы (договора с внешним исполнителем правовой работы), и от содержания локального акта предпринимательской структуры, определяющего правовое положение ее юридической службы.

4. Многокомпонентная работа в сфере правовой пропаганды и правового воспитания трудового коллектива предпринимательской структуры. Ее организатором и главным исполнителем может (или должна) являться юридическая служба. Процесс этот естествен и протекает подчас независимо от организующей воли руководства предпринимательской структуры. Главным должно быть то обстоятельство, что штатный юрисконсульт - член трудового коллектива является в нем прямым носителем правовой культуры - составной и немаловажной части общей культуры человечества. Правовая культура человека включает совокупность следующих качеств: знание права и понимание его сущности и принципов, уважение закона, убежденность в справедливости российского права и гуманности правосудия, привычка соблюдать правовые предписания, способность обеспечить реализацию права в соответствии с его смыслом и целями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юридический мир. 2004. N 7. С. 56.

Штатный работник юридической службы предпринимательской структуры в состоянии с высокой степенью эффективности, в самых разнообразных формах, нередко персонифицированно пропагандировать правовую культуру в трудовом коллективе. Но только в том случае, если юрист достаточно квалифицирован и свои профессиональные знания он реализует во благо общества и предпринимательской структуры. В противном случае он дискредитирует право как таковое и из носителя правовой культуры превращается в нечто прямо противоположное, антиобщественное - носителя противоправной, праворазрушающей идеологии.

Стоит отметить, что этот сегмент обязанностей (да и права) юридической службы предпринимательской структуры, даже при осуществлении правовой пропаганды в форме юридической консультации членов трудового коллектива, не вполне соответствует требованиям Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Дело в том, что его ст. 7 исчерпывающим образом перечислила круг субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, - это физические и юридические лица, являющиеся участниками государственной и не государственной систем бесплатной юридической помощи в соответствии с данным Законом, и иные лица, имеющие право на оказание такой помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Юридическая служба предпринимательских структур в этот перечень не включена. Ведь Общее положение 1972 г. утверждено Постановлением Совета Министров СССР и не относится к федеральному законодательству.

Даже и Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденные Указом Президента РФ от 28 апреля 2011 г. N Пр-1168, в числе участников реализации государственной политики в этой сфере указывают федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов, а также другие организации (п. 5), не включая в перечень штатных юрисконсультов предпринимательских структур. Для решения этой неожиданно возникшей проблемы необходимы соответствующие научные исследования, в том числе направленные на обоснование создания общественной (либо саморегулируемой) организации юрисконсультов предпринимательской сферы.

Таким образом, основные задачи, главные обязанности правовой службы предпринимательской структуры заключаются в обеспечении соблюдения законности во внешней и внутренней сферах деятельности, и выбор средств для решения этой задачи, исполнения этой обязанности зависит от ее собственников, руководителей и в значительной мере от самой юридической службы. Так было раньше, так обстоит дело и сегодня.

В то же время естественно, что деятельность юридической службы в различных сферах предпринимательства отличается определенной спецификой, в том числе и в хронологическом смысле.

Например, юридическая служба коммерческих банков принимает активное участие в клиентской работе по следующим направлениям: непосредственное участие в осуществлении банковских операций - анализ документов, представляемых клиентами при открытии расчетных, текущих, валютных счетов; проверка полномочий руководителей предприятий-клиентов и удостоверение их подписей в банковских карточках; оформление залогов недвижимого имущества, взаимодействие с нотариусами и учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; консультирование клиентов по правовым вопросам осуществления банковских операций; участие в проводимых банком консультационных семинарах; защита интересов клиентов путем оценки правомерности запросов об операциях и счетах клиентов и вкладчиков, поступающих от государственных органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фабрикант Е.Б. Особенности организации правовой работы в коммерческом банке // Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. N 3. С. 28 - 31.

Юридическая служба в СМИ наряду с решением текущих вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью предпринимательской структуры, решает вопросы соблюдения авторских прав и законодательства о рекламе (в частности, требований о непосредственной распознаваемости, безопасности, добросовестности, достоверности, этичности, открытости рекламной информации), о СМИ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шик И.Л. Особенности правовой работы в Федеральном государственном унитарном предприятии "Свердловская государственная телевизионная и радиовещательная компания" // Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. N 1. С. 22 - 26.

Юридическая служба в холдинге, в свою очередь, занимается: организацией взаимодействия между юридической службой холдинговой компании и юридическими службами предприятий, входящих в холдинг, по всем вопросам деятельности последних; обобщением и анализом информации, поступающей от предприятий, в целях выработки варианта поведения в сходных ситуациях, а также оказания помощи (как методической, так и конкретной) работникам юридических служб предприятий; формированием единых корпоративных стандартов (правил поведения) при выполнении определенных процедур; осуществлением контроля за деятельностью юридических служб предприятий по кругу своих задач <1>.

--------------------------------

<1> См.: Николишин В.Н. Особенности организации правовой работы в холдинге // Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. N 3. С. 24 - 27.

Еще больше особенностей в правовой работе организаций крупного бизнеса (РАО "ЕЭС", РАО "Газпром", ОАО "РЖД", ОАО "Роснефть" и др.). Законодательством статус и деятельность интегрированных хозяйствующих субъектов практически не урегулированы. Здесь, помимо вопросов организации взаимодействия подведомственных предпринимательских структур с налоговыми, природоохранными, контролирующими и иными государственными органами, важными являются проблемы соблюдения антимонопольного законодательства и проблемы методологии локального нормотворчества. Масштабы и качество нормотворчества в крупнейших предпринимательских структурах России можно сопоставить с нормотворчеством федеральных министерств, которым еще недавно Минюст России в 25% случаев отказывал в регистрации представленных актов по причине их низкого качества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2005. 22 июля.

Ко второй группе задач, функций, правомочий, целей относятся следующие.

1. Участие в решении проблемы "черного рейдерства", иногда именуемого "недружественное поглощение собственности". "Черного" потому, что в принципе взаимопоглощение активов, объединение капиталов, реорганизация предпринимательских структур - естественное и позитивное в бизнесе дело, но при условии соблюдения правовых предписаний.

Но нередко на практике речь идет о противоправных, зачастую криминальных многоходовых операциях, сулящих огромную прибыль, когда организовываются и задействуются в комплексе, целиком или в различных комбинациях разные формы воздействия:

а) уголовно-правовые (возбуждаются уголовные дела, арестовываются и "прессуются" соответствующие люди, изымаются необходимые документы, с которыми проводится соответствующая работа, арестовывается имущество, передаваемое на ответственное хранение "нужным" людям, и т.д.; организуются срывы арбитражных процессов под предлогом осуществления оперативно-следственных мероприятий в отношении участников процесса);

б) административно-милицейские (полицейские) (в органы МВД России официально поступают в большом количестве различного рода сигналы, заявления, обращения о готовящемся на предприятии преступлении, о хранении оружия, взрывчатки, наркотиков, об изготовлении контрафактной продукции; транспорт предпринимательской структуры и личный транспорт ее "необходимых" руководителей в результате "пристальной" проверки сотрудниками ГИБДД, а иногда и таможенных органов помещается на длительный срок на штрафные стоянки в целях дезорганизации нормальной работы структуры и избирательного психологического давления);

в) налоговые (организуются многочисленные налоговые проверки с изъятием документов, подключением УЭПа, КРУ Минфина России, структур федерального казначейства, экспертных учреждений и др. и постоянными угрозами "выявления" и предъявления к оплате огромных налоговых задолженностей с гигантскими штрафами, таможенных выплат и проч.);

г) информационные (в СМИ организуются негативные публикации с привлечением широких масс протестующей общественности с обвинениями в нарушениях предпринимательской структурой экологических норм, норм трудового права вплоть до обвинений в эксплуатации детского труда, сексуальных приставаниях и т.п.);

д) судебные (в суды общей юрисдикции предъявляются серии исков по недоначисленной заработной плате, о возмещении причиненного вреда, в том числе морального, и т.д., в арбитражные суды - иски о взыскании недоперечисленных платежей в соответствующие социальные фонды, взаимосвязанные иски с ходатайствами о применении широкого спектра обеспечительных мер, парализующих нормальную жизнедеятельность предпринимательской структуры, осуществляется купля-продажа нерегистрируемого имущества на основе судебных актов, многие из которых потом отменяются; иски подаются также в международные суды в целях блокирования нормального судопроизводства в отечественных судах).

Одновременно приводятся в действие контрмеры, направленные на блокаду мер защитительного характера, применяемых предпринимательскими структурами, в отношении которых проводится атака по "перехвату" их собственности: в органы прокуратуры поступают системно взаимосвязанные, идущие от различных источников сигналы, заявления и обращения с просьбами и требованиями не допустить "необоснованного" вмешательства правоохранительных, контролирующих, судебных и иных органов, а также СМИ в "спор хозяйствующих субъектов"; в адрес Президента РФ, его администрации, руководителям федеральных и региональных органов государственной власти, правоохранительных органов и проч. направляются соответствующие "открытые письма" от трудовых коллективов, от руководителей разного уровня, в том числе и в форме депутатских запросов, от мэров городов и глав муниципальных образований и т.д.; осуществляется и массированное контрнаступление в информационной сфере как через "дружественные" СМИ, так и посредством публикаций "на правах рекламы" в "нейтральных" СМИ.

Если рейдерские захваты происходят в г. Москве, где сконцентрированы все руководящие органы правоохранительных, контролирующих и иных федерально развернутых систем, центральные СМИ, где эффективно действует созданный при правительстве г. Москвы Департамент экономической безопасности, оперативно реагирующий на каждый факт силового захвата предприятий и организаций, где в УБЭП ГУВД г. Москвы создано специальное подразделение по противодействию захватам и недружественным поглощениям, можно представить, что происходит на периферии, где этот защитный блок отсутствует.

К сожалению, можно констатировать, что весь ныне действующий организационно-правовой механизм российского экономического правосудия может приспосабливаться к решению этой проблемы лишь в малой мере либо не готов проявить себя вообще.

Речь идет (в первом варианте) о фиктивных банкротствах (нередко относительно фиктивных, но обязательно умышленных: постепенное умышленное доведение процветающего предприятия до банкротства с последующей его покупкой по бросовой цене); манипуляциях с реестром акционеров вплоть до подделки записей в них; незаконных скупках акций руководителями предпринимательских структур (прямо или через подставных лиц) с последующей их перепродажей третьим лицам; силовом "штурме" предпринимательских структур с помощью специально подготовленных людей и, естественно, с жертвами и разрушениями; превышении полномочий судебными приставами и других "серых" технологиях захвата, передела, перераспределения собственности. Все это в немалой степени возможно из-за несовершенства действующего законодательства. Вообще же количество рейдерских захватов растет: число уголовных дел по ним увеличилось с 82 в 2010 г. до 251 в 2011 г., но ущерб от рейдеров в 2010 г., оценивающийся в 16 млрд. руб., в 2011 г. снизился до 2 млрд. руб. - рейдерство ушло в нишу малых предприятий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Известия. 2012. 12 апр.

Во втором варианте речь идет и о случаях прямого использования ресурса правоохранительных и судебных органов, когда, например, в рамках производства по уголовному делу (или на стадии дознания, или в рамках оперативной проверки поступившего сигнала) при проведении обыска в помещении предпринимательской структуры изымаются без должного протоколирования материалы, документы, компьютеры с содержащейся в них, в том числе на жестких дисках, информацией, векселя и т.д., куда входят даже письменные и вещественные доказательства по находящимся в производстве арбитражным делам, в том числе те доказательства, которые арбитражный суд обязал структуру представить в заседание к определенной дате.

Как силами юридической службы предпринимательской структуры и правовыми средствами противостоять черным рейдерам? Как обнаружить начальную стадию такого захвата, пока он не перешел в фазу обрушения и поглощения собственности? Как предотвратить его, какие профилактические меры можно предпринять?

2. Предпринимательские структуры подстерегает также другая опасность - физическая, финансовая, опасность применения административных мер, опасность материально-ресурсного характера, информационно-уничижительная опасность.

Опасность может исходить от недовольных контрагентов, преступных группировок, правоохранительных, контролирующих, надзирающих, регистрирующих и иных государственных органов, отдельных должностных лиц, общественных организаций и даже сотрудников предпринимательской структуры (в розничной торговле это обычно служба охраны). Круг возможных посягателей, потенциальных нарушителей безопасности предпринимательской структуры, как и арсенал вариантов совершения ими противоправных действий, которые являются нарушениями (или попытками нарушения, "взлома") безопасности предпринимательской структуры, исключительно широк. Во многих случаях речь идет об элементарном криминале, и в крупных предпринимательских структурах с такими проявлениями справляются собственные службы безопасности.

Но нередко противоправное нарушение безопасности предпринимательской структуры совершается с использованием правовых средств, так сказать "именем закона", и здесь роль юридической службы становится доминирующей. В принципе понятие "обеспечение безопасности предпринимательской структуры" - многокомпонентное: это и информационная, прежде всего корпоративная безопасность (обеспечение коммерческой, служебной тайн, конфиденциальной информации, предотвращение утечки информации за счет побочных электромагнитных излучений и наводок, защита от вредоносных программ (вирусов) и т.д.); это и кадровая безопасность, связанная в том числе с созданием механизма внутрикорпоративного расследования по фактам противоправных поступков и действий собственного персонала; это и экономическая безопасность, требующая организации и поддержания на высоком уровне информационно-аналитической работы, обеспечивающая в числе прочего снижение экономических рисков; это и противопожарная и иная, связанная с содержанием в здании водопровода, канализации и т.д., безопасность.

Весь этот комплекс так или иначе находится в правовом поле, а значит, и в зоне ответственности юридической службы предпринимательской структуры. Здесь приемлемо проведение аналогии - главной причиной крупной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС послужило то, что финансовый директор ГЭС непосредственно управлял действиями главного инженера ГЭС, не дав ему возможности грамотно провести неотложную профилактику оборудования <1>. Проблемы психологического характера здесь исключительно важны, и отрадно, что появились соответствующие научные исследования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Независимая газета (приложение: НГ - Энергия). 2011. 31 мая.

<2> См.: Коваль А.С., Затонская А.Д. Юрист и безопасность бизнеса. Психологические аспекты. М., 2006.

Многое зависит от профессионализма юридической службы предпринимательской структуры, сам же юридический профессионализм - понятие многослойное и многоаспектное, и немаловажной его составляющей является наличие большого опыта правоприменения, обширные и глубокие знания законодательства и практики его применения, знание теории предмета, а также знание практики поведения (вариантов действий) опытных коллег в тех или иных ситуациях. И все это невозможно без соответствующих широкомасштабных, комплексных, включая фундаментальные, научных исследований, результатом которых может (должно) стать внесение предложений в сфере радикального повышения эффективности деятельности юридической службы в предпринимательстве, совершенствования статусных характеристик ее работников и т.д.

И прежде всего здесь требуется решение вопроса о консолидации деятельности юрисконсультов России, действующих в сфере предпринимательства, в координационно-методологическом смысле. Необходим координационно-методологический центр, ряд функций которого выполняла в прошлом трехуровневая система Минюста СССР. Решение этой проблемы невозможно без соответствующего научного обеспечения.

В принципе современная юридическая наука не обходит вниманием проблематику повышения эффективности деятельности юридической службы в сфере предпринимательства. Но нередко предложения по ней формулируются на основе исследований, проводимых в системе других отраслей права (непредпринимательского). Например, Н.В. Марченкова, защитившая кандидатскую диссертацию по специальности "Военное право, военные проблемы международного права", предлагает направление по совершенствованию административного законодательства, включающее:

1) лицензирование деятельности юрисконсультов, которое требует восстановления при условии четкой разработки оснований и процедуры лишения лицензии. Такой порядок прежде был установлен Положением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344, однако, как она указывает, из-за крайней неудачности фактически не применялся на практике и был упразднен;

2) аккредитацию, т.е. удостоверение полномочий юрисконсультов на представительство в соответствующих судах или иных органах. Аккредитация позволяет обеспечить допуск в соответствующие органы лиц, хорошо ознакомленных с правилами деятельности и способных решать вопросы, не создавая неоправданных задержек и затруднений;

3) сертификацию юрисконсультов на право выполнения определенных видов работ с выдачей квалификационных сертификатов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Марченкова Н.В. Указ. соч. С. 143, 144.

Эти предложения были сформулированы Н.В. Марченковой в контексте проблематики работы не только военного юрисконсульта, но и юрисконсульта в предпринимательской сфере.

В принципе мы не возражаем против исследования всей гаммы проблем современной юридической службы в предпринимательстве силами различных отраслей юридической науки, и даже не только юридической, но и экономической, социологической, иных отраслей. Но все-таки их ядром должна оставаться наука предпринимательского права, имеющая свой предмет, метод, систему и субъекты регулирования.

Решение проблем юридической службы в предпринимательстве средствами науки административного права малоперспективно. Исследования должны проводиться средствами науки предпринимательского права.

Абстрагируясь от проблем организации этих исследований, их финансирования, круга участников, способов внедрения в жизнь их результатов, представляется необходимым проведение их в следующих направлениях.

1. Выявление и определение объема прав, возможностей, целесообразности и объема участия государства в регулировании статуса и деятельности юридической службы в предпринимательстве сегодняшнего дня. Ведь в настоящее время отсутствует не только какое-либо регулирование, но и ясность даже в таком узком сегменте статусных характеристик юрисконсульта, как, например, может ли юрисконсультом работать человек с непогашенной судимостью, неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений экономической направленности.

2. Определение индикаторов и параметров эффективности работы юридических служб предпринимательских структур, дифференцируемых по самым разным показателям. Далеко не всегда ясно: за что хвалить, за что ругать юрисконсульта? А учитывая профессионально-рискованный аспект деятельности юридической службы, актуальными являются проблема юридической (и этической) ответственности юрисконсульта, страхование этой рискованной деятельности.

3. Проработка вопроса создания в какой-либо организационно-правовой форме (отдельной ассоциации, секции в рамках Ассоциации юристов России, структуры в рамках Торгово-промышленной палаты и т.п.) общественной организации юрисконсультов сферы предпринимательства. Эта организация могла бы взять на себя ряд функций координационного, учебного, методического, в определенном смысле кадрового характера; могла бы выступить учредителем специализированного юридического издания, которое стало бы консолидатором тех или иных профессиональных интересов и устремлений работников юридических служб предпринимательской сферы.

4. Проработка соответствующего сегмента образовательного процесса в юридических вузах, организация повышения квалификации юрисконсультов, активизация научной проработки актуальных проблем современной и будущей юридической службы в предпринимательской сфере России и др. Комплексность исследований по данной проблематике обусловливает необходимость организации их в специальной (программной) форме.