Значение получения образцов для сравнительного исследования

При решении идентификационных и диагностических задач, которые ставятся перед экспертизой, необходимым условием их проведения является наличие материалов, содержащих информацию о свойствах и признаках объектов экспертного исследования. Эти материалы получили в экспертной практике, а затем и в процессуальном законодательстве наименование образцов для сравнительного исследования*(245).

В.А. Жбанков определяет образцы для сравнительного исследования как самостоятельную, специфическую категорию объектов, получаемых для проведения сравнительного исследования с целью установления индивидуального или группового тождества проверяемых объектов и решения иных вопросов судопроизводства*(246).

Так, ст. 81 ГПК РФ имеет название "Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе". В п. 1 данной статьи указано, что "в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда".

Статья 202 УПК РФ регламентирует получение образцов для сравнительного исследования независимо от их вида. В п. 1 данной статьи говорится об образцах почерка и иных образцах: "Следователь вправе получить образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах". В п. 2 подчеркивается, что "при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство". В п. 3 отмечается, что "в необходимых случаях получение образцов проводится с участием специалистов". В п. 4 уточняется, что "если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении".

По результатам получения образцов следователь составляет протокол, в котором должны быть указаны виды образцов, их количество и характеристики, особенности упаковки. Описываются условия, в которых были получены образцы - данные сведения необходимы для того, чтобы эксперт, получив образцы, мог убедиться, что их свойства и признаки соответствуют данным, присущим самим объектам.

В КоАП РФ ст. 26.5 имеет название "Взятие проб и образцов". В п. 1 данной статьи указано: "Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы". В п. 2 отмечается, что "в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств". В ст. 26.5 КоАП РФ не упоминаются другие образцы, помимо образцов почерка, хотя на практике отбираются отпечатки пальцев, образцы крови, голоса и речи и др.

Е.Р. Россинская обращает внимание на неполную процессуальную регламентацию такого важного мероприятия, как получение образцов, поскольку только в КоАП РФ предусмотрен отбор проб товаров и иных предметов, хотя при производстве многих экспертиз отбираются именно пробы, а не образцы*(247). В отличие от образцов проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов. Проба считается таковой, если она не смешивается с другими частями объема. При смешении взятых частей объема объектов и выделении из такой смеси ее части принято говорить о взятии средней пробы*(248). Проба, полученная с разных частей объекта, характеризует только эти части. Объект в целом характеризует средняя проба (например, проба спирта, пищевых продуктов, почвы и др.).

Образцы необходимы для установления связи объектов с событием правонарушения. Процесс такого сравнения нужен при идентификации, например, орудий преступления, предметов, которые правонарушитель использовал для совершения противоправного деяния или которые находились на нем. Так, чтобы установить, что именно данный экземпляр оружия использовался при совершении преступления, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из проверяемого оружия.

При задержании подозреваемого, чтобы выяснить, не им ли оставлены следы рук на месте происшествия, его дактилоскопируют, чтобы получить образцы папиллярных узоров пальцев рук.

При изучении документов в гражданском судопроизводстве, как было указано выше, нередко возникает необходимость в получении образцов подписи, образцов оттисков печатей, штампов.

В случае загрязнения водоемов берутся пробы воды, чтобы выяснить, какие вещества в нее попали.

С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, поскольку они непосредственно не связаны с событием правонарушения. Эти объекты имеют самостоятельный процессуальный статус и выполняют единственную функцию - связывают материальные объекты, фигурирующие или могущие фигурировать по делу в качестве вещественных доказательств с событием преступления. Эта функция и реализуется в процессе сравнения исследуемых объектов с образцами*(249).