Всемерная поддержка стратегического диалога

Как мы уже неоднократно отмечали ранее, успех в инновациях неотделим от высокого уровня стратегического мышления. Нет сильного стратегического мышления – об инновациях можно забыть. Поэтому поддержка инноваций для нас, прежде всего, означает поддержку стратегического мышления в стране.

Но что государство может сделать, чтобы поднять уровень стратегического мышления? Такой вопрос действительно имеет право на существование. Однако, на наш взгляд, государство может сделать здесь не так уж и мало. Что конкретно?

Для ответа на этот вопрос, напомним, что сильное стратегическое мышление, прежде всего, предполагает способность стратега быстро приобретать новые знания о непрерывно меняющихся условиях бизнеса. Другим словами, требуется обеспечить эффективный познавательный процесс. Этот процесс, в свою очередь, неразрывно связан с выстраиванием эффективного диалога в той или иной организационной среде. Ведение диалога предполагает, что:

а) есть что обсуждать (информация);

б) есть кому обсуждать («ментальные модели» участников диалога);

в) понятно, зачем всё это нужно (контекст конкретного бизнес-плана, инновационного проекта).

Хотя важнейшую роль в выстраивании стратегического диалога в стране действительно должны играть субъекты рынка, государство, тем не менее, могло бы внести свою лепту в этот процесс. И лепта эта должна, прежде всего, состоять в том, чтобы поставлять обществу информацию, важную с точки зрения поддержания в стране стратегического диалога.

К примеру, некоторые сегодняшние инициативы по поддержке инновационных проектов (например, программа поддержки инновационных проектов на ранних стадиях «Старт») в информационном плане носят слишком закрытый характер. Мы убеждены, что могут и должны быть выработаны устраивающие все заинтересованные стороны процедуры, согласно которым информация о ходе реализации поддерживаемых государством инновационных проектов попадала бы в открытый доступ. Именно вокруг этой реальной, а не мифической информации о протекающих в стране инновационных процессах и можно было бы со временем выстроить эффективный стратегический диалог. Каковы же основные моменты государственной поддержки стратегического диалога?

В этом плане отметим прежде всего, что для получения государственной поддержки инициаторы проектов должны разработать бизнес-план. Насколько мы можем судить из собственных наблюдений, сегодня основной упор при оценке таких планов делается на том, чтобы в проекте была хоть какая-то научно-техническая уникальность продукта, которая могла бы создать гипотетические конкурентные преимущества. В ходе проекта должны достигаться определённые уровни важнейших целевых показателей (например, объём продаж, количество сотрудников, объём продаж на одного сотрудника). Бизнес-план должен быть убедительным в глазах специально назначенных экспертов. Можно привести и другие соображения, используемые сегодня при принятии решения о поддержке.

Хотя такой подход к отбору проектов действительно имеет какой-то смысл, мы всё-таки сильно сомневаемся, что такие критерии сколько-нибудь повышают шансы на конечный успех. Под конечным успехом мы здесь понимаем создание на основе тех или иных результатов НИОКР таких компаний, которые в состоянии вести успешную конкурентную борьбу на мировом рынке в длительном периоде.

Почему мы так думаем? Ранее мы уже дали ответ на этот вопрос. Если говорить об уникальности результатов НИОКР, то, как мы считаем, в этом плане действует такая закономерность: чем выше уровень научно-технических разработок, тем менее вероятно, что на их основе удастся создать развитую в организационном отношении компанию. Если это действительно так, то гнаться за гениальными разработками попросту бессмысленно.

Мы также скептически относимся к способностям ясновидящих экспертов отделять зёрна от плевел, выносить непогрешимый приговор тем, кто добьётся успеха, а кто обречён на неудачу. И дело здесь не в уровне знаний или практического опыта конкретного эксперта. Проблема носит объективный характер: фундаментальные стратегические реалии, окружающие инновационный проект, непознаваемы вне контекста конкретного проекта, рассматриваемого как длящийся эксперимент. Ключевая задача этого эксперимента заключается как раз в том, чтобы эти стратегические реалии познать.

Более того, на наш взгляд, обладает существенными изъянами сама «философия», на которой базируются программы государственной поддержки. Авторам государственных программ мир видится детерминированным, в нём принципиально возможны строгие «доказательства», в том числе «доказательства» бизнес-планов. Вместе с тем, в современном мире инноваций всё «нелинейно», в нём слишком велика роль случайности. Пути инноваций неисповедимы. Что-либо «доказать» можно только в простых ситуациях, где ничего доказывать нет никакого смысла, так как этот «кусок мяса», скорее всего, съедят (или уже съели) другие люди прежде, чем мы свои «доказательства» «выведем» и представим.

Таким образом, государство, на наш взгляд, должно несколько иначе взглянуть на проблему поддержки инноваций. Приговоры государства о том, что есть истина в бизнесе, а что нет, налогоплательщику не нужны. Налогоплательщику нужно создать условия, в которых возрастали бы шансы на успех для многих. Шансы на успех в инновациях значительно возрастут, если государство поможет субъектам рынка осуществлять эффективную познавательную деятельность.

Мы считаем, что для продвижения вперёд государству следует отказаться от взгляда, что инновационный проект – это инструмент решения каких-то чисто экономических проблем (рост ВВП, изменение структуры ВВП, рост количества рабочих мест в наукоёмких сферах экономики, научно-техническое развитие и т.п.). Страна пока что просто не доросла до того, чтобы ставить все эти вопросы «ребром». Во всяком случае, неразрешённые проблемы качества и низкой производительности труда вносят в наше отставание существенно больший вклад, чем все проблемы инновационной сферы вместе взятые. Раз так, то и не нужно набирать дополнительный вес за счёт отращивания ногтей.

Для преодоления утопического мышления государству следует рассматривать каждый инновационный проект не как инструмент для решения экономических задач, а как познавательную «машинку», которая позволяет приобретать всё новые и новые знания о стратегических реалиях, окружающих тот или иной бизнес. Используя лексику Достоевского, российскую инновационную почву нужно как следует «унавозить» богатыми стратегическими знаниями. Без этого на ней ничего не вырастет.

Как же всё-таки реализовать предлагаемые нами идеи на практике? Сделать это не так сложно, если принять, что максимизировать нужно не экономические результаты, а количество приобретаемых страной новых стратегических знаний. При желании могут быть найдены соответствующие показатели, для чего нужно просто обратиться ко всё той же дисциплине управления знаниями. Непременное условие одно: общество должно получать реальную информацию о реализуемых в стране инновационных проектах, опирающихся на государственную поддержку. Что это за информация?

Как мы уже обсуждали ранее, стратег познаёт, когда у него есть некоторые гипотезы о важных для него реалиях и есть действительные значения «показателей», характеризующих эти реалии. «Измерив» разницу между планами и реальностью и интегрировав эту разницу в свои предыдущие воззрения, стратег приобретает новое стратегическое знание. Таким образом, главное, что нужно стратегу, — это гипотезы и факты о важных для его бизнеса обстоятельствах. Роль государства, как мы считаем, и должна состоять в том, чтобы поставлять многочисленным стратегам, которые уже существуют или появятся в будущем, многочисленные гипотезы и факты, то есть результаты перепроверки гипотез.

На практике это означает, что представляемые для одобрения бизнес-планы должны содержать исходные предположения о стратегических реалиях, делающих данный бизнес-план состоятельным. Кроме того, отчётность по выполняемому проекту, в свою очередь, должна содержать результаты последующей перепроверки этих исходных предположений. Затем, в соответствии с заранее оговорённой процедурой, эти гипотезы и факты должны поступать в открытый доступ, чтобы стратеги могли использовать созданные обществом стратегические знания во всё новых проектах. В конце концов, должны же широкие массы налогоплательщиков получить хоть что-то? Те, кто хочет поиграть в коммерческие тайны, пусть ищут деньги на рынке.

Впоследствии вокруг создаваемых при помощи государства массивов информации могут быть выстроены специфические организационные образования, получившие в управлении знаниями наименование communities of practice. Всё новые и новые проекты начнут таким образом поставлять всё новую и новую информацию в «топку» российского стратегического диалога. Шансы на успех всё большего числа инновационных проектов начнут повышаться.