После смерти Патриарха Тихона

12 апреля, после торжественного погребения патриарха Тихона, в Донском монастыре, в присутствии 60 архиереев было оглашено его заве­щание о порядке Местоблюстительства (составлено 7 января 1924 года), согласно которому он назначал себе трех преемников:

митрополита Кирилла Казанского,

митрополита Агафангела Ярославского и

митрополита Петра Крутицкого.

“В случае Нашей кончины, — говорилось в завещании, — Наши Пат­риаршие права и обязанности, до законного выбора нового Патриарха, предоставляем временно Высокопреосвященному митрополиту Кириллу (Смирнову). В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам вступить ему в отправление означенных прав и обязанностей, таковые пе­реходят к Высокопреосвященному митрополиту Агафангелу (Преобра­женскому). Если же и сему митрополиту не представится возможности осуществить это, то Наши Патриаршие права и обязанности переходят к Высокопреосвященному Петру (Полянскому), митрополиту Крутицкому.

Доводя о настоящем Нашем распоряжении до общего сведения всех Архипастырей, пастырей и верующих Церкви Российской, считаем долгом пояснить, что сие распоряжение заменяет таковое Наше распоряжение, данное в ноябре месяце 1923 года.”

Таким образом, патриарх Тихон открыл Церкви имена тех избранни­ков, которых он, по поручению Собора, наметил в 1918 году и которые были наделены Собором чрезвычайными полномочиями — всей полнотой “патриарших прав и обязанностей.”

Строго говоря, по канонам церковным, “епископу не дозволяется вместо себя поставлять другого в преемники себе, хотя бы он был и при конце жизни” (только Собором), а согласно постановлениям Русской Цер­кви местоблюститель патриаршего престола должен избираться соеди­ненным присутствием Синода и Высшего Совета и обязательно из среды членов Синода. Завещание патриарха в части назначения себе преемника вызвало вполне законное возмущение епископата. Но ситуация была настолько непредвиденной канонами, что такое решение патриарха можно понять и объяснить.

“Заключение,” подписанное всеми архиереями, гласило:

“Убедившись вподлинности документа и учитывая 1) то обстоятель­ство, что почивший Патриарх при данных условиях не имел иного пути для сохранения в Российской Церкви преемства власти и 2) что ни митрополит Кирилл (Смирнов), ни митрополит Агафангел (Преображенский), не нахо­дящиеся теперь вМоскве, не могут принять на себя возлагаемых на них вышеприведенным документом обязанностей, Мы, Архипастыри, призна­ем, что Высокопреосвященный митрополит Петр (Полянский) не может уклониться от данного ему послушания и воисполнение воли почившего Патриарха должен вступить вобязанности Патриаршего Местоблюстительства.” Первой под документом стояла подпись Нижегородского митрополита Сергия.

Единственный член Синода, митроп. Кирилл, был в ссылке. В ссылке был и митроп. Агафангел. Не действовали и оба учреждения — Синод и Совет, которые должны были избрать преемника.

12 апреля 1925 года митрополит Петр вступил в управление Цер­ковью.

Несмотря на давление советской власти, митроп. Петр категориче­ски отказался подписать какую бы то ни было угодную ей Декларацию. 10 декабря он и группа близких ему епископов были арестованы. Митропо­лит Петр был сослан в ссылку. За несколько дней до ареста он составил распоряжение о своих временных заместителях:

“В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам отпра­влять Мне обязанности Патриаршего Местоблюстителя, временно пору­чаю исполнение таковых обязанностей Высокопреосвященнейшему Сер­гию (Страгородскому), митрополиту Нижегородскому. Если же сему мит­рополиту не представится возможности осуществить это, то во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя вступит Высокопреосвященнейший Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, или Высокопреосвященнейший Иосиф, архиепископ Ростовский, если митрополит Михаил (Ермаков) лишен будет возможности выполнить это мое распоряжение.

Возношение за богослужениями Моего имени, как Патриаршего Местоблюстителя, остается обязательным.

Временное управление Московской епархией поручаю Совету Преос­вященных Московских викариев, а именно: под председательством епи­скопа Дмитровского Серафима (Звездинского), епископу Серпуховскому Алексию (Готовцеву), епископу Клинскому Гавриилу (Красновскому) и епископу Бронницкому Иоанну (Василевскому).” Распоряжение было под­писано 6-м декабря.

Итак, только митрополит Сергий мог после ареста митроп. Петра вступить в управлению Церковью, но он не смог сразу выехать в Москву. Этим воспользовался архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский).

22 декабря он собрал в Донском монастыре 10 епископов, объявив­ших себя Временным Высшим Церковным Советом, который, по замыслу его основателей должен был стать “временным органом церковного упра­вления Российской Православной Церкви,” при этом оставаясь “в канони­ческом и молитвенном общении с Патриаршим Местоблюстителем.”

1 февраля 1926 года он посетил в тюрьме митрополита Петра и под предлогом, что все его заместители лишены возможности управлять Цер­ковью, испросил у него благословение передать управление Церковью Коллегии во главе с самим Григорием. Обманув таким образом митропо­лита Петра, архиеп. Григорий на “законном” основании устроил свой Цер­ковный Совет.

На этот раз митроп. Петр сформулировал свое поручение более чет­ко, чем в распоряжении от 6 декабря, оговорив, что “коллегия” является “выразительницей Наших, как Патриаршего Местоблюстителя, полномо­чий по всем вопросам, кроме вопросов принципиальных и общецерковных, проведение в жизнь которых допустимо лишь с Нашего благословения,” причем и такие полномочия поручались лишь “временно, до выяснения Нашего дела.”

Митроп. Сергий, однако, не подчинился резолюции митроп. Петра на том основании, что григориане добыли ее обманным путем, скрыв от мит­роп. Петра, что все назначенные им члены коллегии фактически присту­пить к управлению не могут. Он единолично наложил запрещение на чле­нов ВВЦС.

Освобожденный вскоре (18 апреля 1926 года) после отбытия срока митроп. Агафангел (второй кандидат на местоблюстительство) обратил­ся из Перми с сообщением о вступлении в исполнение обязанностей Пат­риаршего Местоблюстителя на основании “постановления Собора, уста­новившего порядок патриаршего управления Русской Церкви,” послания патриарха Тихона от 15 июля 1923 года, и распоряжения патриарха от 7 января 1925 года. Сообщение требовало от всей Церкви возношения его имени за богослужением.

Митрополит Сергий в мае 1926 года обратился к епископату с особым обращением и получил его поддержку в претензии на церковное управле­ние. После обмена письмами и личных переговоров, 23 мая митроп. Сергий направляет митроп. Агафангелу письмо с угрозой отстранить его от упра­вления Ярославской епархией, если он не восстановит возношения по епархии имени митроп. Петра.

“В случае неподчинения, я тем же письмом устраняю его от управле­ния Ярославской епархией... Если же подсудимый окажется непреклон­ным, я просил бы решить, достаточно ли одного устранения от управления епархией, или, ввиду тяжести нарушения канонов и размеров произведен­ного соблазна, наложить на митр. Агафангела (Преображенского) запре­щение в священнослужении впредь до решения его дела собором Архие­реев.”

Не дожидаясь ответа митроп. Агафангела, митроп. Сергий предает его суду архиереев, находящихся в Москве. Епископы снова поддержива­ют эти действия митроп. Сергия.

24 мая митроп. Агафангел отвечает телеграммой: “Продолжайте управлять Церковью. Я воздержусь от всяких выступлений, распоряже­ние о поминовении митрополита Петра (Полянского) сделаю, так как предполагаю ради мира Церковного отказаться от местоблюстительства.” Таким образом митрополит Агафангел отказался от своих прав и подчинился митроп. Сергию. Архиеп. Григорий прекратил свою авантюру по причине ее полной бесперспективности в таких условиях. Во главе Церкви стал митроп. Сергий и никто уже не претендовал на эту роль.

Вскоре произошел эпизод, позволивший проверить искренность са­мого митроп. Сергия, который в письме 23 мая писал митроп. Агафангелу: “Мы оба одинаково заинтересованы в том, чтобы осталось незыблемым каноническое основание нашего первого епископа, потому что на закон­ности этой власти зиждется все наше церковное благосостояние...”

31 мая митроп. Агафангел получил письмо от митроп. Петра из тюрь­мы, которым он приветствует вступление митроп. Агафангела в отправле­ние обязанностей Местоблюстителя, отказываясь в его пользу от своих прав. Митроп. Агафангел немедленно известил об этом митроп. Сергия. Права митроп. Агафангела, таким образом, получили незыблемое ос­нование, и в интересах “церковного благосостояния” митроп. Сергий дол­жен был сразу же прекратить свою борьбу против нового Патриаршего Местоблюстителя.

Митроп. Сергий, однако, не отвечает на письмо митроп. Агафангела, а вместо этого, 10 июня 1926 года обращается сзаявлением в НКВД с просьбой о легализации возглавляемого им церковного управления и с проектом обращения к всероссийской пастве (кстати, отвергнутым НКВД).

Через три дня после этой попытки обрести “незыблемое канониче­ское основание” митроп. Сергий накладывает на определении 24-х епи­скопов, одобривших его действия против митроп. Агафангела, резолюцию о том, что воздерживается пока от запрещения его в священнослужении, поскольку они “находят для себя некоторое извинение в получении им письма митроп. Петра (Полянского),” и предлагает дать митроп. Агафангелу недельный срок для отказа от его притязаний.

13 июня митроп. Сергий пишет митроп. Агафангелу очередное (пя­тое) письмо с прямым выражением отказа подчиниться митроп. Петру, по­скольку митроп. Петр, “передавший мне хотя и временно, но полностью права и обязанности Местоблюстителя и сам лишенный возможности быть надлежаще осведомленным о состоянии церковных дел, не может уже ни нести ответственности за течение последних, ни тем более вмеши­ваться в управление ими, а также о том, что митроп. Агафангел ранее уже предан архиерейскому суду за совершенное им антиканоническое деяние, приветствуя которое митроп. Петр “сам становится соучастником его и тоже подлежит наказанию.”

Поступок же митроп. Агафангела митроп. Сергий формулирует так: “Вы объявили себя Местоблюстителем при живом законном Местоблюс­тителе, т. е. совершили деяние, влекущее за собой лишение сана...”

Ирония судьбы заключалась в том, что все эти “решительные” дей­ствия митроп. Сергия были уже абсолютно излишними: еще 8 июня, т. е. за два дня до обращения митроп. Сергия в НКВД, митроп. Агафангел сооб­щил властям о своем отказе от занятия должности Местоблюстителя, 12 июня сообщает митроп. Петру о своем отказе, ввиду “преклонного возра­ста и расстроенного здоровья,” и лишь 17 июня уведомляет об этом мит­роп. Сергия, начиная свою телеграмму обращением “Милостивый Архипа­стырь и Отец...”

В июне 1926 года митроп. Сергий составляет проект послания к па­стве, выдержанный в достойном тоне, с четким утверждением граждан­ской лояльности, аполитичности и духовного размежевания Церкви с го­сударством.[5]

Ознакомив епископов с этим проектом, митроп. Сергий одновремен­но распространил версию о сговоре митроп. Агафенгела с НКВД. Еписко­пы предпочли стать на сторону митроп. Сергия, не дав себе труда вникнуть в антиканоничность его претензий на возглавление Церкви. Те, кто возлагал свои надежды на личные качества, мудрость и духовную твер­дость митроп. Сергия (а не на могущество Самого Бога) уже через год по­лучили жестокий урок.

27 ноября митрополит Сергий был арестован.

Поводом для этого послужила попытка русских епископов осуще­ствить избрание патриарха путем конспиративного сбора подписей: кано­нически — весьма сомнительная идея, а политически — чрезвычайно опасная, если не сказать провокационная. Митроп. Сергий возглавил практическое осуществление этого проекта. Большинство епископов вы­сказались за кандидатуру митроп. Кирилла, которому осенью истекал срок ссылки. Было собрано 72 подписи в его пользу, когда начались мас­совые аресты епископов по делу “контрреволюционной группы, возглавляемой митроп. Сергием.” По сведениям современников, в этот период были сосланы не менее 40 епископов. Митроп. Кирилл получил дополни­тельный срок.

Согласно распоряжению митроп. Петра от 6 декабря 1925 года, по­сле ареста митроп. Сергия временным заместителем Местоблюстителя должен был стать Экзарх Украины митроп. Михаил, но почему-то этот пост занял митроп. Иосиф (Петровых), незадолго перед этим назначен­ный митроп. Сергием, по настойчивым просьбам верующих, на Ленинград­скую кафедру.

Понимая, что и ему недолго придется оставаться на свободе, митроп. Иосиф сразу же составляет распоряжение об управлению Церковью на случай своего ареста. Он указывает четырех иерархов, которые при стро­го определенных условиях могут заменить митроп. Петра на посту Место­блюстителя, а если “будет исчерпан ряд поименованных Местоблюстите­лей — все права и обязанности Патриаршего Местоблюстителя, вместе со званием такового, канонически должны быть усвоены наличному Заме­стителю.”

Кроме того, он называет и шестерых иерархов, которые могут в опре­деленном порядке занимать пост Заместителя Местоблюстителя. Непос­редственно же после себя митроп. Иосиф “преемственно” призывал к “канонически неоспоримому продолжению его полномочий” архиеп. Корнилия (Соболева), архиеп. Фаддея (Успенского) и архиеп. Серафима (Самойловича).

Строго говоря, митроп. Иосиф не имел ни малейшего канонического основания назначать себе преемника, как не имел его, кстати, и митроп. Петр. И уж тем более, он не имел права назначать заместителей самому митроп. Петру. Нормальные представления о церковном порядке и дис­циплине в тех обстоятельствах отошли далеко на задний план.

При такой “чехарде” Местоблюстителей и Заместителей вполне по­нятной становится реакция, например, архиепископа Томского Димитрия (Беликова), который в конце 1926 года созвал епархиальный съезд и объ­явил Томскую епархию автокефальной, т. е. не подчиняющейся никому из временных управителей Церкви. Архиеп. Серафим Угличский, сменивший митроп. Иосифа на посту Заместителя Местоблюстителя, запретил архи­еп. Димитрия в священнослужении.

Архиеп. Серафим тоже категорически отказался подписать требуе­мую советской властью Декларацию и принять ее условия легализации церковного управления, мотивировав свой отказ тем, что он “не считает себя полномочным решать основные вопросы принципиального характера без находящихся взаключении иерархов.”