IV. Экономическая политика Александра III и Николая II

1. Положение рабочих и рабочая политика правительства.
Рассмотрение экономической политики между 1881 и 1905 годами начнём с рабочего вопроса. Как и полагается на начальном этапе развития промышленности, положение рабочих - вчерашних крестьян - было невыносимым. Вот лишь одно из описаний современников, не самое яркое, но дающее возможность представить жизнь рабочего (речь идёт о хлудовской фабрике в селе Ярцево Смоленской губернии):
"Работа идёт днём и ночью, каждому приходится работать две смены в сутки, через шесть часов делая перерыв, так что... рабочий никогда не может выспаться вполне. При фабрике рабочие помещаются в громадном сыром корпусе, в 3 этажа, разделённом, как гигантский зверинец, на клетки и каморки, грязные, смрадные, пропитанные вонью отхожих мест. Жильцы набиты в этих каморках, как сельди в бочке:... каморка в 13 кубических саженей служит помещением, во время работ, для 17 человек, а в праздники или во время чистки машин для 35-40 человек". Прибыль предприятия составляла 45 % годовых. 23 января 1882 г., когда на фабрике начался пожар, рабочих заперли, а подходивших снаружи отгоняли сторожа - "чтобы лучше тушили"; итогом стали "семь возов трупов".
Первой существенной мерой по защите прав рабочих стало создание в 1882 году фабричной инспекции, призванной следить за соблюдением прав рабочих. Сами эти права были полно изложены в законе 1886 года, регулировавшем порядок найма и увольнения, наложения штрафов, выдачи зарплаты. Годом раньше вышел запрет ночной работы для детей и женщин. В 1897 году последовало ограничение рабочего дня: теперь он не должен был превышать 11,5 часов. 1903 год принёс закон об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими (имеется в виду выплата пенсий в случае инвалидности по причине производственной травмы). Все перечисленные меры, безусловно, были крайне недостаточными: сохранялись тяжёлые условия труда, высокая травматичность, произвол предпринимателей в отношении неквалифицированных рабочих. В то же время, фабричное законодательство свидетельствует о том, что правительство осознало появление нового вопроса и попробовало сделать первые шаги к его решению.
2. Сословная политика.
Крестьянский вопрос. Экономическая политика по отношению к крестьянам ставила два вопроса. Во-первых, о земельном голоде у крестьян; во-вторых, о сохранении крестьянской общины. В рамках решения первого в 1882 году был создан Крестьянский поземельный банк, выдававший крестьянам ссуды для покупки земли у помещиков под залог самой покупаемой земли. Сделано это было для того, чтобы показать крестьянам необходимость законной покупки земли в противовес надеждам и слухам о "чёрном переделе" (т.е. бесплатной раздаче помещичьих земель).
Что касается второго вопроса, то он особенно остро встал на рубеже веков. Для обсуждения правительственной политики по отношению к общине в первые годы XX века было создано целых два совещания - одно при Министерстве финансов, другое при Министерстве внутренних дел. Первое выражало взгляды министра финансов Витте, выступавшего против общины за то, что она не прививает крестьянам чувства частной собственности. По существу, именно взгляды Витте через несколько лет проводил в жизнь Столыпин, начавший политику разрушения общины. Второе совещание основывалось на принципах консервативного министра внутренних дел Василия Константиновича Плеве, выступавшего за поддержку общины как традиционной единицы, помогающей поддерживать патриархальные монархические и религиозные устои. Чёткой программы по итогам двух-трёхлетней работы этих совещаний выработано не было. Фактическая же политика скорее соответствовала взглядам Витте. В качестве самой значительной меры в этой области можно назвать отмену в 1903 году круговой поруки - одной из основных функций общины. Ранее недоимка, которую не смог уплатить один крестьянин, взыскивалась со всей общины; теперь - только с него самого.
Дворянский вопрос.
Для поддержки чахнущего дворянского землевладения (описанного, к примеру, Чеховым в "Вишнёвом саде") в 1885 году был создан Государственный дворянский банк. Подобно другим земельным банкам, в нём можно было заложить землю и получить ссуду. Отличие же его состояло в том, что он принимал в залог только дворянскую землю, зато предлагал льготные условия (пониженный кредитный процент). Бунге, бывший в то время министром финансов, выступал против такой откровенной сословной кормушки, но не смог противостоять давлению знати.
Впрочем, Дворянский банк мог лишь отсрочить смерть непроизводительно дворянского землевладения, но не предотвратить её. Поэтому на рубеже веков было создано Особое совещание о нуждах дворянского сословия. В нём снова столкнулись Витте, единственный выход видевший в обуржуазивании дворян, т.е. приспособлении их к сложившимся условиям экономического развития страны, и Плеве, настаивавший на всемерном расширении системы льгот для дворян. В итоге, впрочем, никаких значительных мер принято не было.
3. Налоговые реформы.
Наиболее существенное продвижение в смысле внедрения капиталистических принципов произошло в налоговой отрасли. Две существенных реформы связаны с именем Николая Христиановича Бунге, министра финансов в 1881-1887 годах, сменившего на этом посту Абазу. Изначально было известно, что Бунге - либерал, но ни одного консерватора, разбиравшегося в экономике, Александру с Победоносцевым найти не удалось, поэтому пост министра финансов получил Бунге.
В 1885 году ему удалось провести два закона. Первый - об отмене подушной подати с крестьян. Взамен был введён поземельный налог, более соответствующий капиталистическим принципам обложения. Итак, подушный налог, ярчайший образец сословности (ведь он не взимался с привилегированных сословий) и явный пережиток с точки зрения принципов налогообложения, пал.
В том же году Бунге удалось провести и реформу промыслового налога, т.е. налога с предпринимательской деятельности. Промысловый налог существовал со времён Екатерины II, но прежде он взимался в виде твёрдого сбора за право торговли. При этом сплошь и рядом предприятия с разной прибылью платили одну и ту же сумму налога, т.е. отдавали в его уплату разную часть своей прибыли. Это вредило как развитию торговли и промышленности (крупные предприниматели получали преимущество), так и государственному бюджету (при установлении прогрессивной подоходной шкалы с крупных предпринимателей можно было бы взять гораздо больше). Бунге не смог добиться полной отмены патентной составляющей (т.е. твёрдого сбора), но ввёл в промысловый налог подоходную часть - теперь каждый должен был платить ещё и процент от дохода.
Реформы Бунге в налоговой отрасли продолжил С.Ю. Витте.
Витте Сергей Юльевич. Выходец из родовитых, хотя и небогатых дворян. После окончания математического факультета Новороссийского университета (Одесса) отверг предложение заняться наукой и устроился на Одесскую железную дорогу начальником конторы. Быстро продвинулся в руководство Юго-Западных железных дорог. В 1888 году, проявив твёрдость и отсутствие лизоблюдства в соблюдении правил железнодорожных перевозок, был замечен Александром III, который любил таких людей - твёрдых, сильных, увесистых - и через Вышнеградского настоял на переходе Витте в правительство (во главу Департамента железнодорожных дел при МФ). С января 1892 - министр путей сообщения, с августа - министр финансов. Витте сочетал в себе простоту и открытость, привлекавшие многих, с напористостью и умением действовать по законам бюрократической интриги; доскональное знание вверенного ему дела - с умением не теряться в мелочах и видеть лес за деревьями. Жизнь втягивала его в самые разные дела - математическая наука, управление железными дорогами, руководство экономикой целой страны, ведение сложных внешнеполитических переговоров, политическое руководство страной в период крупных потрясений - и всякий раз Витте, быстро вникнув в суть дела, добивался значительных успехов. Это был боец, который знает свою силу и идёт напролом, не подстраиваясь под обстоятельства.
Время его министерства (1892-1903) выделяется в истории России как цельный кусок, несмотря на смену в 1894 году императора (после смерти Александра III ему наследовал Николай II). Новый император, унаследовавший посредственные умственные качества своего отца, но не унаследовавший физической мощи и спокойного характера, сразу невзлюбил Витте, почувствовав в нём более сильного человека. Однако позиции Витте, пользовавшегося уважением Александра III, поначалу были настолько сильны, что Николай не рисковал отправить его в отставку. Только после обострения отношений, связанного с внешнеполитическими вопросами, Николай перевёл Витте на второстепенный пост председателя Совета министров, но в 1905 году прибегал к его помощи и для заключения трудного мира с японцами после поражения в войне, и для утихомиривания начавшейся вслед за тем революции.
В области прямых налогов главными достижениями Витте стали следующие.
1) Введение в 1894 году квартирного налога - с тех, кто занимает дорогие квартиры. Размер налога с каждого плательщика тоже зависел от суммы его квартплаты, т.е. соответствовал подоходному принципу; основная же суть нового налога - это попытка большего привлечения богатых слоёв к пополнению государственной казны.
2) Очередная реформа в 1898 году промыслового налога. В её итоге заметно усилилась введённая Бунге подоходная составляющая налога; теперь она по сумме сборов стала играть основную роль, отодвинув патент на второй план. Таким образом, подоходное начало в налоговой системе усилилось.
Кроме того, известностью пользуется реформа Витте в области косвенного обложения - замена акцизной системы продажи вина государственной монополией. Производство алкоголя сохранилось в частных руках, а монополию на продажу забрало себе государство. Реформа эта - чисто техническая по своей сути, и являет собой просто поиск более совершенной формы учёта продаваемого алкоголя (т.е. направлена на борьбу с мошенничеством производителей). Но она важна, поскольку именно доходы от винной монополии составляли в начале XX века крупнейшую статью российского бюджета, на порядок превосходя поступления от самых крупных из прямых налогов (за что современники прозвали российский бюджет "пьяным").
4. Денежная реформа.
Наконец, важнейшим деянием Витте часто считается денежная реформа - ведение золотого рубля. Если рабочий вопрос и налоговые реформы, при всём их непосредственном касательстве к экономике, завязаны на политику, то начиная говорить о денежной реформе, мы переходим к макроэкономике.
Предыстория этой реформы такова. Накануне Крымской войны в России имели равноправное хождение золотая и серебряная монеты (имеющие ценность независимо от того, что на них выбито) и бумажные ассигнации, или кредитные билеты, имеющие ценность лишь до тех пор, пока правительство обеспечивает их свободный обмен на драгметаллы. Крымская война привела к прекращению размена кредитных билетов на золото и серебро, и в дальнейшем усилия всех министров были направлены на восстановление размена. Для этого надо было накопить разменный фонд. Накопление разменного фонда начал М.Х. Рейтерн (министр финансов в 1862-1878 годах), однако война с Турцией 1877-1878 годов заставила выпустить много необеспеченных денег и подорвала перспективу восстановления размена. Следующим министрам пришлось начинать работу по накоплению разменного фонда заново. Особенно активно этот процесс шёл при Иване Алексеевиче Вышнеградском (министр финансов в 1887-1892 годах, между Бунге и Витте). Накопление излишков для восстановления размена стало для него основной задачей. Он довёл до предела пошлины на ввоз иностранных товаров, повысил косвенные налоги, произвёл ряд зарубежных займов, а главное - требовал жёстко взыскивать с крестьян налоговые недоимки. Такая его политика побуждала крестьян оставлять на еду только самый минимум урожая, остальной хлеб продавая перекупщикам, которые вывозили его за рубеж. Вышнеградский и сам понимал, что рост вывоза хлеба не означает достаточного его потребления крестьянами, но, демонстрируя свою твёрдость, как-то раз бросил фразу "недоедим, но вывезем", которая часто используется для характеристики всего его министерства. В итоге Вышнеградскому удалось накопить достаточный золотой запас, всё было готово для восстановления размена, но начавшийся в 1891 голод (в значительной степени обусловленный отсутствием у крестьян запасов) заставил потратиться на помощь крестьянам и сократил экспорт. В результате реформу пришлось на несколько лет отложить, и провёл её уже следующий министр финансов С.Ю. Витте в 1897 году.
Несколько слов о технологии золотовалютной реформы. Изначально, сразу после обесценения бумажных денег, государство надеялось восстановить размен, подняв их курс к прежнему уровню. Однако со временем, после долгих экспериментов, правительство убедилось в том, что это не просто очень трудно, но ещё и вредно для отечественных производителей, вывозящих свои товары за рубеж (им выгодно, чтобы рубль был дешёвым). Поэтому реформа Витте состояла в том, что государство признало существовавший на рынке курс ассигнационного рубля и начало производить размен по существовавшему курсу. Таким образом, итогом золотовалютной реформы Витте не стало, как иногда полагают, повышение курса рубля - он остался прежним. Просто государство стало принимать от всех желающих российские бумажные рубли, выдавая в обмен золотые деньги. Таким образом правительство показало свою уверенность в устойчивости курса российских ассигнаций, что повысило доверие к рублю иностранных капиталистов и усилило приток капиталов в Россию. Таким образом, денежная реформа Витте являлась мероприятием, направленным на развитие российской промышленности.
5. Железные дороги.
Продолжая речь о макроэкономической политике, надо отдельно сказать о железных дорогах. Отмена крепостного права застала Россию почти без железнодорожной сети. Прошло всего два десятка лет со дня пуска первого паровоза между Петербургом и Царским Селом. А в течение 1860-70-х годов Европейская Россия оказалась покрыта довольно разветвлённой сетью дорог. Построены они были в основном частными акционерными компаниями. Сам факт создания железнодорожной сети безусловно положительно сказался на развитии в России капитализма, неразрывно связанного с убыстрением темпа жизни (и соответственно, скорости перевозок). Но раздробленность её затрудняла установление единообразных тарифов и правил. Поэтому в 1880-е годы начался активный выкуп государством частных железных дорог. Ко времени прихода во главу Министерства финансов Витте у государства было 52 % железных дорог, при нём цифра приблизилась к 100 %. Одновременно государство стало строить дороги за свой счёт. Создание государственной сети железных дорог происходил не одномоментно (как любая из реформ), а постепенно, к тому же наличие государственной железной дороги для нас - явление, привычное с детства, поэтому оно не воспринимается как крупная реформа, однако для развития страны это имело очень важное значение.

Вывод по теме.
Тема, рассмотренная в данной лекции, обычно называется Контрреформами Александра III. Традиционно они противопоставляются правлению Александра II, и мы действительно видели изменение политики в 1881 году. Но стоит обратить внимание на две интересные тенденции, объединяющих время "Великих реформ" и Контрреформ. Во-первых, это откат реформ уже при "царе-освободителе". Во-вторых, проведение в экономической области мер, объективно соответствующих потребностям экономического развития страны. Если в политической области Александр III не предпринял ни одной либеральной меры, и все его действия нацеливались на отмену созданного Александром II, то в экономической политике при нём были проведены изменения даже более глубокие, чем в предыдущие два десятилетия.
Всё это делает совсем не очевидным ответ на вопрос, вынесенный для самостоятельного рассуждения: Александр II и Александр III - разрыв или преемственность?