Инновационная политика, ее сущность, парадоксы и риски

Инновационная политика характерна для стран, находящихся на завершающей фазе индустриального развития. Она служит начальной стадией перехода к постиндустриального обществу. В ходе ее реализации на основании достижений науки создается технологический базис для перехода к постиндустриальной экономике. Формируемая при этом инновационная экономика ориентирована в основном на технологические инновации.

Сутью инновационной политики является формирование единого цикла «наука - разработка - производство – потребление». При этом четко разделяются сферы ответственности государства и бизнеса. Государство обеспечивает развитие науки и технологий на предконкурентной стадии, а бизнес работает в области создания и реализации коммерческого продукта. При этом на государство ложится ответственность за создание системы образования, обеспечивающей подготовку кадров, способных работать в условиях интенсивного технологического развития.

Механизмы формирования и реализации инновационной политики являются индивидуальными для каждой страны. Даже страны, не обладающие значительными природными ресурсами и углеводородными энергоносителями, но реализующие эффективную государственную инновационную политику, смогли обеспечить свое устойчивое развитие за счет разработки выпуска и реализации наукоемкой продукции на базе современных достижений науки. При этом в результате интенсивных исследований были сделаны существенные технологические прорывы в освоении альтернативных источников энергии.

В условиях инновационной экономики фундаментальная наука коммерциализуема. Действительно, результаты фундаментальных исследований имеют два направления приложений – технологии и образование. Что касается технологий, то коммерциализуемость фундаментальных исследований носит опосредованный характер и, строго говоря, не может быть корректно оценена в терминах финансовой прибыли, хотя, например, очевидно, что все электрогенерирующие компании обязаны своим существованием, прежде всего ученым, открывшим электричество и разработавшим на этой основе как источники, так и потребители электроэнергии. И в настоящее время до 10% результатов фундаментальных исследований находят своего потребителя среди разработчиков технологий.

Другое дело, когда речь идет об образовании. Очевидно, что бесплатного образования не бывает. Вопрос только в том, кто за него платит – бюджет, работодатель или студент. Но содержание базового образования, обеспечивающего изучение основ мироздания и общественного развития, основывается на результатах фундаментальных исследований, поскольку исследование базовых вопросов мироздания, развития природы, человека, общества и есть предмет деятельности фундаментальной науки. Современные тенденции развития российской системы образования указывают на то, что государство стремится оптимизировать свои расходы на образование, переведя их из разряда важнейшей государственной функции в разряд услуги. Иначе говоря, желающий получить современное качественное образование должен заплатить за знания, которые, как мы установили, являются продуктом фундаментальной науки. Таким образом, в этом случае коммерческая ценность фундаментальных знаний определяется востребованностью базового фундаментального образования и его стоимостью.

Инновационная политика для каждого конкретного государства должна проводиться, исходя из конкретных условий, исторических особенностей и с учетом тенденций мирового развития. Однако на практике существует соблазн автоматического переноса уже зарекомендовавших себя институтов. Риск такого подхода состоит в том, что развитие институтов является весьма длительным и сложным процессом. При этом институты встраиваются в конкретную систему, и их автоматический перенос с сохранением всех свойств возможен только в идентичные условия.

Копирование институтов без соответствующей адаптации создаст лишь видимость инновационного развития и будет стимулировать экономику, имитирующую инновационное развитие. Суть ее заключается в том, что, при декларируемом переходе к инновационному развитию, на практике осуществляется только имитация основных элементов инновационного процесса.

В условиях имитационной экономики стратегические цели совпадают с целями стран - технологических лидеров. Однако тактические цели и задачи, как правило, не имеют конкретного выражения, а формулируются неопределенным образом, например «повышение эффективности (конкурентоспособности)…», «создание условий для…», «расширение возможностей…» и т.д. Фактически даже на концептуальном уровне происходит замещение результата процессом, не имеющим четко выраженных показателей результативности и эффективности.

По своей идеологии и практике работы современный американский университет по своей сути и организации ближе к российским государственным академиям наук, чем к российским университетам. Лучшие современные зарубежные университеты представляют собой интегрированные структуры, в которых сочетаются и наука, и образование. При этом первое место занимает наука как основной источник знаний, а затем идет образование, которое эти знания подхватывает. То же характерно и для Российской академии наук, где проводятся фундаментальные исследования, в проведении которых принимают участие и студенты, и аспиранты, и докторанты. При этом многие ученые преподают в вузах на условиях совместительства. Таким образом, в РАН, как и в ведущих университетах мира, последовательно реализуется процесс получения и передачи знаний. В подавляющем же большинстве российских университетов не проводятся конкурентоспособные научные исследования[35], а осуществляется лишь передача знаний. Именно это является причиной слабого представительства российских вузов в мировых рейтингах.

Примером имитационной политики в области развития реального сектора экономики, в частности, наукоемкой промышленности, является разворачивание «отверточных производств», когда из-за рубежа поставляются не только технологии, но и все производственное оборудование. Действительно, таким образом на территории страны обеспечивается выпуск современной наукоемкой продукции, однако это нельзя назвать реальным инновационным процессом, поскольку все технологии являются зарубежными. По сути, происходит лишь копирование зарубежных образцов. При такой организации производства не предусматривается участие отечественных ученых и инженеров в модернизации технологий, что также не способствует освоению современных технологий и методов проектирования.

В институциональном плане для имитационной экономики характерным является создание новых структур, исходя не из потребностей развития экономики страны и участия науки в этом процессе, а с целью обозначения процесса реформ. Так, например, еще в 90-е годы было принято решение о создании федеральных центров науки и высоких технологий, которое так и не было реализовано.

В методологическом плане разработка и реализация в России политики имитационной экономики обусловлена догматическим следованием рекомендациям зарубежных советников и подготовленных за рубежом специалистов, их прямого руководящего участия в этом процессе, и отстранением от этого процесса наиболее квалифицированных российских ученых и специалистов.

В целом же, как показала практика, опора на зарубежных экспертов не только препятствует формированию адекватной инновационной политики, но и приводит к деградации отечественных научных школ.

Однако это вовсе не означает, что зарубежный опыт и эксперты не могут быть востребованы. Как показала практика реализации ряда проектов программы ЕС TACIS[36], активное взаимодействие с европейскими экспертами позволило российским специалистам сформировать основные направления российской инновационной политики, разработать реальные программы инновационного развития территорий, в том числе, наукоградов и Томской области, создать принципиально новые элементы инфраструктуры – центры трансфера технологий, российскую сеть трансфера технологий (RTTN) и т.д. Этого результата удалось добиться в результате конкурсного отбора высококлассных европейских экспертов, имеющих опыт практической работы. Причем основными разработчиками документов были российские специалисты, а зарубежные эксперты оказывали методическую поддержку. Это еще раз подтверждает тот тезис, что опираться надо, прежде всего, на собственный интеллектуальный потенциал, а зарубежных экспертов отбирать на конкурсной основе и только для участия в работах в качестве советников.

Основные черты имитационной экономики:

Формальное и догматическое использование мировой практики без учета собственного опыта и традиций.

Отказ от конструктивного взаимодействия с научным сообществом.

Приглашение зарубежных советников для разработки стратегических документов.

Отсутствие четких и конкретных стратегических и тактических приоритетов развития.

Концентрация усилий на процессе, а не на результате.

Проведение институциональных преобразований в отрыве от технологических инноваций.

Разрушение эффективных научных, образовательных и производственных организаций и создание гипотетических инновационных структур с перераспределением в их пользу финансовых потоков.

Копирование зарубежной наукоемкой продукции посредством организации «отверточного» производства.

Отсутствие надежной апробации внедряемых институтов и механизмов развития.

Отсутствие корректировки проводимой социально-экономической политики путем отказа от устаревших экономических теорий и не оправдавших ожиданий механизмов социально-экономического развития.

Основой модернизационного развития являются инновации, которые по своей сути есть изменения, приводящие к качественно новым результатам, обеспечивающим достижение поставленных целей. Для целей модернизации будем рассматривать два типа инноваций: естественные и общественные.

К естественным инновациям будем относить появление новых знаний, технологий, продукции, основу которых составляют фундаментальные законы природы.

К общественным инновациям будем относить трансформации институциональной системы, базирующиеся на закономерностях общественного развития. Сутью общественных инноваций являются институциональные трансформации, ориентированные на развитие государства в соответствии с установленными приоритетами. Общественные инновации в глобальном масштабе обусловлены закономерностями общественного развития. Так, например, переход к постиндустриальному обществу является глобальным инновационным процессом. В пределах одного государства общественные инновации зависят от многих факторов, определяющими из которых являются: историческая траектория, географическое положение, включая климатические условия и наличие природных ресурсов, сложившаяся политическая система, стратегические приоритеты развития.

Принципиальным различием между естественными и общественными типами инноваций является то, что естественные инновации носят объективный и универсальный характер, т.е. их появление не зависит от политической системы или экономической модели[37], а обусловлено уровнем развития потребителей. Общественные же инновации есть следствие как объективных условий, так и политических решений, носящих в ряде случаев субъективный характер. И их полезность для общественного развития во многом определяется совпадением интересов государства, бизнеса и общества.

В период индустриального развития задача инновационной политики сводится к ускорению процесса получения новых знаний, превращения их в технологии, выпуску на этой базе качественно новой продукции, пользующейся спросом на рынке, и ее реализации. При этом в основу положен принцип максимизации прибыли любой ценой, что достигается, в том числе, за счет организации потенциально опасных производств без надлежащего учета возможных социальных, экологических проблем и решения проблем безопасности[38], если для этого не принимаются специальные меры на государственном уровне. Очевидно, что этот принцип находится в противоречии с интересами государства и общества.

Страны – мировые лидеры, наряду с большими финансовыми возможностями, имеют также развитые науку, образование и промышленность, ориентированные, прежде всего, на потребности внутреннего рынка. При этом следует особо подчеркнуть, что эти страны не только являются законодателями мод на рынке перспективных технологий, но и способны на их основе развернуть массовое производство. Это является существенным отличием от стран второго эшелона, которые если и имеют собственные конкурентоспособные разработки, то не могут осуществить их превращение в массовую продукцию, и вынуждены передавать во внешний мир, тем самым сокращая свои возможности дальнейшего развития. Страны этой группы являются потребителями уже отработанных технологий и на их основе разворачивают массовое производство.

Что касается общества, то оно заинтересовано в первую очередь в социальном развитии. А одним из условий этого является контроль над природными ресурсами. Действительно, все природные ресурсы являются общественным благом и в случае их приватизации должны быть предусмотрены механизмы социально справедливого распределения природной ренты между членами общества. Управление добычей и использованием природных ресурсов есть одна из важнейших функций государства. Это тем более важно для России, 80% территории которой относятся к северным территориям, и поэтому для них углеводородная энергетика есть ключевой фактор обеспечения жизнедеятельности.

Что же касается конкретного человека, то его интересы заключаются в повышении качества жизни, главной характеристикой которой является период активной жизни.

Опыт развитых стран показывает, что наиболее интенсивного развития можно добиться, если проводить политику, в основе которой лежит приоритет человеческого развития, сильное государство и современный высокотехнологичный бизнес, работающий в интересах общества и государства[39]. Требуется формирование государственной политики инновационного развития (ПИР), принципиальным отличием которой от традиционной инновационной политики является переход от безудержного потребления и создания инноваций в интересах бизнеса, к политике повышения качества жизни, развития человеческого потенциала на основе достижений науки.

Структура и содержание политики инновационного развития

С учетом того, что «понятие ²постиндустриальное общество² делает упор на центральное место теоретических знаний как на «стержень, вокруг которого будут организованы новые технологии, экономический рост и социальная стратификация[40]», одной из главнейших задач политики инновационного развития является организация научных, прежде всего, фундаментальных исследований, которые должны обеспечить научную основу реализации стратегических приоритетов. В этом плане показательно, что даже в период кризиса, разразившегося в 2008 году, страны - технологические лидеры: США, Германия, Франция, Великобритания, - существенно увеличили объемы финансирования фундаментальной науки, полагая, что к выходу из кризиса будут получены новые результаты, которые позволят создавать новые технологии, новые наукоемкую продукцию, а, следовательно, и высокооплачиваемые рабочие места.

Как показывает мировой и отечественный опыт, наиболее эффективно фундаментальные исследования проводятся в специализированных академических структурах, объединяющих наиболее авторитетных и квалифицированных ученых, и финансируемых из государственного бюджета. К таким структурам относятся: в США - Национальная академия наук и Национальная академия технических наук, национальные институты здоровья, другие государственные институты, а также университеты; во Франции – Национальный центр научных исследований; в Германии – научные общества М.Планка, Фраунгофера, Лейбница и Гельмгольца; в Великобритании – Королевское общество; в Китае – Академия общественных наук и Академия технических наук; в России – государственные академии наук, перечень которых определен ст. 6 Федерального Закона «О науке и государственной научно-технической политике»[41].

В зависимости от структуры научного сектора конкретной страны на академические организации возлагаются обязанности координации научных исследований различных государственных научных организаций, учреждений, определение приоритетов фундаментальных исследований, распределение финансирования в рамках выделенных средств, проведение фундаментальных и прикладных исследований и т.д. Не будучи административно зависимыми от властных структур, академические организации позволяют давать объективные и беспристрастные оценки, которые используются для выработки и принятия государственных решений. В США, например, Национальная академия наук является главным экспертным органом правительства.

В плане развития наукоемкого производств конкурентоспособность определяется уровнем развития ключевых производственных технологий. Анализ существующих тенденций показывает, что в ближайшее время в число приоритетных направлений прикладных исследований войдут новые материалы, промышленные биотехнологии, передовые производственные процессы, нанотехнологии, микро- и наноэлектроника, фотоника. Но сами технологии создают только возможность для выпуска продукции. Определение же реальной номенклатуры востребованной продукции является весьма сложной задачей. Одним их механизмов ее решения могут стать технологические платформы. Однако внедрение этого механизма требует кардинальных изменений в государственной промышленной политике, переориентации траектории развития бизнеса с сырьевой на высокотехнологичную, и что самое главное, формирование новой бизнес-инновационной культуры.

Политика в области образования должна ставить своей целью обеспечение конкурентоспособности будущих поколений на внутреннем и глобальном рынках труда. Однако при этом надо учитывать, что используемые технологии и орудия труда обновляются очень высокими темпами. Для того чтобы обеспечить необходимый уровень конкурентоспособности, необходимо создать такую систему образования, которая позволяет быстро осуществлять необходимую переподготовку, т.е. обеспечить образование на протяжении всего активного периода жизни. Однако и этого может оказаться недостаточно, поскольку есть риск, что система образования не будет успевать за темпами появления новых технологий. Похожая ситуация наблюдалась при смене поколений вычислительной техники, когда специалисты, подготовленные и много лет работавшие на ЭВМ ранних поколений, не смогли сохранить необходимый уровень компетенций. Выход из этой ситуации заключается в повышении фундаментальности образования. Обладая достаточной базовой фундаментальной подготовкой, специалисты не только могут самостоятельно осваивать технологии новых поколений, но и менять род деятельности.

Однако и здесь кроется проблема, обусловленная расширением объема знаний, которые необходимо усвоить. Частично проблема решается использованием двухступенчатой системы высшего образования. В этом случае на начальном уровне (бакалавриат) студент получает общую фундаментальную подготовку, а на втором (магистратура) получает специальные и фундаментальные, и прикладные знания, позволяющие в дальнейшем работать в избранной сфере деятельности. Вместе с тем, очевидно, что при дальнейшем росте объема знаний и этого может оказаться недостаточно. Тогда выход заключается в смене методологии образования, переходе от предметного способа обучения к конвергентному[42].

Представляется, что такой подход должен облегчить восприятие материала, понять взаимодействие отдельных научных дисциплин и сократить время, необходимое для усвоения материала за счет исключения повторения и дублирования, неизбежного при раздельном изучении предметов.