Уровень III. Постконвенциональная нравственность

Стадия 5. Социальный контракт и индивидуальные права. На стадии 4 люди хотят, чтобы общество продолжало функционировать, но исправно функционирующее общество — не обязательно хорошее общество. Тоталитарное общество может быть хорошо организовано, но едва ли оно является идеалом нравственности. На стадии 5 люди начинают задавать вопрос, что делает общество хорошим? Они начи­нают размышлять об обществе с теоретических позиций, отстраняясь от собственного общества и рассматривая права и ценности, которое обязано поддерживать любое общество. После чего они оценивают су­ществующие общества с точки зрения этих предварительных сообра­жений. Говорят, что они придерживаются «предобщественной» (prior-to-society) точки зрения (Colby et al., 1987a, p. 20).

На стадии 5 респонденты в основном полагают, что хорошее об­щество можно лучше всего представить в виде социального контрак­та, который люди свободно заключают, чтобы трудиться на всеоб­щее благо. Они осознают, что различные социальные группы внут­ри общества имеют разные ценности, но считают, что все разумные Люди согласятся по двум пунктам. Во-первых, все они нуждаются в том, чтобы были защищены определенные базовые права, такие как Право на свободу и жизнь. Во-вторых, им нужны некоторые кратические процедуры для изменения несправедливых законов и улучшения общества.

Разрешая дилемму Хайнца, респонденты на стадии 5 дают понять, что они в целом против нарушения законов; законы — это социальные контракты, которые мы согласны выполнять, пока не сможем изме­нить их демократическими средствами. Тем не менее право жены Хай­нца на жизнь — это нравственное право, которое должно быть защи­щено. Поэтому респонденты на стадии 5 иногда оправдывают кражу Хайнца в сильных выражениях:

Обязанность мужа спасти свою жену. Тот факт, что ее жизнь в опас­ности, превышает все прочие нормы, которыми вы могли бы вос­пользоваться при оценке его поступка. Жизнь более важна, чем соб­ственность.

Этот молодой человек далее сказал, что «с нравственной точки зрения» Хайнц должен спасти жизнь даже незнакомого человека, поскольку, если быть последовательным, ценность жизни означает любую жизнь. Когда его спросили, должен ли судья наказать Хайн­ца, он ответил:

Обычно нравственная и правовая точки зрения совпадают. Здесь они приходят в противоречие. Судья должен посчитать нравствен­ную точку зрения более важной, но при этом исполнить закон, вынеся Хайнцу мягкое наказание (Kohlberg, 1976, р. 38).

Таким образом, испытуемые на стадии 5 говорят о «нравствен­ности» и «правах», которые имеют определенное преимущество перед конкретными законами. Но Колберг настаивал, что мы не должны судить о том, находятся ли люди на стадии 5, только на основании их вербальных определений. Нам необходимо посмот­реть на их социальную позицию и модус рассуждений. На стадии 4 испытуемые также часто говорят о «праве на жизнь», но для них это право установлено тем, что для их социальной или религиоз­ной группы является высшим авторитетом (например, Библией). Так, если их группа больше ценит собственность, а не жизнь, они, скорее всего, делают то же. На стадии 5, напротив, люди предпри­нимают более независимые усилия, когда размышляют о том, что обязано ценить любое общество. К примеру, они часто приводят аргумент, что без жизни собственность мало что значит. Они пыта­ются логическим путем определить, каким должно быть общество (Colby et al, 1987c, p. 53-55; Kohlberg, 1981, p. 21-22).

Стадия 6. Универсальные принципы. На стадии 5 респонденты приближаются к концепции хорошего общества. Они полагают, что нам необходимо а) защищать определенные индивидуальные права и б) разрешать споры с помощью демократических процессов. Од­нако одни демократические процессы не всегда приводят к резуль­татам, которые мы интуитивно признаем справедливыми. К приме­ру, большинство может проголосовать за закон, который чинит пре­грады меньшинству. Поэтому Колберг полагал, что должна быть более высокая стадия — стадия 6, — определяющая принципы, бла­годаря которым мы достигаем справедливости.

Концепция справедливости Колберга следовала концепции фи­лософов Канта и Роулза, а также таких великих нравственных лиде­ров, как Ганди и Мартин Лютер Кинг. Согласно этим людям, прин­ципы справедливости требуют, чтобы мы относились беспристраст­но к притязаниям всех сторон, уважая базовое достоинство всех людей как индивидуумов. Следовательно, принципы справедливо­сти универсальны; они относятся ко всем. Поэтому мы не должны голосовать за закон, который помогает одним людям, но ущемляет права других. Принципы справедливости ведут нас к принятию ре­шений, основанных-на равном уважении всех.

На практике, говорил Колберг, мы можем достичь подобных ре­шений, рассматривая ситуацию с точки зрения другого человека. В дилемме Хайнца это означает, что все стороны — аптекарь, Хайнц и его жена — принимают на себя роли других людей. Чтобы сделать это беспристрастным образом, люди могут накинуть на себя «вуаль неведения» (veil of ignorance) (Rawls, 1971), делая вид, что они не знают, чья роль им в итоге достанется. Если бы так поступил апте­карь, даже он осознал бы, что жизнь должна иметь преимущество перед собственностью; ибо он не захотел бы рисковать, оказавшись на месте жены Хайнца, в том случае, когда собственность ценится выше, чем жизнь. Тем самым все они согласились бы, что жену необ­ходимо спасти — это было бы единственным справедливым реше­нием. Подобное решение, должны мы заметить, требует не только беспристрастности, но и соблюдения принципа, что каждый чело­век заслуживает полного и равного уважения. Если бы жизнь жены признавалась менее ценной, чем жизнь других людей, справедливо­го решения достичь не удалось бы.

До 1975 г. Колберг оценивал некоторых из своих испытуемых на стадии 6, но затем перестал это делать. Одной из причин было то, Что он и другие исследователи обнаружили, что на этой стадии по­следовательно рассуждают очень немногие испытуемые. Кроме того, Колберг пришел к выводу, что дилеммы в его интервью не выявляют различий между мышлением на стадиях 5 и 6. Теоретически, ста­дии 6 соответствует более ясное и полное представление об универ­сальных принципах (включая справедливость и равные права), но интервью не выявили этого более полного понимания. Поэтому он исключил стадию 6 из своего руководства, назвав ее «теоретической стадией» и оценивая все постконвенциональные ответы на стадии 5 (Colby et al, 1987a, p. 35-40).

Один из моментов, который отличает стадию 5 от стадии 6, — граж­данское неповиновение. Мыслители на стадии 5 не решились бы одоб­рить гражданское неповиновение из-за своей преданности социаль­ному контракту и изменению законов путем демократических согла­шений. Нарушение закона кажется оправданным только тогда, когда явно поставлено на карту индивидуальное право. Напротив, на ста­дии б приверженность справедливости делает логическое обоснова­ние гражданского неповиновения более весомым и полным. Мартин Лютер Кинг утверждал, что законы действенны лишь тогда, когда они основаны на справедливости, и что приверженность справедливости несет с собой обязанность не повиноваться несправедливым законам. Разумеется, Кинг осознавал при этом общую необходимость наличия законов и демократических процессов (стадии 4 и 5) и, следователь­но, был готов понести наказание за свои действия. Тем не менее, он считал, что высший принцип справедливости требует гражданского неповиновения (Kohlberg, 1981, р. 43).

Резюме

На стадии 1 дети считают правильным то, что называют правиль­ным властные фигуры. Поступать правильно значит подчиняться власти и избегать наказания. На стадии 2 на детей более не произво­дит впечатление какая-либо единичная властная фигура; они пони­мают, что любой вопрос можно рассматривать с разных сторон. По­скольку все относительно, человек волен преследовать собственные интересы, хотя часто бывает полезным заключать сделки и обмени­ваться услугами с другими людьми.

На стадиях 3 и 4 молодые люди рассуждают как члены конвен­ционального общества, которому присущи свои ценности, нормы и ожидания. На стадии 3 они подчеркивают, что важно быть хорошим человеком, что, в сущности, означает наличие мотивов, связанных с готовностью помочь близким людям. На стадии 4 их внимание пере­ключается на подчинение законам с целью сохранения общества в целом.

На стадиях 5 и 6 людей меньше беспокоит сохранение общества ради него самого и больше волнуют принципы и ценности, которые делают общество хорошим. На стадии 5 они ставят во главу угла базовые права и демократические процессы, которые дают каждому право голоса, а на стадии 6 определяют принципы, при которых со­глашения будут наиболее справедливыми.

Теоретические вопросы