Уровень П. Конвенциональная нравственность

Стадия 3. Хорошие межличностные отношения. На этой ста­дии дети — которые теперь, как правило, достигают подросткового возраста — рассматривают нравственность как нечто большее, чем обычные сделки. Они полагают, что люди должны жить в соответ­ствии с ожиданиями семьи и общества и вести себя в «хорошей» манере. Хорошее поведение означает наличие хороших мотивов и межличностных чувств, таких как любовь, эмпатия, доверие и забо­та о других. Хайнц, обычно заявляют они, был прав, когда крал ле­карство, так как «он был хорошим человеком, хотел спасти ее» и «Его намерения были хорошими, он хотел спасти человека, которого лю­бил». Даже если Хайнц не любит свою жену, часто говорят эти ис­пытуемые, он должен украсть лекарство, потому что «я не думаю, что муж должен сидеть и смотреть, как умирает его жена» (Kohlberg, 1958; Colby et al, 1987c, p. 27-29).

Если мотивы Хайнца были хорошими, то намерения аптекаря — плохими. Аптекарь, указывают испытуемые на стадии 3, был «эгои­стичным», «жадным» и «интересующимся только собой, а не жиз­нью другого человека». Иногда действия аптекаря вызывают у рес­пондентов столь сильное негодование, что они говорят, что его нуж­но посадить в тюрьму (Colby et al., 1987c, p. 20-33). Типичным ответом на стадии 3 является ответ 13-летнего Дона:

Во всем виноват аптекарь, он был нечестным, пытаясь заработать слишком много и позволяя человеку умереть. Хайнц любил свою жену и хотел ее спасти. Я думаю, так поступил бы каждый. Я не думаю, что его посадят в тюрьму. Судья посмотрит на случившееся со всех сторон и поймет, что аптекарь просил слишком много (Kohlberg, 1963, р. 25).

Мы видим, что Дон рассматривает вопрос с точки зрения черт ха­рактера и мотивов действующих лиц. Он говорит о любящем муже, нечестном аптекаре и понимающем судье. Его ответ заслуживает оп­ределения «конвенциональная нравственность», поскольку предпо­лагает, что с выраженной установкой должно согласиться все обще­ство — «любой» будет прав, сделав то, что совершил Хайнц (р. 25).

Как упоминалось ранее, имеются аналогии между первыми тремя стадиями Колберга и двумя стадиями Пиаже. В обоих пос­ледовательностях присутствует переход от безусловного послу­шания к реалистичному взгляду и беспокойству о хороших моти­вах. Но у Колберга этот переход занимает три стадии, а не две.

Стадия 4. Сохранение социального порядка. Рассуждения, при­сущие стадии 3, срабатывают лучше всего в отношениях между двумя людьми, участниками которых являются члены семьи или близкие друзья и в которых один человек может предпринять реальные уси­лия, чтобы понять чувства и потребности другого и попытаться по­мочь. На стадии 4, напротив, респондент начинает больше беспоко­иться об обществе в целом. Теперь упор делается на подчинение зако­нам, уважение власти и выполнение своих обязанностей, с тем чтобы сохранялся социальный порядок. Реагируя на историю Хайнца, мно­гие испытуемые говорят, что они понимают, что мотивы Хайнца были благородными, но не могут оправдать воровство. Что произойдет, если все мы начнем нарушать законы каждый раз, когда нам кажется, что у нас есть на то веские основания? Результатом станет хаос: общество не сможет функционировать. Вот объяснение одного испытуемого:

я не хочу уподобиться людям, маниакально призывающим к поряд­ку, но если бы каждый стал поступать так, как ему хочется, руководствуясь собственными представлениями о добре и зле, тогда, я ду­маю, настал бы хаос. Современную цивилизацию, на мой взгляд, отличает определенная правовая структура, которой люди должны следовать. Общество нуждается в некой централизующей основе (Colby etal., 1987c, p. 89).

Поскольку на стадии 4 испытуемые принимают нравственные решения с точки зрения общества в целом, они рассуждают как впол­не зрелые члены социума (Colby et al., 1987a, p. 17).

Как вы помните, на стадии 1 дети также обычно противятся во­ровству, так как оно является нарушением закона. Может показать­ся, что испытуемые на стадиях 1 и 4 дают один и тот же ответ, поэто­му мы понимаем, почему Колберг настаивал на необходимости про­зондировать рассуждения, стоящие за внешней стороной ответа. На стадии 1 дети говорят: «Воровать плохо» и «Это против закона», но они не могут развить свою мысль, указывая лишь на то, что за во­ровство человека могут посадить в тюрьму. На стадии же 4 респон­денты имеют представление о значении законов для общества в це­лом — представление, которое намного превосходит понимание ре­бенка младшего возраста.