Треугольные мысли

Третью часть своей книги «В поисках Города богов» доктор Мулдашев чуть ли не целиком посвятил геометрическим построениям. Особенно ему полюбился треугольник, и вот почему.

«С одним из йогов нам удалось разговориться, и он объяснил механизм чтения мыслей. Оказывается, как я уже отмечал выше, йог видит мысли в виде треугольников. Тренируя способности читать мысли, йог медитирует на янтре (мистической фигуре) с изображением треугольника, производя мысленно треугольные вращения по линиям этого треугольника. Когда путем упорных тренировок достигается необходимая скорость треугольного вращения, то перед взором йога открывается мир мыслей. А мысли он видит в виде треугольников».

Невольно вспоминается старый анекдот о солдате, который думает исключительно о бабах, что ему ни покажи. Мулдашев даже изобразил нам два треугольника, один как «вариант злой мысли», другой — как «вариант доброй мысли». Путем акробатических исчислений он вычислил, что около вершин первого треугольника должны быть написаны цифры 9, 6 и 3, а около вершин второго — цифры 8, 7 и 2. Каждому читателю должно быть понятно, что число 963 есть очень плохое число, это «отсутствие совести».

«Я не уехал в Америку, когда меня, вместе со всеми изобретениями, покупали за много долларов, я не уехал из Уфы в Москву в угоду карьере и… так далее. Почему! Да Совесть бы замучила».

Какими такими изобретениями? Это он про аллоплант, что ли? Отсылаю читателя к главе 10, там подробно описаны достоинства этого невиданного трансплантата. Мы же пойдем дальше вместе с Мулдашевым и его арифметикой.

«Взять хотя бы данные Друнвало Мелхиседека, изложенные в его великолепной книге „Древняя тайна цветка жизни“. Этот автор излагает огромный объем экстраординарных знаний, которые ну никак не укладываются в понятие „вымысел“ или „фантазия“, поскольку совпадают с древними представлениями о создании жизни на Земле и пестрят совершенно четкими датами и фактами. Автор утверждает, что вначале Египтом правили люди пятого измерения (или пятого уровня создания), имевшие рост около 18 метров, статуи которых выполнены в реальных размерах. Египтом правили и люди из четвертого измерения (четвертого уровня сознания), статуи которых ростом 10,6 метра также представлены в храме Нефертити. Люди четвертого измерения назывались хаторами. И, наконец, Египтом правили люди третьего измерения (третьего уровня сознания), имевшие рост 3,0‑4,8 метра. Типичным их представителем являлась красавица Нефертити. Она была очень высокой и выглядела довольно необычно. Рост ее был около 3,5 метра. Поражают размеры и форма ее черепа. И лишь впоследствии, когда пирамиды и монументы уже были построены, Египтом правили люди нашего второго измерения (второго уровня сознания), имевшие обычный для нашего восприятия рост (150‑210 см)».

Святой Ахура, да как там они не затолкались в толпе, шастая туда‑сюда из пятого в третье измерение! С моим уровнем всего лишь второго измерения сознания очень трудно понять, почему размер статуи равен росту изображаемого товарища. Вот, например, гражданин Ульянов‑Ленин, представленный нам в бесчисленном количестве статуй размером от стакана до десятиэтажного дома, — какой же он был на самом деле, металлический он наш? Мне кажется, и это совпадает с древними советскими представлениями, что все же метров пятнадцати, как тот памятник на Московском проспекте в Питере, изображающий вождя в третьей балетной позиции с вытянутой в сторону Таллина указующей рукой. Там теперь НАТО, вон он, враг!

«Надо честно признаться — прервал я начинающийся спор, — что сведений о пришельцах из космоса и их влиянии на земную жизнь накопилось очень много в литературе, в том числе и во вполне серьезной. Взять хотя бы клинописи шумеров из древнего Вавилона, которые утверждают, что первый человек на Земле (человек нашей расы) был создан ануаками с планеты Нибиру. Или многочисленные сведения Друнвало Мелхиседека о влиянии на земную жизнь пришельцев с Сириуса. А параллельные миры? Возобновление человеческой земной жизни после Потопа было не столь однозначно простым. Было, я думаю, немало попыток. Все значительно сложнее».

Вот это точно. Все значительно сложнее. Взять хотя бы тайнопись австралийских аборигенов, согласно которой первым человеком была Большая Зеленая Ящерица, проживающая ныне на урановых разработках в центре пятого континента. А перпендикулярные миры? А миры под углом 45 градусов? Какой только мифологии не было, особенно в Тихом океане. Вот, например, забавные «карго‑культы» на островах Микронезии. Во время тихоокеанской войны с японцами на ранее заброшенные острова прилетали сотни американских самолетов, из которых сыпались тысячи банок тушенки, апельсинового сока, сигарет «Честерфильд», канистр с бензином, палаток, касок, винтовок, лекарств от малярии и диареи, бутылок с водой и пивом и много чего еще. Местные аборигены, потрясенные свалившейся на них снедью и барахлом, уже после войны начали строить в джунглях деревянные модели самолетов, которым молились в надежде дождаться второго пришествия самолетов с провиантом. «Карго» — это «груз».

Ну вот III часть книги «В поисках Города богов» заканчивается. Переходим к IV части. Здесь Мулдашев не преминул задуматься о тайнах времени.

«Я максимально напряг свой разум и постарался сделать что‑то наподобие мозгового штурма. Постепенно из моего подсознания в сознание стали выплывать разрозненные факты и свидетельства, которые никак не хотели укладываться в стройную систему. И вдруг из какого‑то закоулка моего сознания выплыла мысль о зеркалах Козырева — того самого Николая Александровича Козырева, который впервые предположил, что время есть энергия и, как любая энергия, время может концентрироваться (сжатие времени) и распределяться (удлинение времени), после чего он создал изогнутые плоскости (зеркала Козырева), которые могли реально сжимать время».

На Козырева офтальмогеометр ссылается в своих книгах неоднократно. Биографию Н.А. Козырева я приведу позже, а по поводу его теорий приведу пространную цитату.

В последние десятилетия интерес к субстанциальным (вещественным) концепциям времени заметно возрос. Об этом свидетельствуют появление ряда публикаций, а также проведение ряда семинаров и конференций, на которых обсуждаются различные варианты подобных концепций. Повышению интереса к субстанциальным концепциям времени способствовало издание в 1991 году сборника произведений Н.А. Козырева, теория причинной или несимметричной механики которого является фактически теорией такого времени. В настоящее время, пожалуй, можно утверждать, что появились активные сторонники учения Н.А. Козырева о времени. В связи с этим может возникнуть предположение, что, несмотря на иллюзорность представлений о времени как о некотором объективно реальном равномерном течении, теоретически разработанные концепции субстанциального времени могут оказаться истинными.

На такие мысли наводит и то обстоятельство, что группа ученых Института математики Сибирского отделения РАН во главе с акад. М.М. Лаврентьевым и группа украинских ученых предприняли попытки повторить и проверить некоторые астрономические наблюдения и лабораторные эксперименты Н.А. Козырева. Поэтому, не вдаваясь в особые детали, мы считаем необходимым рассмотреть исходные идеи, логику рассуждений и выводы учения Н.А. Козырева о времени.

В теории причинной механики Н.А. Козырева изначально предполагается материальность времени. Эта идея нигде не обосновывается и даже в явном виде не формулируется. Исходные идеи Н.А. Козырева о времени суть не что иное, как стихийно сложившиеся интуитивные представления ученого о времени. Ни в одной из работ Н.А. Козырева нет признаков того, что он подвергал понятие времени сколько‑либо серьезному анализу или по крайней мере интересовался историей формирования и развития представлений о времени. Все его предварительные замечания о времени сводятся к указанию на отсутствие в физике ясности о времени и на противоречие, существующее между обратимостью времени в теоретической механике и необратимостью времени в реальной действительности.

Ряд замечаний Н.А. Козырева свидетельствует о том, что в вопросах, касающихся природы и свойств времени, он безоговорочно доверял своим чувственным впечатлениям и интуитивным представлениям. Так, например, вводя понятие «направленность», или «ход времени», которое в его теории занимает ключевое положение, он пишет: «Наше психологическое ощущение времени и есть восприятие объективно существующего в Мире хода времени». А в работе «Время как физическое явление», высказав мысль о том, что время благодаря своим физическим качествам «может воздействовать на физические системы, на вещество и становиться активным участником Мироздания», Н.А. Козырев пишет: «Это представление о времени как явлении Природы соответствует нашему интуитивному восприятию Мира».

Что касается содержания основных понятий и логики построения теории причинной механики, то и здесь имеется много недостаточно обоснованных выводов, которые делают несостоятельной теорию в целом. Укажем на некоторые из подобных моментов.

1. Исходя из того, что в механике «причиной» изменения состояния покоя или движения тела (это «следствие») является воздействующая извне сила, которая обычно связана с другим телом, а два разных тела не могут занимать в пространстве одно и то же место, Н.А. Козырев постулирует, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга в пространстве, пусть на сколь угодно малое, но не равное нулю расстояние Ах. При этом автор без каких‑либо обоснований распространяет этот тезис на любые причинно‑следственные связи.

Но данный тезис даже применительно к механическому движению вызывает серьезные сомнения, поскольку в механике действующей «причиной» является не тело, воздействующее на другое тело, а сила, приложенная к телу, а «следствием» является не другое тело, а именно изменение его состояния покоя или движения. Поэтому утверждение, что в механике причина отстоит от следствия на некоторое пространственное расстояние?х, не имеет никакого смысла.

2. Н.А. Козырев настоятельно подчеркивает, что причина по отношению к следствию всегда находится в прошлом, а следствие по отношению к причине — в будущем и что эта связь причины с прошлым, а следствия с будущим является наиболее важным принципиальным отличием причин от следствий. Отсюда автор делает вывод о том, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторый пусть сколь угодно малый, но не равный нулю интервал времени?t. Но если даже согласиться с тем, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторые?х и?t, все же невозможно согласиться с переносом этого утверждения с причины и следствия на прошлое и будущее.

3. Автор считает возможным чисто формально представить течение времени как вращение причины вокруг следствия (и следствия относительно причины — при обратном течении времени). Таким образом, «вращение причины относительно следствия» становится явлением, тождественным с реальным вращением материальных тел в пространстве. Развивая дальше подобные представления, автор приходит к выводу, что во вращающихся телах время превращается в энергию. Подобного рода манипуляции с понятием «течение времени» вряд ли нуждаются в особом опровержении.

4. Позднее Н.А. Козырев ввел еще одно свойство времени, которое он назвал «плотностью времени». На этой идее основана разработанная Н.А. Козыревым совместно с В.В. Насоновым методика астрономических наблюдений, позволяющая, как он считал, фиксировать «истинное положение» небесных тел на небесной сфере в момент наблюдения, как бы далеко они от нас ни находились. В ряде работ Н.А. Козырев обсуждает результаты своих наблюдений, которые, как он считает, подтверждают его теоретические выводы. Более того, он полагает, что в ходе наблюдений ему удалось фиксировать не только «истинное положение» звезд на небесной сфере, но и будущее их положение.

На этом основании автором делается вывод о том, что будущее существует примерно так же актуально, как и настоящее. Но поскольку понятие «плотность времени» не имеет под собой никакого теоретического обоснования, то все эти выводы автора не поддаются сколько‑либо серьезному теоретическому анализу.

Таким образом, в теории причинной механики слишком много произвольных, а нередко и явно ошибочных положений и выводов, что делает невозможным считать ее достаточно серьезной научно обоснованной теорией времени.

Сложновато написано, но вывод совершенно ясен. Тем более что Н.А. Козырев никаких «зеркал» не создал и ничего они не сжимали и не растягивали. Это только в комнате смеха кривые зеркала делают из толстушки куклу Барби, а рот растягивается до ушей.

«Тем не менее в голове четко сложилось, что там, на Тибете, надо обращать внимание на каменные конструкции, имеющие вогнутость, внутри которой (по Козыреву) сжимается время. Мне казалось, что оно, это сжатое время, может каким‑то образом распространяться по всей планете, воздействуя на биологические объекты и сокращая продолжительность жизни людей и других живых существ».

Я внимательно осмотрел собственную квартиру в поисках конструкций с вогнутостью. Из более‑менее каменных нашел только две фаянсовые раковины — на кухне и в ванной, а также изделие, получившее свое название в честь испанской фирмы Unitas, которая первой стала выпускать этот важный предмет быта. И верно, глядя по утрам в зеркало над раковиной, приходится с грустью отмечать сокращение продолжительности жизни… А что касается изобретения испанских камарадас, то, опираясь на мнение Мулдашева, можно посоветовать пользоваться им не слишком часто.