Оптимизма

Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, необходимо кратко остановиться на природе убеждения и его роли в жизни человека. Убеждения – представления, знания, идеи, ставшие мотивами поведения человека и определяющие его отношение к разным сферам действительности. Наличие убеждения связано с признанием и непосредственным переживанием их истинности и с готовностью реализовать их в жизни. Вырабатываются убеждения на основе широких и глубоких знаний в соответствующей области, личного опыта деятельности человека и в борьбе с тем, что им противостоит.

Убеждения являются разновидностью аттитюдов человека. Но если аттитюды могут быть стихийно и сознательно сформированными, то убеждения – это только сознательно сформированные аттитюды. В социальной психологии под аттитюдом понимается предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом.

Принято выделять четыре потенциальные функции аттитюда: 1) социально-приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными аттитюдами, потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: аттитюд упрощает нашу ориентацию в мире, позволяет легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении аттитюд способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: аттитюд предохраняет личность от внутренних конфликтов, поддерживает самооценку (Об аттитюде см. подр.: Большой психологический словарь. М., 2003. С. 45 – 48). Мы исходим из того, что структура и функции, присущие аттитюду вообще, присущи и убеждению.

Под убеждением понимается также метод педагогического воздействия, при котором воспитатель обращается к сознанию, чувствам и опыту воспитанников.

Вера, как уже отмечалось, лежит в основании убеждения каждого человека. Но столь же верно и то, что в основании осознанной веры лежит убеждение, а, точнее, самоубеждение. При этом следует различать убеждение как процесс и убеждение как результат. Будем убеждение как процесс, связанный с воздействием человека на самого себя, называть самоубеждением, а убеждение как результат – просто убеждением. «Убеждение – это не начало, а венец всякого познания» (И. Гете). Но в ряде случаев термин «убеждение» будет употребляться в обоих смыслах.

Самоубеждение – это общение человека с самим собой. В отличие от общения между людьми, представляющее собой информационное взаимодействие, осуществляющееся для разных целей, общение с самим собой – это автокоммуникация. Это общение осуществляется посредством собственной внутренней речи. Считается, что открытие внутренней речи принадлежит Платону. Сократ показал нераздельность мышления и внешнего общения. Платон сделал следующий шаг. Он раскрыл связь мышления и внутреннего общения. «Душа, размышляя, – писал он, – ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая». «Мыслить, – отмечал И. Кант, – это значит говорить с самим собой, слышать самого себя». Развивая эту идею, немецкий философ Л. Фейербах (1804 – 1872) считал, что для доказательства необходимы два лица: мыслитель при доказательстве раздваивается; он противоречит сам себе, и лишь когда мысль испытала и преодолела это противоречие с самим собой, она оказывается доказанной. Мыслить – значит доказывать, а доказывать – значит в чем-то убеждаться, а в чем-то сомневаться, что-то оспаривать, быть на стороне самого себя и быть противником себя самого. Поэтому самоубеждение – это всегда умственная, интеллектуальная, критико-аналитическая деятельность, направленная на рационально-логическое обоснование чего-либо, это диалог, дискуссия с самим собой. Исследователи отмечают, что в центре художественного мира Ф.М. Достоевского находится диалог, притом диалог не как средство, а как самоцель. «Диалог здесь не преддверие к действию, а самодействие... Здесь человек не только проявляет себя во вне, а впервые становится тем, что он есть... не только для других, но и для себя самого. Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается... Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса – минимум жизни, минимум бытия» (М.М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 294).

Обратим внимание на следующие производные от убеждения термины. Термин «убедительный» означает доказательный, аргументированный, т.е. подтвержденный доводами, фактами. Так как убеждение в смысле самоубеждение – это критико-аналитическая деятельность, то она предполагает сомнение и от него неотделима. Более того, сам процесс самоубеждения выступает как процесс непрерывного борения сомнения и веры ради опровержения чего-либо или доказательства чего-либо и формирования веры. Поэтому неудивительно, что производные от убеждения термины «убедить» (заставить поверить чему-нибудь), «убедиться» (поверить во что-нибудь), «убежденность» (твердая уверенность в истинности чего-нибудь), «убежденный» (твердо уверенный в чем-нибудь) своим содержанием имеют веру.

В жизни человека решающая роль принадлежит мышлению, мыслительной деятельности. «Все наше преимущество заключается в нашей способности мыслить. Мысль наша возвышает нас над остальным миром. Будем же ценить и поддерживать нашу силу мысли, и она осветит нам всю нашу жизнь, укажет нам, в чем добро, в чем зло» (Б. Паскаль). (Разделяя этот подход, мы далеки от мысли, чтобы в познавательном отношении человека к миру принижать роль чувственного познания, интуиции или веры). Поэтому судьба человека в определяющей мере зависит от того, как он в мыслях отражает свою жизнь. Еще Марк Аврелий утверждал: «Жизнь человека – это то, что он о ней думает». А американский мыслитель Ральф Эмерсон по этому поводу сказал: «Человек – это то, о чем он постоянно размышляет». Поэтому все, сколько-нибудь значимые перемены в жизни каждого отдельного индивида (да и судьбе субъекта любого другого уровня – организации, государства и т.д.) начинаются, в первую очередь, с перемен в сфере мысли. А затем перемены в мыслях влекут перемены в чувствах и поступках людей. «Как плоды рождаются из семян, так и дела рождаются из мыслей. Как из дурных семян рождаются дурные плоды, так из дурных мыслей рождаются дурные дела. Как земледелец отбирает хорошие, настоящие семена от семян сорных трав и из настоящих семян отбирает лучшие и бережет и перебирает их, так и разумный человек поступает со своими мыслями; он отгоняет пустые, дурные, удерживает лучшие и бережет и перебирает их. Если дурные мысли не отгонять и не беречь добрые, то дурных поступков, глупых действий не избежать» (Л.Н. Толстой).

Таким образом, жизнь человека может быть хорошей или дурной, правильной или неправильной в зависимости от того, каково содержание его мыслей. И весьма существенно отметить то, что хорошая или дурная мысль отправляет нас в рай не на небо и в ад не под землю, а здесь, на земле. Поэтому чтобы свою жизнь сделать продуктивной, необходимо научиться управлять своими мыслями. А это возможно только через самоубеждение, предполагающее ухаживать за всеми мыслями, которые к истине ведут так, как садовник ухаживает за растениями сада, и очищать себя от дурных, отрицательных мыслей, являющихся своеобразными интеллектуальными шлаками внутреннего мира и способных привести к ложной жизни. Разумеется, «нельзя нам возбранить дурным мыслям промелькать в голове нашей, но в нашей власти не давать им свить себе там гнездо, чтобы высиживать и выводить злые поступки» (М. Лютер, немецкий религиозный реформатор, основатель лютеранства. 1483 – 1546).

В убеждениях человека, как единстве процесса (самоубеждения) и результата (собственно убеждения), видимо, можно выделить следующие уровни.

Первый уровень. Он связан с мировоззрением человека. Мировоззрение – это, в той или иной степени, упорядоченная совокупность принципов, взглядов, ценностей, идеалов, определяющих познавательно-духовное и практическое отношение человека к миру (мировоззрение может представлять собой и преимущественно эклектическую сумму указанных элементов). Мировоззрение может формироваться двояко: на основе веры в авторитет и на основе разума. В первом случае ценности, конституирующие мировоззрение того или иного человека, определяются авторитетом харизматической личности и поэтому принимаются без всяких предварительных размышлений и оценок, т.е. на основе слепой веры. Во втором случае, формирование мировоззрения происходит по-другому – через убеждение. Началом этого процесса является сомнение, которое представленные ценности подвергает суду разума. В этом случае образы ценностей приобретают форму проблем и подвергаются мыслительной критике и доказательству. После этого они либо отвергаются, либо становятся предметом веры и закрепляются в виде разумной веры или убеждения. Так, например, чтобы решить дилемму: «Мир создан богом» – «Мир существует сам по себе», требуется очень напряженная, не знающая компромиссов, и, нередко, очень длительная работа духа. Эта работа будет еще более трудной, если в детстве человек был подвержен религиозному влиянию, а став взрослым, решил преодолеть религиозный взгляд на мир. У автора этих строк ушло на это почти четверть века.

Второй уровень. Связан с творческим усвоением человеком разнообразных знаний по общественно-гуманитарным, естественным и другим наукам в процессе образования и самообразования. А творческое обучение также осуществляется через диалектику веры и сомнения, т.е. через самоубеждение. Но в принятии различных знаний в качестве истинных большую роль играет и вера или доверие к науке. Мы, например, верим, в существование тех космических объектов, которые открыли при помощи различных технических средств астрономы, но которые нашему непосредственному наблюдению недоступны, мы также верим в существование различных элементарных частиц и т.д.

Третий уровень. Он связан с самопознанием человеком своего прошлого и настоящего или Я-реального. Если я, например, делаю вывод о том, что у меня такой-то темперамент или такие-то способности, то я должен это обосновать, доказать, т.е. самого себя в этом убедить. Иначе говоря, мое знание о своем Я-реальном является не только результатом зеркального отражения себя как объекта познания, но и результатом самоубеждения. Особенно это очевидно при учете того, что знания о себе мы добываем не только путем непосредственного познания себя, но и путем осмысления восприятия нас другими людьми (Я-зеркальное) в виде, нередко, прямо противоположных оценок нас и сопоставления этих двух видов знаний между собой. Знания-убеждения о своем Я-реальном – основа нашей уверенности в себе.

Четвертый уровень. Он связан с самопроектированием человека, с формированием своего Я-идеального. Самоубеждение играет важную роль на всех выделенных уровнях. Но есть определенные основания для вывода о том, что самую большую роль оно играет на уровне самопроектирования. Ведь в зависимости от того, как мы свою жизнь проектируем, планируем, так мы и живем. Кроме того, все наши мировоззренческие знания-установки, все наши конкретно-научные знания, полученные и получаемые в процессе образования и самообразования, а также знания о своем Я-реальном выступают в виде «строительного материала» самопроектирования, так как только через самопроектирование они превращаются из теоретического разума в практический разум, становятся знанием-силой, направляющей и определяющей нашу жизнь.

Конечный итог работы самоубеждения в процессе самопроектирования – выбор того или иного варианта действия, принятие решения и ответственности за те последствия, к которым приведет его воплощение в жизнь. А в итоге получается, что принимаемые нами жизненные решения в конечном счете выступают как интеграция, синтез всех наших убеждений, являющихся результатом «работы» самоубеждения.

Существенно отметить, что самоубеждение на всех его выделенных уровнях имеет некоторые общие признаки.

1. Конечной целью любого самоубеждения, независимо от того, осознает это осуществляющий самоубеждение или нет, является достижение истинного знания или его фальсификация (например, в случае клеветы).

2. Базисом самоубеждения всегда является какой-то важный, значимый для человека вопрос (проблема), на который ему необходимо дать ответ. Однако далеко не всякий вопрос требует для ответа на него самоубеждения. Пример. Читая книгу, мы встречаем незнакомое нам слово на иностранном языке. У нас возникает вопрос: «Что означает это слово?». Мы обращаемся к «Словарю иностранных слов» и на возникший вопрос получаем ответ. Необходимость в самоубеждении здесь отсутствует начисто. Потребность в нем возникает только тогда, когда на возникший вопрос однозначный ответ отсутствует и мы оказываемся в ситуации выбора. Самоубеждение – это всегда столкновение разных вариантов ответов на вопрос и выбор посредством соотнесения доводов «за» и «против» лучшего из них.

3. Общим признаком самоубеждения на всех указанных уровнях является также то, что оно движется через механизм соотношения веры и сомнения. Приведение аргументов в пользу выбора, скажем, варианта А усиливает нашу веру в возможность его практического осуществления; приведение аргументов против варианта А, разрушает эту веру и рождает сомнение. Поэтому конечная цель или интегральная задача самоубеждения – рациональное формирование веры в возможность практического осуществления того или иного проекта и устранение, насколько возможно, в этом сомнений путем опровержения контраргументов, питающих сомнение. Вера, в свою очередь, детерминирует надежду, а вера и надежда в единстве их формируют оптимистическое отношение к будущему, формируют оптимизм.

Какое влияние на формирование веровательного отношения к будущему, оптимизма оказывают мировоззрение человека, его знания из различных наук и знание самого себя и связанные с ними убеждения? Далеко неоднозначное. Убеждения, как отмечалось уже, характеризуются разной степенью убежденности. Чем сильнее убежденность, тем сильнее вера. И, наоборот. Чем слабее убежденность, тем слабее вера, тем больше сомнений. У каждого человека на каждом уровне убеждений степень убежденности может быть самой разной – от полной и твердой убежденности до пребывания в состоянии неопределенности, колебания между верой и сомнением, уверенностью и неуверенностью. Так, например, если человека характеризуют твердые мировоззренческие установки – он убежден в том, что подлинный смысл жизни состоит в такой самореализации, основой которой является созидание благ другим и самому себе, он знает, что его призвание в инженерной деятельности, и если он творчески овладел (и овладевает) знаниями, относящимися прежде всего к этой деятельности, а также знает другие особенности своей личности, то этого вполне достаточно, чтобы сказать, что такой человек в себе уверен. А эта уверенность оказывает огромное, и, пожалуй, решающее положительное воздействие на разработку им тех или иных проектов в профессиональной деятельности, в том числе проектов смелых и может быть даже рискованных.

И совсем возникает другая ситуация, если у человека мировоззрение еще не устоявшееся, рыхлое, если он овладел профессиональными знаниями не столько творчески, сколько путем простого заучивания и не системно, и если о себе у него представление еще далекое от ясности. О таком человеке можно сказать, что в себе он пока не уверен или что сомнений в себе у него пока больше, чем веры в себя. Ясно, что противоречивое состояние веровательного отношения такого человека будет оказывать и соответствующее воздействие на разработку им проектов в профессиональной деятельности (и в других формах активности), на принятие решений и их реализацию.

Таким образом, в зависимости от структуры нашего веровательного отношения (соотношения в нем веры и сомнения, веры и неверия) на первых трех уровнях убеждений, оно может на процесс самопроектирования, либо, подобно водопадам низвергать потоки веры, уверенности, надежды и способствовать формированию практического оптимизма, либо атаковать его неверием, скепсисом, сомнением и способствовать формированию практического пессимизма.

Разработке какого-либо проекта и осуществлению его могут препятствовать и собственные предубеждения, предрассудки, суеверия и другие «призраки» или «идолы» нашего сознания, а также неверие, скепсис в отношении наших проектов окружающих нас людей или просто отрицательно-завистливое, враждебное к нам их отношение. Все это, если оно под собой не имеет оснований, мы должны от себя доводами разума отводить. Человеку «дана сила для того, чтобы спокойно переносить всякие беды. Если человек разумен, то ему легко будет переносить всякие беды: первое, потому что разум скажет ему, что всякие беды проходят и часто превращаются в доброе, а второе то, что для разумного человека всякая беда на пользу. А между тем люди вместо того, чтобы смотреть прямо в глаза беде, стараются увернуться от нее» (Эпиктет, римский философ. Ок. 50 – ок. 140).

Освобождение себя от предубеждений, предрассудков, суеверий и других интеллектуальных шлаков тоже осуществляется посредством самоубеждения. «Работай над очищением твоих мыслей. Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных дел» (Конфуций, китайский мудрец. 551 – 479 до н.э.).

Человек поистине есть то, что он думаем о себе и окружающем его мире.

Л.П. Гримак в книге «Общение с собой» (М., 1991) справедливо отмечает, что богатство и развитость духовной жизни, интеллекта человека во многом определяет содержание его жизни, характер поведения. Мощный и развитый интеллект в состоянии противостоять самым невероятным жизненным условиям и обстоятельствам, отодвигать на задний план травмирующее воздействие, давление эмоций, поддержанных инстинктами. Если необходимо, то и самоутешить, снять отрицательный эффект переживаний, преодолеть душевные конфликты (См.: С. 183).

В замечательной книге Михаила Зощенко (1895 – 1958) «Перед восходом солнца», последние главы соответственно называются «Разум побеждает смерть», «Разум побеждает страдания», «Разум побеждает старость». Центральная идея всех этих глав – вера в способность разума не только найти причины человеческих страданий, отрицательных чувств (страха и т.д.), но и освободиться от них, взять их под контроль. «Я имел в виду контроль, – пишет М. Зощенко, – который я в дальнейшем установил для того, чтобы освободить мой разум и мое тело от низших сил, от их страхов и ужасов, от их действия, каковые выражались в бессмысленной, дикой, ошибочной обороне, перед тем, перед чем обороняться не следовало». Тем же, кто причины людских страданий видел в разуме, М. Зощенко ответил так: «Боже мой! Какие счастливые надежды зажглись бы в наших сердцах, если бы высокий разум присутствовал на каждом шагу, при каждой малости, при каждом вздохе». Источником человеческих страданий является не разум, а рассудок, который мыслит и принимает решения, руководствуясь принципом: «или-или». Поэтому люди, деятельность которых направляется рассудочным мышлением, часто шарахаются из одной крайности в другую, что и является причиной их многих страданий.

Слова, которые мы говорим, оказывают огромное воздействие не только на результаты профессиональной деятельности, результаты других форм активности, но и на наше здоровье и здоровье окружающих нас людей. Мысли могут вызвать болезненные симптомы, а затем и саму болезнь. Более того, заключенная в слове мысль может убить и совершенно здорового человека. «Мы знаем, что с заряженными ружьями надо обращаться осторожно, а не хотим знать того, что также осторожно надо обращаться и со словом. Слово может не только убить, но и сделать зло хуже смерти» (Л.Н. Толстой).

«Словом стреляй осторожнее в споре,

Не забывай, дорогой человек:

Рана от пули затянется вскоре,

Рана от слова пылает весь век»

(Гамзат Цадаса, аварский советский поэт. 1877 – 1951).

В одной из американских тюрем должны были на электрическом стуле казнить преступника. Преступник знал, что когда включается ток, идущий к электрическому стулу, то лампочки на мгновение гаснут. Когда преступник сидел на стуле, к сети еще не подключенном, внезапно, из-за технических неполадок, свет погас. Этого было достаточно, чтобы преступник умер. Преступник не хотел умирать, но думал, что должен умереть. И это превратилось в реальность.

Преступнику, которого должны были казнить через повешение, объявили, что смерть заменить можно более легкой путем кровопускания. Объяснили, что вскроют вены, будет течь кровь, ему захочется просто уснуть. И он уснет навеки... В назначенное время зачитали ему приговор, священник отпустил грехи. Затем его положили на каталку, привезли в операционную и завязали глаза. Тупым концом ножа провели по локтевому сгибу, не нарушив целостности кожных покровов, и на руку начали лить теплую воду. Вода капала в подставленный тазик, а несчастный человек думал, что это течет его кровь... Прошло некоторое время, и преступник умер. Во всех этих случаях умирали люди, которые не хотели умирать, но думали, что должны умереть. И эти мысли их убивали.

Мысль о своей болезни, а она, как правило, сопровождается страхом болезни и ее образными представлениями, может в конце концов привести и к появлению функциональных нарушений, свойственных данной болезни. А это еще больше усилит убеждение человека в своей болезни. Затем появляется и сама болезнь. Поэтому если мы заболели, то прежде всего следует гнать от себя всякие мысли о своей болезни и тем более не говорить о ней каждому встречному. Делать наоборот – значит способствовать самоосуществлению «программы» болезни, «подкармливать» ее.

Но мысли могут явиться и мощнейшим лекарством в борьбе с множеством болезней. Известны, например, случаи самопроизвольного исцеления рака благодаря стремлению к выздоровлению и твердой убежденности в его наступлении. Яркой иллюстрацией роли разума, самоубеждения в выздоровлении является пример из жизни в прошлом выдающегося спортсмена-тяжелоатлета Юрия Власова. После того как покинул большой спорт, в результате нескольких несчастных случаев, он сильно простудился и заболевание перешло в хроническую форму. В итоге он в течение ряда лет оставался неизлечимым «больным с неясным диагнозом». Отчаявшись в своем состоянии и убедившись в полной бесполезности лучших лекарств, он ставит перед собой задачу избавиться от болезни собственными силами. После длительных и трудных размышлений-диалогов Юрий Власов формулирует для себя принципы самоорганизации психологической деятельности, разрабатывает программу лечебно-воспитательных тренировок, избавляется от лекарств и постепенно возвращает себе здоровье. «И еще, – пишет он, – я уразумел нечто важное – самое важное, из чего в будущем выросла целая система взглядов и стала возможной эта их эволюция: тело, как и дух, нуждаются в руководстве... Беда заключается в том, что я пока не владел методикой оздоровления психики, больше того, – не представлял, что она вообще возможна». (Ю. Власов. Стечение сложных обстоятельств // Физкультура и спорт. 1983. № 2. С. 19).

Перейдем теперь к непосредственному рассмотрению вопросов о том, как осуществлять переход от состояний пессимизма к состояниям оптимизма, как формировать оптимизм и управлять им.

Жизнь каждого человека – это не прогулка по Невскому проспекту. В ней всегда имеют место большие и малые неудачи, поражения, несчастья, беды, неприятности. И полностью их избежать никому не дано. Весь вопрос в том, как отмечали М. Аврелий, Эпиктет, М. Монтень и многие другие мыслители, как к ним относиться. При этом, как в настоящее время обосновано когнитивной терапией, отрицательные события, неприятности в нашей жизни у нас вызывают определенные чувства. И в зависимости от того, как мы себя оценим и какие испытаем при этом чувства, определятся наши последующие действия: либо мы капитулируем перед неприятностями, предадимся унынию, погрузимся в пессимизм и в итоге откажемся от достижения поставленной цели, либо будем продолжать действовать, несмотря на неприятности, трудности, препятствия.

Если эти две ситуации изобразить схематически, то в одном случае мы получим формулу: Н (неприятность) – М (мысль) – Ч (чувство) – Б (бездействие, пассивность), а во втором – Н – М – Ч – Д (действие). В первом случае мы имеем дело с пессимистическим восприятием неприятности и тем следствием, которое оно вызывает (бездействие), во второй – с оптимистическим восприятием и соответствующим ему следствием (действием, продолжением деятельности).

Так как появившиеся отрицательные мысли о неприятностях имеют преимущественно стихийный, иррациональный характер, то таким же является и вызываемое ими поведение, если эти мысли мы не анализируем. Все мысли, которые вызываются жизненными неприятностями, могут быть либо искаженными, либо истинными. Но чаще всего они являются искаженными. Но какими бы не были эти мысли, мы обязательно должны приступить к их анализу.

Но с чего начать? Начать, разумеется, надо с четкого осознания негативных мыслей. Затем необходимо эти мысли подвести под 10 видов искажений, выявленных когнитивной терапией в познании, и определить то из них, которое лежит в основе той или иной негативной мысли. Установив факт искажения в наших негативных мыслях (это быть может общий вывод из единичных фактов, максимализм и т.д.), мы должны приступить к их опровержению. Для этого можно использовать два способа.

Первый способ связан с поиском фактов, свидетельств из нашей собственной жизни, которые опровергали бы полностью, или в тех или иных отношениях негативные мысли и давали бы о нашей жизни объективное представление. Пример. Автор читал студентам-психологам курс лекций по «Самопознанию». На первые три лекции приходила значительная часть студентов, относившаяся к курсу с интересом. На четвертой лекции появилась небольшая группка студентов, которые на первых трех лекциях отсутствовали. Они слушали лекцию невнимательно, записывали лишь кое-что, подчеркнуто выражая неприятие лектора. Я сделал вывод, что мои лекции студентам не нравятся. Эти мысли вызвали у меня пессимистическое настроение. Затем в этом состоянии незаметно начала формироваться мысль более общего характера: «Я, видимо, вообще плохой преподаватель». Но созреть этой мысли я не дал, так как сразу же приступил к осмыслению своих негативных мыслей. Их анализ показал, что они являются искаженными, так как представляют собой общие выводы из единичного факта (в данном случае перенесение свойств части на все целое). Вот рассуждения поэтому поводу.

1. На всех четырех лекциях было намного больше студентов, которые к курсу выражали доброжелательное, заинтересованное отношение, чем студентов на четвертой лекции, демонстрировавших к нему равнодушное отношение.

2. Проявление такого отношения у части студентов, возможно, было следствием того, что они после пропуска трех лекций использовали показное равнодушие в качестве самозащиты.

3. Лекции я начал читать в вузе, специфики которого я совсем не знал. К тому же практически во всех академических группах в вузах всегда имеются студенты, которые, так сказать, находятся не в ладу с предъявлениями к ним требованиями и с ними нужна дополнительная работа. Значит, для вывода о том, что мой курс студентам не нравится вообще, что я плохой преподаватель, серьезных оснований нет. Поэтому работу надо продолжать, исходя из того, что в целом все идет нормально.

После проделанной аналитической работы мое душевное состояние изменилось в лучшую сторону, состояние пессимизма сменилось состоянием реалистического оптимизма.

Второй способ, необходимый для постижения природы неприятностей, связан с использованием в нем детерминационного или факторного анализа. Дело в том, что многие явления могут нами восприниматься как неприятности, которые детерминируются нами, тогда как на самом деле они вызываются такими причинами, которые прямого отношения к нам не имеют. В этом случае то, что воспринимается как обусловленная нами неприятность – следствие нашего субъективистского восприятия события. Так, в примере со студентами-психологами, причина проявления ими равнодушия к курсу могла быть не во мне, а в них самих (самозащита, связанная с пропуском трех лекций, усталость, обусловленная тем, что указанные студенты могли не только учиться, но и работать и т.д.).

Еще пример. Я сдал заведующему кафедрой годовой отчет о работе. Зайдя к нему на второй день, я увидел его нахмуренным и ко мне явно невнимательным. Я подумал: «Мой отчет заведующему кафедрой не понравился» и встревожился. Пока завкафедрой звонил по телефону, у меня возникла еще одна мысль. «А почему его мрачность и невнимательность обязательно должны быть связаны с моим отчетом? Возможно, он находится под впечатлением какой-то своей неприятности, не связанной с моим отчетом?». После этих мыслей у меня тревоги поубавилось.

Таким образом, факторный анализ запрещает восприятие тех или иных событий только как результат действия одного фактора и требует учета многообразных факторов его детерминации.

Из всего сказанного следует, что логика или технология движения от состояния пессимизма к состоянию оптимизма включает в себя следующие этапы.

1. Осознание негативных мыслей, обусловленных восприятием неприятностей и вызвавших отрицательные чувства.

2. Диагностика отрицательных мыслей, достигаемая путем подведения их под разного рода искажения, выявленные когнитивной терапией.

3. Опровержение искажения посредством: а) поиска позитивных фактов, свидетельств в своей жизни; б) факторного анализа неприятностей, позволяющего нередко лишать признака неприятности те события, которые непосредственно восприняты как неприятные.

4. Объективное, реалистическое восприятие действительных неприятностей и определение мер, направленных на их преодоление. Так как второй и третий этапы связаны с анализом негативных мыслей, то обозначим их буквой А. Четвертый этап также связан с анализом мыслей, но главное, что характеризует его – это принятие решения на основе объективного анализа ситуации. Поэтому обозначим ее буквой Р. В итоге полная схема преодоления пессимизма, движения от пессимизма к оптимизму будет выглядеть следующим образом: Н (неприятность) – М (мысль) – Ч (чувство) – А (анализ) – Р (принятое решение).

В идеальном случае восприятие многих неприятностей может обходиться и без трех первых фаз. Это имеет место тогда, когда мы хорошо овладели принципом объективности в восприятии событий своей жизни и явлений окружающего мира. Принцип объективности требует воспринимать все таким, каким оно является на самом деле: ничему не приписывать никаких свойств и ничего не лишать тех или иных свойств. Такой подход ориентирует на поиск истины путем сознательного осмысления неприятностей, неудач. Когда в условиях неприятности принцип объективности познания «срабатывает» как познавательная, когнитивная установка, то в этом случае возможность непроизвольного появления искаженных мыслей и продуцируемых этими мыслями отрицательных чувств маловероятна.

Однако едва ли не любая неприятность, даже при объективном подходе к ней, вызывает у человека непроизвольно отрицательные чувства, переживания. Объективный подход к ним может их только взять под контроль, ослабить, но механически устранить их из сознания он не в состоянии. Проиллюстрируем это на следующем примере. После рыбалки на озере Шарташ я, поставив на берегу сушить резиновую лодку, пошел купаться. Людей в это время на берегу не было (лодка из воды из-за кустов мне была не видна). Когда я вышел из воды, то лодки не увидел. Я сгоряча бросился в лес в надежде увидеть там похитителей лодки, но вовремя остановился, осознав опасность возможной встречи с ними в лесу. Меня охватило чувство горечи от потери, чувство униженности и опустошенности и одновременно возникла мысль о том, что с потерей лодки мне надо смириться. Искать ее – это дело почти безнадежное. В этой мысли я постепенно себя убедил, но вот неприятные чувства прошли не сразу. Ведь с лодкой было связано не только удовлетворение потребности в рыбалке, но и потребности в эстетическом восприятии природы в утренние часы на озере и многое другое. С потерей лодки все это исчезло. Освободиться от отрицательных чувств я решил приобретением новой лодки.

Установка на объективный, реалистический подход к явлениям индивидуальной и общественной жизни – это первое основание формирования оптимистического отношения к жизни. Второе основание – это установка на преодоление трудностей, неприятностей, ошибок, активный поиск продуктивного решения жизненных проблем.

Источником наших отрицательных чувств могут быть ситуации, связанные с тем, что мы в состоянии сделать что-то существенное, но не сделали, мы что-то сделали, но делать этого были не должны, мы можем что-то делать хорошо, но делаем кое-как. Все это вызывает чувства недовольства, сожаления. И если мы на этих чувствах будем зацикливаться, то неизбежно окажемся в ловушке пессимизма. Способом преодоление пессимизма является установка на продуктивное, творческое решение жизненных проблем сегодня, теперь и здесь. Без такой установки человек неизбежно сосредотачивается на своих неприятностях, ошибках, неудачах и т.д., непрерывно их пережевывая. А такая «жвачка» – это для пессимизма превосходная пища. Людей, которые зацикливаются на мыслях о своих неприятностях, называют руминаторами (жующими жвачку). Феноменом «жвачки» М. Зелигман объясняет то, почему в XX веке депрессия поражает женщин примерно в два раза чаще, чем мужчин. При ударах судьбы женщины обычно размышляют, а мужчины действуют. Когда, например, с работы увольняют женщину, то она пытается ответить на вопрос почему это произошло, предается грустным размышлениям, вновь и вновь оживляя в памяти прошедшее событие. Если же увольняют мужчину, то он чаще всего действует: напьется, кого-нибудь отлупит и постарается себя отвлечь от размышлений о происшедшем. Он вообще может сразу отправиться искать новую работу, не очень-то задумываясь, что на старой было не так. При этом женщина, погружаясь в размышление о причинах депрессии, как правило, впадает в нее все глубже; мужчина же, реагируя на нее действием, из нее может вырваться. Когда женщины оценивают то, что они действительно делали в состоянии депрессии (а не то, что делать следовало, большинство из них говорят: «Я пыталась проанализировать свое настроение», «Я пыталась понять, почему я себя чувствую именно так, а не иначе?». Подобный все повторяющийся самоанализ, едва ли не непрерывное копание в собственных чувствах и мыслях и тем более стремление любой ценой оправдать, выгородить себя – представляется вполне правдоподобным объяснением того, почему женщины подвержены депрессии в большей мере чем мужчины. Если депрессия – расстройство мышления, то «жвачка» – топливо, поддерживающее ее горение. Привычка бесконечно копаться в себе в эту взаимосвязь полностью вписывается; привычка действовать разрывает ее.

Из сказанного отнюдь не следует, что мы свои мысли и чувства, вызванные разного рода неприятностями, не должны осмысливать. Нет! Мы не должны на них зацикливаться, аналогично тому, как мы десятки и сотни раз подряд не слушаем одну и ту же пластинку. Поэтому с «жвачкой» надо бороться, так как она, кроме всего прочего, истощает нервную систему. Основным способом борьбы с «жвачкой» является отвлечение. Отвлечься от неприятных мыслей, тяжелых душевных состояний, которые давят, гнетут – это значит каким-то образом отключиться от них и перевести свое внимание на что-то другое. При этом всегда важно помнить, что в нашей жизни ничто так не зависит от нас, как явления нашего сознания: чувства, представления, мысли, оценки, мнения. Ведь любое мнение о какой-либо неприятности – это только наше мнение, и мы всегда можем от него отказаться или заменить его другим.

Рассмотрим некоторые способы (методы) отвлечения.

1. Метод команды. Если пластинка – «жвачка» включается и начинает самопроизвольно крутиться, то мы тут же даем себе команду «Стоп!» или «Хватит, точка!».

2. Медитация (в переводе с латинского означает размышление). Медитация – это погружение умом в предмет, которое достигается путем сосредоточения на нем внимания и устранения всех рассеивающих его факторов. Берем, например, яблоко и посредством всех наших органов чувств исследуем его цвет, запах, вкус и т.д. Если для отключения от тяжелых мыслей это окажется недостаточно, то для исследования можно взять второй предмет, третий и т.д.

3. Метод исповеди. Если вызванные значительной неприятностью негативные мысли слишком подавляют, становятся чуть ли не навязчивыми, то целесообразно все эти мысли записать, проговорить их близкому человеку или хотя бы произнести их вслух самому себе и тем самым совершить акт самоисповеди.

4. Эстетический метод. Он связан с воспроизведением в памяти образов, переживаний, являющихся результатом созерцания нами в прошлом красоты природы и других объектов, обладающих положительными эстетическими свойствами.

5. Временной метод. У нас возникла неприятность. Мы переполнены негативными чувствами и мыслями. Возникает вопрос: «Обязательно ли надо начать осмысление своего душевного состояния сразу же после возникшей неприятности или необязательно?». Нет, необязательно. Если позволяют обстоятельства, то мы можем определить себе специальное время для обсуждения, осмысления всего того, что связано с возникшей неприятностью. Тем более, что в «раскаленном» состоянии можно допустить ошибки и при принятии решения, направленного на его преодоление. Однако в некоторых случаях оценивать неприятную ситуацию и принимать решение приходится тут же. И здесь данный метод не работает.

6. Физический метод. Отвлечению от негативных мыслей и упаднических настроений способствует также бег трусцой на несколько километров, 7 – 10 километровая прогулка в лесу, катание на лыжах и занятие другими видами физической активности, а также работа в быту и в саду.

7. Метод актуализации положительного. Он связан с воспроизведением в памяти всего позитивного в нашей жизни, всего того, что нас в ней утверждает (наших успехов, удач, достижений, общественно значимых сторон нашего образа жизни, положительных черт характера, любви к нам других людей или просто их хорошего к нам отношения, своей полезности кому-то и т.д.).

Все способы отвлечения от неприятностей, кроме всего прочего, их масштаб как бы уменьшают, делают их меньше и менее значительными, чем они казались первоначально.

Но отвлечение от неприятностей отнюдь не исключает их осмысления, но предполагает его, создавая для последнего более благоприятные условия. Более того, в соотношении двух основных интеллектуальных, мыслительных технологий преодоления пессимизма – обсуждения и отвлечения – ведущая роль принадлежит обсуждению, опирающемуся на метод самоубеждения.