Действие принципов автономии воли к международному коммерческому арбитражу

Коллизионный принцип автономии воли сторон применяется государственными судами, так и международным коммерческим арбитражем при разрешении споров из договоров с иностранным элементом. При этом государственные суды руководствуются вышеназванными нормами статьи 1210 ГК РФ. В то же время международный коммерческий арбитраж будет применять специальные коллизионные нормы также содержащие принцип автономии воли сторон. Законодательной основой для того решения выступает норма части 2 пункта 1 статьи 1186 ГК РФ – особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже (МКА). В ФЗ «о МКА» установлены особенности действия принципа автономии воли сторон при разрешении договорных споров.

В статье 28 ФЗ устанавливается, что арбитраж (третейский суд) разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (пункт 1 данной статьи).

Данное положение подтверждает принцип автономии воли сторон при выборе права, подлежащего применению к договору, который зафиксирован и в статье 1210 ГК РФ. Вместе с тем, данное положение имеет существенную особенность – вместо термина «право» в смысле права определенной страны, как это имеет место в статье 1210 ГК РФ здесь используется термин нормы права. Выражение нормы права имеет здесь особую смысловую нагрузку. В соответствии с нормой статьи 28 данного закона сторонам тем самым предоставляется возможность предусмотреть в качестве норм, подлежащих применению к договору, не только право в его обычном формальной смысле, т.е. нормы, составляющие часть какой-то определенной национальной правовой системы (как это имеет место применительно к статье 1210 ГК РФ), но также и нормы, разработанные на международном уровне, но не являющиеся правом в строгом, формальном смысле этого слова. Так стороны могут предусмотреть в качестве применимых к договору правовых норм, положения конвенций, международных договоров, даже если они (международные договоры) еще не приобрели обязательной силы в качестве права определенного государства. Например, нератифицированы соответствующим государством. Более того, в контракте в качестве применимых можно сослаться на нормы международных договоров, которые вообще не вступили в силу ни для одного государства, так как не набрали необходимого числа участников.

Точно также можно предусмотреть в качестве применимых к договорному обязательству унифицированные нормы, разработанные определенными специализированными правительственными и неправительственными организациями, но не трансформированное в национальные правовые системы государств.

Пример – принципы международных коммерческих контрактов, разработанные международным институтом по унификации частного права (принципы УНИДРУА). Принципы – это не международный договор, не акт национального законодательства, это результат обобщения рациональных идей договорного права, закрепленных в разных национальных правовых системах. Стороны контракта вообще могут сослаться в контракте только на эти принципы, и они будут применяться, но не нормы национального права какого-либо государства.

Таким образом, принцип автономии воли в МКА понимается расширительно и соответственно стороны могут избрать для регулирования своих отношений не только материальное право определенного государства, но и нормы, которые правом в строгом формальном смысле не являются. В любом случае, если юрисдикционный орган применяет коллизионные нормы, основанные на принципе автономии воли сторон, то волеизъявление сторон контракта в пределах, допускаемых законодателем, относительно выбора применимого материального права является обязательным для суда или арбитража.

По иному регулируется ситуация с применимым к договору правом при отсутствии волеизъявления сторон относительно права определенной страны, подлежащего применению к сделке. Считается, что выбор права сторонами – это не обязанность сторон, а лишь определенная правовая возможность, которой они могут и не воспользоваться.

Если в соглашении сторон не выражено действительное их намерение подчинить свои отношения к праву определенной страны, то в этих случаях право, подлежащее применению будет также определяться на основании коллизионных норм, но уже иных норм, содержащих иные коллизионные принципы. Во всяком случае юрисдикционный орган применяет свои коллизионные нормы, своего государства (того государства, к которому он принадлежит).

Таких принципов несколько:

Закон (право) места совершения сделки (заключение договора)

Действие этого принципа означает, что в случае спора права и обязанности сторон договорного обязательства будут определяться правом государства, где был заключен договор. Однако в последнее время законодательство различных государств и правоприменительная практика отказываются от закрепления и применения этого принципа.

Недостатки принципа:

1. Чтобы применить «право места заключения договора» надо определить это место. В тоже время место заключения договора в разных правовых системах может пониматься по-разному. Поэтому определение места заключения договора также в свою очередь предполагает применение особых коллизионных норм, указывающих право какого государства должно быть применено для определения места заключения договора.

Применение рассматриваемого принципа предполагает довольно сложное многоэтапное применение коллизионных правил, что усложняет задачи правоприменителя. Трудности правоприменения – это не главный аргумент против действия указанного принципа.

2. Договор может быть заключен представителями сторон сделки в государстве, которое (право которого) никак не связаны с существом и содержанием договора. Он лишь обличен в письменную форму и подписан представителями сторон в этом государстве. Как указывается в комментариях, место заключения договора может быть случайным. Подчинение в случае спора договорного обязательства праву государства, где был заключен договор, будет практически означать применение материального права, не имеющего реальной или сущностной связи с договором.

3. В современных условиях, когда заключение договоров происходит часто посредством обмена электронными сообщениями также возникают трудности с определением места заключения контракта.

В современном российском праве (в 6 разделе ГК) данный принцип вообще не закреплен в качестве критерия выбора права, подлежащего применению к правам и обязанностям сторон договорных обязательств. Договорные обязательства не подчиняются праву места заключения договора. Лишь форма сделки и форма договора подчиняется праву места совершения сделки.