Культурологии

Становление культурологии как нового научного направления породило дискуссию о соответствии претензий новой отрасли сложившимся научным критериям. Расхождения касаются всех принципиальных аспектов проблемы: специфики культурологического знания и его соотношения со смежными науками, содержания и структуры культурологии, степени ее гомогенности / гетерогенности, фундаментальной или прикладной ориентированности. Эти вопросы связаны с ответом на главный вопрос: о чем должна быть наука культурология?

Все многообразие трактовок культуры можно свести к следующим:

А. Совокупность искусственно созданных человеком предметов, его знаний и т. п., образующих «вторую природу» человеческого существования, мира, отличающегося от мира «первой (естественной) природы».

Б. Специфическая для человека система адаптации к среде, прежде всего технологии, создаваемые человеком для удовлетворения своих многообразных потребностей.

В. Особая сфера общественной жизни и совокупность специфических культурных видов социальной деятельности, к которым относят главным образом «высокие», творческие виды практики (прежде всего, художественное творчество). Сюда включаются соответствующие институциональные формы ее организации и распространения результатов – музеи, театры, библиотеки и т. д. (т. е. то, что традиционно на протяжении длительного времени ассоциировалось с ведомством Министерства культуры).

Г. В ысший уровень, «пиковые» проявления развития человеческой цивилизации как своего рода собрание лучших творений, созданных человечеством в различных отраслях творческой деятельности.

Д. Социальная деятельность (представленная во всех ее формах) определенного качества с положительной, развивающей направленностью и прогрессивным смыслом, деятельность и ее результаты, ориентированные на гуманистические ценности и идеалы, т. е. имеющиесвоего рода «знак качества».

Е. Особый, специфический лишь для человеческой практики (в отличие от биологической активности) ценностный «срез», аксиологическая нагрузка, имплицитно или актуализированно содержащаяся в каждой из форм деятельности- экономической, политической, художественной и т. д.

Ж. Совокупность норм, ценностей, идеалов, которые существуют вне пределов не только первого (природного), но и второго (социального) мира и образуют «третью реальность».

З. У ровень развития самого человека, его знаний, умений, способностей, а не характеристика или составная часть социального, обезличенного организма; «проекция» человека на систему общественных отношений.

Названные ориентации, используемые творцами культурологических эскизов и этюдов, позволяют соотнести наиболее распространенные трактовки культуры между собою и выявить специфику моделей науки о культуре.

Если выделенные в этом «реестре» восемь базовых позиций укрупнить, ориентируясь на заложенное в них видение проблемы «культурно-социальное», то можно свести их к трем основным вариантам, каждый из которых задает свой вектор построения научного знания о культуре, определения его характера и структурных уровней.

Культура как весь внеприродный мир, включающий в себя многообразие видов, способов и результатов человеческой деятельности. При таком подходе научное знание о культуре должно совпадать, по сути, с науками об общественном пространстве в целом, и любая из составных частей социально-гуманитарного блока может быть рассмотрена и как часть научного знания о культуре. Специфика, собственно, культурологического (или же культуроведческого) анализа просматривается с трудом, возникает вполне обоснованное «подозрение» (нередко откровенно высказываемое в сегодняшних дискуссиях), что формирующаяся наука культурология и ее представители – это «экспансионисты», не имеющие ничего в собственном багаже, но стремящиеся к утверждению своей псевдонауки и самих себя за счет тех результатов, которые получены в других науках.

Действительно, максимально широкое толкование понятия «культура» заставляет говорить лишь о продолжении той линии развития знания в других науках. Каждая из них изучает культуру в своем аспекте, обобщает фактологический материал под своим углом зрения. В этом смысле попытка создать культурологию через подведение под общую «вывеску» множества наук, начиная от философии культуры и кончая «частными» культуроведческими дисциплинами (литературоведение, театроведение, теория управления культурными процессами и т. д.), довольно сложно.

Культура как отдельная сфера социального мира, как специфическая область деятельности человека. Этот подход основан на выделении особого пространства, в пределах которого и «размещается» культура. К ней относят «возвышенные» виды социальной практики, мир высших ценностей. Ядром выступают искусство, религия, в ряде случаев также философия и наука.

Принятие такой позиции означает, что вне рамок этих видов практики находится принципиально иное, не-культурное (хотя и социальное) пространство, в котором оказываются все другие, не соответствующие «высокому творчеству» формы деятельности – экономическая, политическая и т. д., не говоря уже о повседневной бытовой жизнедеятельности. Поскольку большинство областей, согласно «сферному» подходу, не обладают достаточной возвышенностью, то культурологию следует ограничить суммой искусствоведческих и религиоведческих знаний (а также их более частных подвидов – киноведение, театроведение и пр.). Сюда включаются и разделы исторической науки, связанные с описанием развития соответствующих форм деятельности (история живописи, литературы, архитектуры и т. д.). Наука о культуре в этом значении предстает более частной по сравнению с первым вариантом. Представляется, что принятие за сферу компетенции науки о культуре огромного многообразия форм человеческой практики является весьма сомнительной.

Культура как особый уровень или «срез» социального пространства. В этом случае культуру отождествляют только с позитивным и правильным, с «парадной» стороной цивилизации. Наука о культуре трактуется как наука о «хорошем» в обществе, о «красотах жизни», которые находят яркое проявление в искусстве и творчестве. Сюда же надо включить все подходы, подразумевающие, что объектом познания выступает не отдельная сфера, а практически весь мир, а в качестве предмета выделяется нормативный аспект, «срез» этой реальности. Поскольку набор ценностей, образцов, смыслов, символов, составляющих культурное пространство, всегда привязан к конкретным социальным группам и эпохам, то он вынужден всякий раз наполняться разным содержанием.

Положительным моментом следует признать тот факт, что культурология при этом не сводится ни абстрактно-философскому знания о культуре, ни к частным культуроведческим дисциплинам. Она включается в систему социальных и гуманитарных наук. К сожалению, связь культурологии со смежными науками в литературе проработана недостаточно, поэтому целесообразно остановиться на ней подробнее. В основе нашего подхода лежит трехуровневый анализ культурных явлений.

Наиболее абстрактное и обобщенное знание о культуре как о феномене человеческого существования дает нам философия культуры. Культурфилософский анализ связан со смыслом бытия, фундаментальными законами развития и предполагает выявление сущности культуры через ее соотнесение с максимально широким пространством, охватываемым формулой «человек-мироздание». Все три «слоя» значимые для бытия человека – природный, социальный, культурный, – попадают здесь в сферу научно-мировоззренческого осмысления. В этом смысле о философии культуры можно говорить как о метатеории культуры.

Второй уровень обобщения знаний о культуре – собственно культурологический – предполагает анализ через связь культуры с социальным пространством. Подобно другим социальным наукам (например, социологии), в структуре культурологического направления могут быть выделены два исследовательских подуровня – общетеоретический и специально-теоретический. Первый сосредоточен на описании структуры культурного пространства, его элементов и механизмов, второй – на отдельных областях социокультурной практики. Здесь активно проявляют себя прежде всего социология и антропология.

Социология, будучи наукой о структуре и организации социальных групп и институтов, создает для культурологического анализа «канву», которая позволяет рассматривать феномены и процессы культуры не в абстрактном, а в конкретном и четко структурированном пространстве. В то же время сама социология сохраняет в качестве одного из своих направлений исследование культуры (социология культуры). Представляется, что синтезом этих двух подходов выступает тот подраздел новой науки, который нередко обозначался как «социальная культурология».

В качестве задач культурной антропологии могут выступать исследования, связанные с воздействием антропологических факторов на культуротворческую деятельность; обратное воздействие культурного пространства на модификации человеческой телесности.

В этой же плоскости находится и история, которая, как и культурология, ориентирована на изучение всего пространства, всего многообразия форм, но рассматриваемых в рамках иной парадигмы. Соотношение данных дисциплин, в частности истории культуры с соответствующим разделом культурологии, обозначенным в номенклатуре ВАК как «историческая культурология», стало в последнее время предметом острых дискуссий.

Предметом истории культуры является не культура в полном объеме, а история некоторых видов искусства. Она не тождественна объекту культурологии в целом. Использование исторического метода предполагает представление истории культуры как хронологически точного воспроизведения совокупности тех явлений, событий, фактов, которые попадают в разряд феноменов культуры. Целью здесь является описание реальной цепи культурных событий, но пропущенный через историю общества. Хронологически точное воспроизведение «имен, событий, лиц и дат» должно максимально совпадать с реальным ходом событий.

История культуры как раздел исторической науки и выстраивается на основе применения именно исторического метода анализа, с выделением исторических этапов в развитии культуры, в соотнесении конкретных фактов культурной жизни и сложившейся периодизацией истории человеческой цивилизации (история мировой культуры) или: же конкретного общества (к примеру, история культуры России).

Что же касается исторической культурологии, которая является составной частью не науки истории, а науки культурологии, то здесь нужен иной, проблемно-логический, ракурс. В отличие от историко-культурных исследований, историческая культурология занимается историей развития культуры. Здесь решаются существенно иные задачи. К основным задачам культуролога, работающего с историческим материалом, могут быть отнесены выявление логики культурного развития, закономерностей и механизмов динамики культуры, анализ и сопоставление типов культурно-исторических процессов, обоснование специфических черт и границ культурных эпох (которые, как известно, могут и не совпадать с эпохами историческими) и др.

Формируемое историческим культурологом научное пространство, в котором осмысливаются культурные явления, это отнюдь не то же самое пространство, в котором работает историк культуры. Хронологические «ряды» историка, очевидно, вовсе не тождественны смысловым «рядам» и культурным типам.

Историко-культурологический анализ в этом отношении может объединять в одной модели события, факты, процессы, отстоящие друг от друга на многие не только десятки, но и сотни лет, в то время как для историка культурные события должны быть расположены на оси времени именно так, как это происходило в реальности. К примеру, самозванство как определенный феномен политической культуры общества, весьма распространенный в истории некоторых наций, исследователем-историком будет описан не в качестве феномена как такового, а как множество отдельных разделенных временем и другими событиями фактов, связанных с конкретными годами и лицами. Исторический культуролог озадачен не систематизацией фактических событий в истории культуры, а выявлением обобщающих характеристик культурных областей, динамики культурных процессов. У историка культуры и исторического культуролога один фактологический материал, но разные подходы.

Для культуролога самозванство как явление политической культуры интересно как форма культурного поведения субъектов и зрителей, как определенная конфигурация стереотипов массового сознания и механизмов использования этих шаблонов. На первый план выходит культурная сущность самозванства, а на второй – его исторические иллюстрации. В этом отношении историческая культурология – это, быть может, одна из важнейших методик выявления того «намека» и «урока», который содержится в богатой фактами истории любого народа.

Третий уровень обобщения знания о культуре, который мы обозначили как культуроведческий, включает частно-научные дисциплины, ориентированные на изучение конкретных форм и видов культуротворческой деятельности. К такого рода дисциплинам могут быть отнесены искусствознание, религиоведение, литературоведение, экономика культуры и т. д. Именно на этом уровне создается мощный фактологический фундамент, осуществляется эмпирический анализ источников, дается детальное описание отдельных сторон и характеристик различных видов культурной практики человека (хозяйственной, политической, правовой, эстетической, образова-тельной и т. д.). И здесь есть теория, но своя, частная, к примеру, теория стиля живописи, обычаев народа, в которых выражаются некоторые общие для культурного процесса закономерности, тенденции, отличительные черты каждого из частных феноменов. По отношению к этому уровню культурология выполняет роль «системы координат».

Практически все социальные и гуманитарные науки изучают явления культуры, что связано с глобальностью сутью самого феномена культуры. В то же время культурология должна включать в себя результаты исследований в других областях знания: экономике, социологии, этнологии, лингвистике и пр., что помогает ей более глубоко изучить свой собственный предмет.

Завершая краткую характеристику одного из возможных подходов к структурированию научного знания о культуре, обратим внимание на то, что выявленная специфика культурологии как научного направления может быть спроецирована и на образовательный статус культурологии.

Широко распространенный подход к культурологии как необременительному и нередко даже развлекательному «приложению» к профессиональному образованию (понемногу обо всем – об искусстве, правилах поведения и т. д.) вряд ли соответствует смыслу и статусу культурологии. Последняя должна стать дисциплиной, позволяющей обобщить и соотнести между собой совокупность знаний, полученных при изучении смежных обществоведческих наук.

1.4. Бидни Д. Концепция культуры [2]

Доминирующим понятием в современной общественной мысли является понятие культуры. Культурные антропологи и социологи в целом сходятся во мнении, что человек приобретает культуру как член общества и передаёт её главным образом посредством языкового символизма. Вместе с тем имеются острые разногласия относительно определения культуры, её границ и выполняемой ею функции.

С философской точки зрения наиболее примечательная особенность нынешних определений культуры заключается в том, что они заранее предполагают либо реалистический, либо идеалистический подход. Реалисты в целом склонны понимать культуру как атрибут человеческого социального поведения и обычно определяют её через приобретённые привычки, обычаи и институты. Культура, в таком понимании, неотделима от жизни людей в обществе; она представляет собой способ общественной жизни и не существует вне тех реальных групп, атрибутом которых она является. Примеры реалистических определений культуры можно найти в работах Тайлора, Боаса, Малиновского и многих других авторов, находившихся под их влиянием.