Мировое соглашение

Нововведения в законе о несостоятельности (банкротстве) со второй половины прошлого года сделали практически обязательным просуживание всей дебиторской задолженности банкрота либо ее официальную оценку при балансовой стоимости свыше 100 тысяч руб. при ее продаже.

Стали сильно затруднены реструктуризация долгов и предприятия-банкрота в целом. Или, как минимум, очень затратны.

Ну а если у кредиторов и должника «накал страстей» спал, у должника есть хоть какие-то активы и кредиторы хотят вернуть себе хоть что-то из долгов, с минимальными потерями и побыстрее?

Есть очень неплохой выход – заключение мирового соглашения.

Хотя, на самом деле, на практике, отнюдь не этот фактор играет решающую роль, а скорее следующие:

– если директор / собственник должника предполагает продолжать свой бизнес и «печется» о своей репутации бизнесмена, то ему выгодно мировое, так как по его заключении – юридическое лицо «остается в живых», то есть арбитражный управляющий вручает директору / собственнику все документы по делу;

– кредиторы хотят «получить» определенные активы предприятия, но не имеют достаточно свободных оборотных средств, чтобы их выкупить на открытом аукционе, или же не хотят рисковать;

– аналогично – могут быть заинтересованы и бывшие собственник / руководство должника;

– при корпоративных конфликтах между учредителями, когда кредиторам выгодно оставить «несколько копеек» в активах у должника, с тем, чтобы у бывших собственников не было юридических оснований для их требований;

– при наличии сомнений у конкурсных кредиторов (включившихся в реестр) в том, что они смогут контролировать процедуру банкротства после включения в реестр кредиторов «запоздавших» с подачей или с неполными / сомнительными (для арбитражного управляющего документами, которые он отказывается признать в суде) – им выгодно заключить мировое соглашение, оставить часть активов (совсем немного) у должника и предоставить «запоздавшим» с включением в реестр конкурсным кредиторам заново и за их счет возбуждать дело о банкротстве и взыскивать оставшиеся у должника крохи.

При заключении мирового соглашения кредиторы получают в счет своих требование частично – активы должника, а частично – дебиторскую задолженность предприятия-банкрота по цене в среднем, 10% от ее реальной стоимости, получают право налогового вычета по разнице между бухгалтерской ценой долга и оцененной по ликвидационной цене стоимости того или иного актива и дальше разбираются с ними сами собственными силами, без оплаты услуг арбитражного управляющего, стоимости хранения, риска продажи на открытом аукционе и других внешних факторов.

В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается исключительно собранием кредиторов. Иными словами, принятие такого решения является исключительной компетенцией собрания кредиторов и на это не может быть уполномочен комитет кредиторов. Это подтверждается нормой пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Либо арбитражный управляющий должен до заключения мирового соглашения успеть провести залоговый аукцион.

Заключение

Суровость механизма рыночной экономики объясняется тем, что банкротство организаций и безработица являются в некотором роде платой за результативность хозяйственной деятельности.

Для России банкротство стало фактом. С одной стороны это финансовый крах и гибель компании. Однако, с другой стороны – это толчок к изменению в сторону совершенствования хозяйствования, возможность возрождения с учетом ошибок в прошлом. Процедуры, которые используются в качестве основных для вывода компании из кризисного состояния, устанавливаются в законодательном порядке.

Опыт работы государственных органов управления банкротством показывает, что в случае грамотного и своевременного применения процедур банкротства по отношению к компаниям-должникам удается достичь снижения кредиторской задолженности, в частности по задолженности компании своим сотрудникам по заработной плате.

Следует отметить, что процедура банкротства применима к организациям любой формы собственности. Профессиональная реализация уже существующих правовых норм о неплатежеспособности организаций позволяет выполнить реорганизацию, перепрофилирование на производство пользующейся платежеспособным спросом товаров и услуг, привлечение инвестиций в компании, в конечном итоге – финансовое оздоровление.

Список литературы

банкротство оздоровление обязательство прогнозирование

1. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. – 5-е изд.

2. Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004

3. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учебн. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА – М, 2000.

5. Антикризисное управление: Учебно-методическое пособие / Н.Л. Маренков, В.В. Касьянов. – М. – Ростов н/Д: Национальный институт бизнеса: Феникс, 2004.

6. Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Тр. III Всерос. науч. – практ. конф., май 2003 / НФИ КемГУ; Под общ. ред. И.Г. Степанова. – Новокузнецк, 2003.

7. Банкротство. Вопросы правового регулирования. М.: Статут, 2007. – 352 с.

8. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М.: ИНФРА-М, 2007. – 776 с.

9. Журавлев, С.Ю., Муратов, Д.А. Расследование криминальных банкротств. М.: ИНФРА-М, 2006. – 208 с.

10. Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л., Мазуренко, П.Н., Сундуров, Ф.Р. Уголовное право. М., 2007. – 304 с.

11. Каплунова, Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства. Практическое пособие №2 по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2007. – 196 с.

12. Колоколов, Г.Е. Уголовное право: Лекции. М.: Статут, 2007. – 312 с.

13. Михалев, И. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. 2006. №5. – С. 12–15.

14. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. – 710 с.

15. Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Статут, 2007. – 496 с.

16. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. – М.: Книжный мир, 2004.

17. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: Научно – практическое издание / А.Н. Семина. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен».

18. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. – М.: Омега – Л, 2003.

19. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, Н.А. Ерфеев и др.; под общ. ред. В.В. Голубева. – м.: Статут.

20. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. – М.: ИНФРА – М, 2004.

21. Экономика предприятия: Учебное пособие / НФИ КемГУ; Н.И. Новиков, О.А. Стародубова, Н.Н. Новикова. – 2-е изд. – Новокузнецк, 2004.

22. Сидорова, В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника // Налоги. 2006. №9. – С. 8–9.

23. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России / / Вопросы экономики. -2003. – №4.

24. Телюкина, М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства)/Академия нар. хоз-ва. – М.: Дело, 2002. – 212 с.

Размещено на Allbest.ru