Объём толкования норм права

Принимая во внимание, что законодатель выражает свою волю посредством терминов, понятий и юридических конструкций, которые не всегда имеют однозначное содержание, то реальный смысл нормы может отличаться, а может и совпадать с текстом нормы. Результаты использования различных способов толкования представляют собой объём толкования.[14]

Ю.А. Гаврилова предлагает следующее определение объёму толкования: «это особая разновидность юридической деятельности, в процессе которой с использованием комплекса традиционных, специальных приемов познается, а также разъясняется в актах официальной и неофициальной интерпретации наиболее точный, актуальный смысл правовых норм в соответствии с основными критериями объема их толкования»[15]. Данное понятие обладает некоторыми существенными признаками: 1) толкование права в зависимости от его объема является особой разновидностью юридической деятельности; 2) содержательными признаками толкования права по объему выступают традиционные элементы общего понятия толкования: уяснение, разъяснение и акт толкования; 3) толкование права по объему обладает универсальным субъектным действием и может быть как официальным, так и неофициальным; 4) толкование правовой нормы в зависимости от ее объема характеризуется интегративностью целей; 5) толкование права по объему обусловливается также в процессе практического осуществления комплексом соответствующих
средств их достижения.[16]

Толкование норм по объёму обусловлено связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла нормы права. В зависимости от определения содержания правового предписания оно и будет применяться на практике. В юридической науке выделяют три вида толкования по объёму: буквальное(адекватное), расширительное(распространительное), и ограничительное толкование[17].

Буквальное толкование заключается в том, что смысл нормы, который вложил в неё законодатель, полностью совпадает со смыслом, следующим из текста правовой нормы. Такое толкование устанавливается с помощью внимательного и кропотливого анализа. Большинство норм толкуются буквально. Как верно заметила Ю.А. Гаврилова: буквальное толкование применяется настолько часто и спонтанно, что довольно часто мы его не замечаем в ежедневной деятельности.[18]

Расширительное толкование означает, что воля законодателя трактуется в более широком смысле, нежели, чем она была изложена в письменном виде правовой нормы. В случае, когда необходимо расширительное толкование, обычно используются выражения: «и другие», «и прочее», «и так далее». Примеры расширительного толкования встречаются как в Конституции РФ, так и в других нормативных актах. «Например, действительный смысл понятия "утрата" в выражении ст. 53 Закона "О залоге" об ответственности залогодержателя "за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" нужно понимать более широко, чем буквальное значение этого слова. "Утрата" означает и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.»[19]

Ограничительное толкование заключается в том, что норма толкуется в более узком, чем это вытекает из текста толкуемой нормы. Например, в той же статье Закона "О залоге" (ст. 53) в качестве одного из оснований освобождения от ответственности залогодателя при утрате, недостаче или повреждении предмета заклада указывается на "непреодолимую силу". Это выражение понимается в суженном смысле: имеется в виду "непреодолимое" не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.[20]

Распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы и фактически не расширяет и не сужает содержание толкуемой нормы и даже не подрывает авторитет "буквы" закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы.

Именно этим расширительное толкование отличается от очень схожего на него института аналогии закона, когда широкое значение придаётся не конкретной норме, а всему праву и дело решается, исходя из его принципов, социальной направленности. При расширительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель подразумевал именно их, а при аналогии закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их не подразумевал. «Например, при формулировке положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что они могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства.»¹⁰

Следует заметить, что ограничительное и расширительное толкования являются проявлением несовершенства законодательства, низкого уровня правовой культуры законодателя.[21] Иногда, подобные нормы допускаются законодателем сознательно, с целью дать некую свободу действий исполнителям законов.

В то же время при любом толковании права по объему важно рассматривать мысль и текст законодателя в единстве, поскольку именно в такой форме можно эффективно использовать в теории и на практике категорию «объем толкования».[22]

Заключение

Анализ правоприменительной деятельности показывает, что не редко встречаются случаи, когда закон после его принятия «живет» своей отдельной жизнью, а юридическая практика – своей. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, не правильной интерпретации воли законодателя, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению многих принципов.

В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей – проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями так как неправильно истолкованный нормативный акт может повлечь за собой нежелательные последствия, связанные с обвинением невиновного человека или превышением полномочий оргнанами государственной власти. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что используя механизм толкования с применением различных приемов и способов, можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов, а с другой – к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

Список использованной литературы

Литература:

1. Александрова Л.Н. Толкование юридических норм и его влияние на судебную практику / Л.Н. Александрова // Известия Российского педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. - № 39. – С. 20 – 24.

2. Беляева О.М. Толкование норм права / О.М. Беляева // Учёные записки казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. - № 6. – том 149. – С. 39 -47.

3. Гаврилова Ю.А. Категория «смысл права» и толкование права по объёму / Ю.А. Гаврилова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: исследования молодых учёных. – 2007. - № 6. – С. 99 – 103.

4. Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 347.

5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник/[Под ред. В.В. Лазарева].— 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ.-2001.-520 с.

6. Матузов Н.И. Теория государства и права׃ Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - 2-е изд., испр. и доп.– М.׃ Юристъ- 2005. - 541 с.

7. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник/А.В.Мелехин.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Маркет ДС корпорейшн,- 2007. – 633 с.

8. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник/Р.Т.Мухаев.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.: ЮРАЙТ.-2014.-С.585.

9. Приймак Т.К. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов / Т.К. Приймак, Г.А. Казакова, К.А. Орлова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2014. - № 9. – С. 35-43.

10. Тодыка Ю.Н. Толкование конституции и законов Украины. Теория и практика: монография / Ю.Н. Тодыка. – Х.: Факт. – 2003. – 328 с.

11. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Т.Я. Хабриева. – М.: Юристъ. – 1998. С. – 25.

12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для ВУЗов/ В.Н. Хропанюк- 3-е издание доп. и исправл.-М.: Омега-Л.- 2008.-384 С.

[1] Приймак Т.К. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов / Т.К. Приймак, Г.А. Казакова, К.А. Орлова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2014. - № 9. – С. 35-43.

[2] Беляева О.М. Толкование норм права / О.М. Беляева // Учёные записки казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. - № 6. – том 149. – С. 39 -47.

[3] Вопленко Н.Н. Теория государства и права: Официальное толкование права / Н.Н. Вопленко Официальное толкование права. - М.: Юридическая литература – 1976.- 5 с.

[4] Александрова Л.Н. Толкование юридических норм и его влияние на судебную практику / Л.Н. Александрова // Известия Российского педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. - № 39. – С. 20 – 24.

[5] Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Т.Я. Хабриева. – М.: Юристъ. – 1998. С. – 25.

[6] Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник / Р.Т.Мухаев. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ. - 2014. -585 с.

[7] Тодыка Ю.Н. Толкование конституции и законов Украины. Теория и практика: монография / Ю.Н. Тодыка. – Х.: Факт. – 2003. – 328 с.

[8] Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 347.

[9] Александрова Л.Н. Толкование юридических норм и его влияние на судебную практику / Л.Н. Александрова // Известия Российского педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. - № 39. – С. 20 – 24.

[10] Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник/Р.Т.Мухаев.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.: ЮРАЙТ.-2014.-585 с.

[11] Матузов Н.И. Теория государства и права׃ Учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько.-2-е изд., испр. и доп.– М.׃ Юристъ- 2005.-541 с.

[12] Матузов Н.И. Теория государства и права׃ Учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько.-2-е изд., испр. и доп.– М.׃ Юристъ- 2005.-541 с.

[13]Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник/[Под ред. В.В. Лазарева].— 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ.-2001.-520 с.

[14]Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник/[Под ред. В.В. Лазарева].— 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ.-2001.-520 с.

[15] Гаврилова Ю.А. Категория «смысл права» и толкование права по объёму / Ю.А. Гаврилова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: исследования молодых учёных. – 2007. - № 6. – С. 99 – 103.

[16] Там же.

[17] Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник/Р.Т.Мухаев.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.: ЮРАЙТ.-2014.-585 с.

[18] Гаврилова Ю.А. Категория «смысл права» и толкование права по объёму / Ю.А. Гаврилова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: исследования молодых учёных. – 2007. - № 6. – С. 99 – 103.

[19]Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник/А.В.Мелехин.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Маркет ДС корпорейшн,- 2007. – 633 с.

[20] Там же.

[21] Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник/Р.Т.Мухаев.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.: ЮРАЙТ.-2014.-585 с.

[22] Гаврилова Ю.А. Категория «смысл права» и толкование права по объёму / Ю.А. Гаврилова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: исследования молодых учёных. – 2007. - № 6. – С. 99 – 103.