А с другой — отрицания других. Одним из водоразделов стали аме-

Риканские дискуссии на более эффективное применение воен-

Ной силы после окончания войны во Вьетнаме.

С одной стороны эти дискуссии варьировались от симмет-

Ричного до асимметричного подхода. Под симметричным под-

Ходом подразумевался такой ответ американских вооруженных

Сил, который был бы пропорционален угрозе. Под асимметрич-

Ным подходом имелся в виду ответ на конкретную угрозу необя-

Зательно в том месте, откуда она появилась и с любым уровнем

Применения военной силы. В идеале, место и уровень примене-

4.5. Концепции применения военной силы США • 291

Ния силы должны быть максимально выгодными для США и мак-

симально неудобными для противника. В период «холодной вой-

ны» доктрина Картера основывалась на симметричном подходе,

В то время как доктрина Рейгана строилась на асимметричном

Подходе. Эта стратегия асимметричного подхода получила на-

звание «горизонтальная эскалация», предусматривающая угрозу

Применения военной силы против имеющих большую ценность

Для СССР целей в любом месте мира. Иллюстрируя эту страте-

Гию, бывший министр обороны США К. Уайнбергер отметил,

что «наша способность сдерживания в Персидском заливе свя-

Зана с нашей способностью и стремлением сдвинуть или расши-

рить войну в другие регионы».

Извлекая уроки из войны во Вьетнаме, военно-политическое

Руководство США решило отказаться от применявшейся кон-

цепции «эскалации боевых действий» и начало разрабатывать

Новую концепцию, которая стала порождением столкновения двух

Противоположных взглядов.

Первый взгляд стал отражением традиционного геополитичес-

Кого подхода. Его авторы — государственный секретарь Дж. Шульц

(1984) и бывший в тот период председателем комитета по воору-

Женным силам, а впоследствии первым министром обороны в ад-