Способы обоснования элитаризма

1. Биопсихологический.

Способности, психологический склад личности обусловлены генетически. В силу этого люди проявляют склонность к различным видам деятельности. Есть занятия, которые предопределяют более высокое социальное положение: политика, предпринимательство и др., а есть занятия, весьма одобряемые людьми, но не ведущие к социальному продвижению, например, работа с детьми. Большинство людей предпочитает заниматься тем, к чему у них есть склонности, обусловленные на биопсихологическом уровне. А поскольку существуют элитарные и массовые виды деятельности, то существует элита и масса. Относится к этому можно по разному, но исходным в этой ситуации является факт биопсихологических различий людей.

2. Психоаналитический.

З. Фрейд (австрийский психолог и социальный мыслитель; 1856-1939). Основа функционирования общества и личности – борьба инстинктов между собой и с цивилизацией, взаимодействие их сублимированных и несублемированных форм в бессознательном и сознательном вариантах. Совместное проживание людей изначально потребовало запрета на инцест и убийство. Возникают нормы, которые являются основанием общества («Тотем и табу»). Сексуальная энергия требует выхода и находит его в творческой деятельности. Возникает культура как сублимация либидо («Недовольство в культуре»). Либидо – основа взаимодействия, социальных действий, мотивационное ядро личности («Я и Оно»).

Основными механизмами поведения являются: сублимация, вытеснение, регрессия, проекция, рационализация, фиксация, реактивация («По ту сторону принципа удовольствия»).

Общество – либидозная связанность индивидов; масса, подчиняющаяся вождю («Будущность одной иллюзии»). «…С исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу. Масса разлетается прахом…» («Психология масс и анализ человеческого Я»). Массы всегда ищут вождя и поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности и ответственности. Идеализация вождя и идентификация с ним – основной механизм внутригрупповой солидарности. Все члены массы хотят быть равными, но одновременно страстно ищут авторитета, подчинения, неограниченной власти над собой. Группа передаёт суждения своего сверх-Я лидеру, воспринимая его стандарты. Лидер идеализируется массой или группой, причём исключается всякая возможность критических суждений. Ценой этого достигается групповая солидарность и чувство безопасности.

Механизмами социального господства и подавления являются: социальный нарциссизм, конформизм, институциальная десублимация. Формы социального контроля, поддержания социального порядка в процессе эволюции меняются от насилия к СИ, которые, однако, также являются утончённой и замаскированной формой насилия, поскольку создаются правящими и для правящих.

А. Адлер (австрийский психолог, ученик Фрейда; 1870-1937). В основе концепции – комплекс неполноценности, возникающий, по Адлеру, в силу биологической слабости человека. Отсюда появляется атрибутивная солидарность с «Другими», «социальные чувства». «Смысл жизни – чувство коллективности» («Der Sinn des Lebens» Wienn. 1956).

Взаимодействие с другими осуществляется по «принципу компенсации»: стремление в элиту как способ самоутверждения через власть («воля к власти»).

Виды компенсации как стили жизни:

Адекватная: реализация индивидуальных стремлений в приемлемых социальных формах;

Сверхкомпенсация: одностороннее приспособление к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной черты или способности личности, однобокая ориентация в жизни;

Уход в болезнь: выработка симптомов болезни, чтобы оправдать свою неудачу; невроз.

Г. Маркузе (немецко-американский социолог. Франкфуртская школа; 1898-1979). В работе «Эрос и цивилизация» он утверждает, что общество – в сущности репрессивная система. Исходным основанием социальной системы является факт нужды, невозможности полного удовлетворения всех потребностей. Поэтому всегда существует ситуация, когда одни в той или иной мере живут за счёт других. Однако в современной цивилизации дело уже не в самом факте нужды, а в том, как производство распределяется между членами общества, т.е. в том, что в интересах господства, в интересах привилегированной группы на плечи остальных возлагается дополнительное бремя труда – «прибавочная репрессия» в соответствии с «принципом производительности»: производительность становится самоцелью, превращается в способ контроля, подавления, эксплуатации. Само господство перестаёт быть индивидуальной функцией и также становится самоцелью, функцией целого, системы институтов, порождающих, удовлетворяющих и контролирующих потребности индивидов. «Теперь причина страданий, крушений надежд и бессилия индивида заключается в высокопроизводительной и эффективно функционирующей системе, которая предлагает ему лучшие условия жизни, чем когда бы то ни было, а ответственность за организацию его жизни теряется в целом, в «системе», в общей сумме институтов, определяющих, удовлетворяющих и контролирующих его потребности».

С. Московичи (современный французский социальный психолог). В работе «Век толп» он утверждает, что в XX в. произошла массовизация социума: традиционные социальные группы и основания дифференциации утрачивают своё значение. Причинами этого являются два взаимосвязанных социокультурных процесса: изменение характера коммуникации и урбанизация.

Первый процесс в целом характеризуется ослаблением интерактивных и усилением институциональных механизмов взаимодействия, особенно СМИ, которые всё в большей степени виртуализируют реальность, используя психосимволические средства и имиджевые структуры. Отношения между людьми всё более приобретают опосредованно-символический характер, усиливающийся в результате технизации жизненного мира, что влечёт за собой усиление опосредованного характера взаимодействия и информационно-прагматический крен в общении. Всё более актуальными и массовыми проблемами человека становятся одиночество и аутизм. «Коммуникация – это в высшей степени социальный процесс. Измените её форму, её средства, она тут же изменит природу групп и форму власти…».

Второй процесс в социальном плане приводит к многомерности социального пространства, усилению статусно-ролевой динамики, одномерности взаимодействия, фрагментарности отношений и личности. В этой социокультурной ситуации возрастает роль ценностно-мировоззренческих оснований для идентификации и особых (иррациональных) символических посредников для коммуникации.

Субъектом социального действия становится масса. «Один за другим на подмостках общества появляются коллективный служащий, коллективный интеллектуал, коллективный потребитель: стандартизованными становятся мысли и чувства. Все эти «циклотроны», эти социальные ускорители низводят индивида до уровня всё уменьшающихся частиц. Они обрекают их на существование анонимное и эфемерное. Гигантский штамповочный станок уже выполняет свою роль фабрики коммуникаций: он отливает умы в единообразные, стандартные формы…». Однако актуально совершать действия масса может лишь при наличии вождя: он даёт имя, цель и уверенность в правоте. Основания мотивации массы иррациональны: вера, страсть, мечта, неуверенность в себе, страх будущего и т.п. Два последних обстоятельства дают основания автору для апелляции к концепции Фрейда, которого он много цитирует. Ей же созвучны и функции вождя:

· социальная идентификация через отождествление с вождём; вождь – это сгусток толпы. Он отличается своей энергией, упорством воли, твёрдостью, крайностью веры, бескомпромиссностью, убеждённостью, преобладанием смелости над интеллектом;

· интеграция через разрушение традиционных структур и иерархии, равноправное единство через тотальное подчинение абсолютной власти вождя;

· ориентация (ценностно-мировоззренческая и локально-поведенческая): массы, «поставленные перед невозможностью отличать реальное от воображаемого, то, что они видят на самом деле, от кажущегося, они теряют способность принимать правильное решение…»;

· мобилизация: вождь придаёт уверенность, надежду и активность массе благодаря своему авторитету. «Они признают в нём авторитет коллективной веры… Восхищаясь им, они восхищаются собой…Восхищайся собой, и тобой будет восхищаться толпа…»

«Итак, что же делать, когда массы налицо? Две вещи: открыть вожака в их среде и управлять ими, взывая к их страстям, верованиям и фантазии».

Харизматический.

Элита – это люди, обладающие внеобычным личностным даром, вызывающие полную личную преданность и личное доверие.

Социально-историческое назначение элиты – выполнение миссии: открытие новых невиданных горизонтов для масс. Взаимоотношения вождя и масс имеют эмоционально-мистический характер. Со стороны вождя предполагается полная «самоотдача»; со стороны масс – слепая вера. Социологической проблемой здесь является вопрос об основании и механизмах возникновения феномена харизматического лидера. По мнению ряда современных социологов и политологов этот феномен становится всё более значимым для современной социально-политической жизни, для понимания природы современной власти и способов конструирования социального пространства.

М. Вебер ( немецкий социолог; 1864-1920). Харизма – это не наследуемое, не приобретённое, а дарованное качество индивида: природой, богом, судьбой. Источником личной преданности харизматическому лидеру является не традиция, не право, а вера, «авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека…» («Политика как призвание и профессия»). Социальной основой харизматического господства является доминирование аффективного типа социального действия. Харизматический лидер – тот, в кого верят массы, кому они доверяют свою судьбу. Харизма – «определённое качество индивида, благодаря которому он выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделённым сверхестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, исключительными способностями и качествами. Они не доступны обыкновенному человеку, рассматриваются как исходящие от божества или образцовые».

В основе харизмы лежит потребность масс в идеале. Образцовыми, т.е. особо выделяемыми и ценимыми они становятся в конкретной социокультурной ситуации. Конкретная ситуация требует и порождает определённыё тип харизмы и лидера: смелость и полководческий талант, стойкость и сила духа, пророческий дар, ясность мысли и речи и др. Потребность в идеале особенно обостряется в ситуации кризиса традиционного состояния общества, когда возникает потребность в новых идеалах, в представлениях о перспективах развития, путей выхода из кризисных состояний. Назначение харизматического лидера – найти общие для всех людей ценностно-смысловые ориентиры. Механизмом реализации харизмы является суждение пророческого типа: «Сказано…, а я говорю вам…». Харизматический принцип легитимности авторитарен. Харизматический авторитет отвергает прошлое и поэтому является «специфически революционной силой». Со временем происходит «рутинизация харизмы»: опривычивание, традиционализация и рационализация.

Э. Фромм (немецко-американский психолог и социолог, Франкфуртская школа; 1900-1980). Он также отмечал эмоциональное основание харизмы: страх одиночества, неуверенность в себе и судьбе. Но природа её – социальна: потребность в единении с Другими. Человек хочет чувствовать себя частью целого. Единение с Другими придаёт ему уверенность и смысл. Человек, который внушает коллективу веру и оптимизм – харизматический лидер. Он появляется в ситуации распада социальной структуры. «Человек живёт в мире с которым потерял все подлинные связи… Только благодаря харизматическим личностям он знает каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этим ожиданиями, утрачивая при этом своё Я…» («Бегство от свободы»). Харизматический лидер – персонификация группы. Механизмом его появления является конформизм.

С. Московичи. Он подчёркивает, что в современном обществе харизма в большей степени основана на верованиях масс, нежели на личных талантах человека. Массы в большей степени живут прошлым: с ним связана их идентификация; в прошлом находится большинство приятных воспоминаний. Человек, дающий надежду на воскрешение прошлого, становится харизматическим лидером. Но это должен быть не простой возврат в прошлое, а возрождение, обновление, восстановление лучшего. Харизматический образ должен быть узнаваем. Харизматический образ должен быть человечным. Он должен создавать квазиличностные отношения взамен разрушенных или извращённых. Должна возникать ситуация непосредственного взаимодействия человека массы и вождя: «Каждый может объявить себя учеником, приверженцем, сторонником, не чувствуя себя униженным или ущемлённым». Подчинение начинается с общей веры, оно не основано на ожидании оплаты или награды. Подчинение в силу этого доходит до отказа от собственной воли в пользу воли группы, что делает из лидера настоящего властелина.

Э. Канетти в работе «Масса и власть» указывает на такой яркий феномен ХХ в. как стремление к равенству через подчинение. «Освободиться от этого сознания дистанции можно лишь сообща. Облегчение от освобождения статусных различий огромно. Ради этого счастливого мгновенья, когда никто не чувствует себя больше, лучше других, люди соединяются в массу».

4. Информационно-технологический

Элита – высокообразованные профессионалы, определяющие технологическую основу общества, ведущая профессиональная группа, совокупность специалистов, деятельность которых особенно важна для общества, поскольку они: 1) создают рабочие места и 2) определяют специфику образа жизни большинства членов общества.

М. Кастельс (современный испано-американский социолог). Социальная структура зависит от соотношения квалифицированного и неквалифицированного труда. В современном обществе лидирующие позиции принадлежат производителям информации, поскольку технология современного производства – информационная технология. «Новые социальные классы определяются производством и присвоением информации».

Динамика изменения социальной структуры выглядит следующим образом:

· традиционное общество: очень малочисленная интеллектуальная элита, небольшой средний слой специалистов, огромная масса неквалифицированных рабочих;

· индустриальное общество: основной слой – квалифицированные рабочие;

· постиндустриальное общество: увеличивается количество высококвалифицированных работников, но ещё быстрее растёт масса работников низкой квалификации; увеличение указанных групп идёт за счёт сокращения среднего класса.

Элитаристская структура таит в себе ряд социальных проблем. Основная проблема современного мира – разрыв между потоком глобальной и разнообразной информацией и индивидуальным жизненным миром. В этой ситуации усиливается зависимость основной массы от интерпретаторов, толкователей и экспертов. В то же время происходит увеличение сложности техногенно-организационного мира, что приводит к социальному бессилию отдельно взятых людей. Основные решения принимаются деперсонализованной совокупностью людей – управленцев и аппаратчиков. Неквалифицированные рабочие заняты только собой и проблемой выживания. Они лишены исторической перспективы и не обладают групповым самосознанием. Новые низшие классы знают, что никакого нового мира они не создадут, что от них вообще мало что зависит. Они потеряли чувство исторической значимости. Возникает две культуры и связи между ними уменьшаются.

Д. Белл. Основой власти в постиндустриальном обществ является информация. Господствует тот, кто задаёт систему представлений, идей, культурных символов. Культурная элита, устанавливая мировоззренческие принципы, задаёт картину мира и формирует социальный порядок. Большую роль в этом играет и техника: она является и носителем мировоззренческих принципов, и средством реализации порядка, и фактической рамкой, форматом социальных отношений: компьютер, например, задаёт определённый характер, механизмы и формы (субкультуры) отношений. Однако масса людей, не включённых в систему культурной коммуникации, испытывают неудовлетворённость и отчуждённость, переходящих во враждебность и конфликты.