Деятельность академии наук Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер

Важной особенностью этапа становления исторической науки в России стало ее формирование в результате взаимодействия двух отчасти пересекавшихся, но иногда и действовавших параллельно творческих сил. Первой из них стала Петербургская Академия наук, точнее, деятельность связанных с ней историков-профессионалов, главным образом иностранного происхождения. Создание Академии наук прямо связано с реформаторской деятельностью Петра I. Как только начали учреждаться некоторые училища, возникла мысль и о создании академии наук. Пример Парижской академии, беседы Петра со многими учеными за границей, советы Лейбница, неоднократные представления многих иностранцев, сподвижников Петра, убедили его в необходимости завести в России академию наук. По проекту Петра, академия существенно отличалась от всех родственных ей зарубежных организаций. Она была государственным учреждением; её члены, получая жалование, должны были обеспечивать научно-техническое обслуживание государства. Академия соединила функции научного исследования и обучения, имея в своем составе университет и гимназию. Официальное открытие Академии наук состоялось в Санкт-Петербурге 27 декабря 1725, первоначально она делилась на три класса (отделения): математика, астрономия с географией и навигацией, механика; физика, анатомия, химия, ботаника; красноречие, древности, история, право.

Штат Академии наук состоял из 11 профессоров и нескольких адъютантов. В роли второй творческой силы выступили отечественные историки-самоучки, наиболее талантливые из которых сумели создать первые обобщающие труды по русской истории, заложившие фундамент наших представлений об историческом прошлом России, особенно о ее первых веках. среди иностранных ученых, приглашенных а разные годы для работы в Академию наук, наибольшую роль в становлении русской исторической науки сыграли Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер. К числу их безусловных заслуг следует отнести следующие: 1. Привнесение и распространение в России уже господствовавшего в европейской исторической мысли рационалистического взгляда на историю, что значительно ускорило усвоение аналогичного взгляда отечественными авторами.

2. Применение самых передовых по тому времени приемов и методов работы с источниками, их научной критики, принципов построения научных исследований, образно говоря, обучение русских историков "азам профессионализма". 3. Организация целенаправленной работы по поиску, систематизации, научной обработке и публикации источников по русской истории, особенно по древнейшему периоду. Собственно говоря, их усилиями и началось введение в научный оборот ценнейших материалов летописного и актового характера, в том числе и Начальной русской летописи (более известна впоследствии как "Повесть временных лет"). 4. Проведение оригинальных исследований по частным сюжетам русской истории.

5. Распространение в Европе достоверных знаний о русской истории. Особенно велика здесь заслуга А.Л. Шлецера, ставшего по возвращении в Германию одним из создателей немецкой школы русистики.

11. Н.М. Карамзин и «История государства Российского»

Николай Михайлович Карамзин. Произведение описывает Российскую историю, начиная со времён скифов, славян до времён Ивана Грозного и Смутного времени. «История государства российского» Н. М. Карамзина не была первым описанием истории России. Но именно это произведение открыло историю России для широкой образованной публики. «История государства Российского» состоит из 12 томов. В предисловии к своей книге Карамзин описывает важность истории вообще, её роли в жизни людей. Он говорит, что история России не менее захватывающая, важная и интересная, чем мировая. Далее приводит список источников, которые помогли ему воссоздать картину исторических событий. В первом томе Карамзин подробно описывает народы, обитавшие на территории современной России, в том числе славян, их быта, отношение греков к племенам, населяющим территорию будущей Руси. Затем рассказывает о происхождении первых князей Руси, их правлении. В последующих томах автор подробно описывает все важные события российской истории вплоть до 1612 года. В своем труде он выступал больше как писатель, чем историк — описывая исторические факты, он заботился о красоте языка, менее всего стараясь делать какие-либо выводы из описываемых им событий.