Б. Опознание объектов 3 page

В-третьих. На разных иерархических уровнях диалектических моделей следует использовать одинаковые направления усложнения. В отдельных случаях это может быть иным.

В-четвертых. Формы от Д3.1 до Д3.5 являются переходными. Их можно применять, но рациональнее использовать логико-диалектические модели.

В-пятых. Возможны различные формы диалектических моделей:

диалектические модели

┌───────────────┼─────────────────┐

единые® системные ® стандартизированные

┌─────────────┼───────────────┐

левосторонние ® правосторонние ® двусторонние

Единая диалектическая модель представляет исходную их форму, соотносящую формы объекта в качестве единой модели. Это начальная форма овладения диалектическим моделированием. Обычно в начальный период известно мало форм объектов и возникает желание составить единую, хотя бы и весьма сложную модель. Такие формы моделей могут быть больших размеров и трудно воспринимаемыми. Они могут иметь самостоятельное значение в учебном процессе в форме настенных плакатов.

Системные диалектические модели представляют более сложную форму диалектического моделирования. Они реализуются построением иерархических систем. В таком случае развитие отображают не единой моделью, а многими обособленными диалектическими моделями, в определённой мере субординированными.

Рассмотрение объекта ведётся с точки зрения простейшей формы в направлении прогресса, т. е. от простой к сложной форме. Их строить довольно просто на основе традиционных текстов. В таком случае необходимо записать последовательность форм. Их может быть много и диалектическая модель окажется длинной. Содержание такой матрицы диалектической модели схематично представлено так:

01 иерархические

┌────┴───┐

1.1.0 ® 02 уровни

┌────┴────┐

2.1.0 ® 03 модели

┌─────┴────┐

3.1.0 ® 04

структура форм объекта

01 - объект «вообще», все остальные элементы модели - его формы.

1.1; 2.1; 3.1 - чистые, конкретные, исходные (изначальные) формы объекта на соответствующих уровнях системной их трактовки.

02. 03 - превращенные, основные формы объекта.

04 - потенциальная форма объекта

02-04 - превращенные формы объекта

02-03 - промежуточные формы объекта.

Расстояние между 1 и 2 показывает наличие переходных форм [102,Т.23,с.484], которые не сохранились или «тупиковые» ветви развития. Движение от 1 к 4 форме объекта есть переход от всеобщих, фундаментальных свойств объекта к сущностным, конституирующим его свойствам, есть конкретизация знаний об объекте. Движение от 4 к 1 есть обобщение, абстрагирование. Движение 1-4 повышает истинность мышления: растёт содержание понятия, а его объём уменьшается. Между 1.1. и 2.1, как конкретными формами объекта, существуют переходные несохранившиеся формы

объект «вообще»

(как таковой) «в чистом виде»

┌───────┴──────┐

«чистые» формы ® превращенные формы «особые формы»

«узкий смысл» слова

«широкий» смысл слова

«Узкий» смысл слова показывает «чистые» формы объекта. «Широкий» смысл слова отражает все конкретные формы объекта «вообще» или объекта «как такового». Объектом в чистом виде является общее понимание его в отличие от «особых форм» [102,Т.26,с.1.6].

Диалектические модели служат системному представлению информации о свойствах объекта на основе принципа "многое в немногом". Для восприятия такой информации надо научиться понимать эти модели. Представленное здесь не достаточно в полной мере для этого. Необходимо продолжить исследование закономерностей графической визуализации информации об объекте.

Диалектические модели отражают законы диалектики. Чистые, исходные формы объекта проявляют сохраняемость исходных форм объекта при его развитии. Триадность является проявлением действия закона отрицания отрицания. Расстояние по горизонтали между чистой и превращенной формой показывает количественные изменения форм объекта, которые ведут к качественному превращению первой во вторую. Дихотомическое деление каждой формы объекта проявляет раздвоение единого целого, т. е. проявляет действия первого закона диалектики.

Ключевым обозначением (словом) каждой модели может быть или исходное или основное слово. Например, в диалектической модели о формах товарных отношений ключевым словом может быть и категория «товар» и категория «капитал».

В трактовке диалектических моделей важно не путать исходный и основной или первичный и первенствующий элемент. Исходное или первичное возникает исторически первым и представлено «чистой» формой объекта. Основное или первенствующее в системе представляет собой исторически последнее явление, когда оно становится господствующим в данной системе форм объекта. Это превращенная форма. Особенно много путаницы по этому вопросу при объяснении на этой основе соотнесения экономики и политики в общественном развитии.

При движении мысли от основного к исходному происходит её «углубление» в содержание свойств объекта: осуществляется переход от конкретного свойства к его абстрактному свойству. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца» [88,Т.29,с.227]. Это углубление мысли в понятие есть одновременно движение вглубь истории данного объекта - переход к более простым формам данного объекта, в которых фундаментальные свойства его проявляются в «чистой» форме, легче, доступнее.

Трактовка диалектических моделей включает и другие моменты. Например, надо различать разные их формы. Левосторонние предпочтительны в некоторых случаях. Они делят всё множество форм объекта на развитую форму и все ей предшествующие формы объекта. В таком случае объект рассматривают с точки зрения наиболее сложной формы и идут «навстречу прогрессу».

Иногда лево- и правосторонние модели, можно взаимно превращать друг в друга. Двусторонние модели отражают развитие форм объекта в разных направлениях от исходной формы объекта. Такие модели есть единство лево- и правосторонних моделей. При этом левосторонние модели имеют обратное направление стрелок по сравнению с правосторонними. Их соединяет «середина» по Аристотелю. Левосторонние модели могут показывать вырождение, регресс, а правосторонние - прогресс, возрождение.

Разработка диалектических моделей требует учёта и других аспектов графического выражения развития объекта понятиями.

графики

┌────────┼──────────┐

образы ® схемы ® модели

┌──────────┼───────────┐

просто ® системные ® стандартизированные

Совокупность системных моделей можно показать так:

модели

┌───────┴──────┐

односторонние ® многосторонние

┌───────┴──────┐

правосторонние ® левосторонние

Односторонние модели можно считать более простыми по сравнению с двусторонними. Правосторонние отражают простой этап развития категориального аппарата диалектического мышления - отсутствие терминов для обозначения общих свойств объектов.

Усложнение описания объектов на основе диалектических моделей состоит в движении от абстрактного к конкретному, т. е. ведёт к составлению всё более истинных моделей.

А ® А ® А ® и т. д.

┌───┴───┐ ┌───┴───┐

п ® Б п ® Б

┌────┴────┐

п ® В

Модели можно строить и в обратном направлении.

Стандартные диалектические модели являются высшей их формой. Стандартизация диалектических моделей является сложной проблемой. Её осуществление повышает эвристические, информационные возможности моделей. Стандартизация диалектических моделей не отрицает необходимости нестандартизированных моделей. Стандартизация диалектических моделей вытекает из общепринятых законов познания.

Закон определённости знания предполагает чёткое установление «наличия» или «отсутствия» у формы объекта, выделение его раздвоенности в соответствии с первым законом диалектики. Это ведёт к дихотомии диалектических моделей. Свойство имеется или не имеется. И в связи с этим форма объекта относится то к одной их группе, то к другой. Дихотомия проявляет действие первого закона диалектики.

Развитие есть длинная цепь переходов, превращений, преобразований форм объекта. Эту цепь можно делить на большее число переходов. Первоначально следует выделить всего три основных её звена, а уже затем конкретизировать каждую из них по мере возможности и необходимости.

Первоначальное деление процесса развития на три последовательные части (группы форм объекта) широко распространено в науке. Этот приём использовал Аристотель [8,Т.4,с.234 и 235 и др.] Большой вклад в этот приём внес Гегель. Гегель отмечал, что "троичность" есть внешняя, поверхностная сторона диалектики [88,Т.29,с.210], на что обратил внимание В.И. Ленин. Триадность надо признать положительным моментом описания объекта. Основанием такого деления может быть то, что только в таком случае можно применить восхождение от единичного к особенному и всеобщему, т. е. выделить каждое из них у каждого объекта. В таком случае можно проследить и действие закона отрицания отрицания.

В первые годы исследовательской практики К. Маркс часто таким образом разделял познаваемые процессы. Такое деление внешне просто и молодые исследователи могут им жонглировать, не вникая в сущность (в собственный смысл) происходящих процессов. Такой приём создаёт искушение для "непосвященных" строить такие триады. На самом же деле построение таких триад по существу весьма сложное дело, требующее громадного эмпирического познания материала и является завершающим этапом познания.

Ограниченность дихотомии разрешается триадностью. Сохранение дихотомии и возникновение триадности ведёт к образованию принципа триадной дихотомии (символически: 3 х 2). Триадность еще называют троичность, трихотомия, трёхчленом, тройственностью, трёхзвенностью, триадичностью, троицей, тривием, трилогией, троякостью и т. д.

Оценивая триадность в качестве позитивного приёма диалектического мышления следует сделать оговорку: её не следует толковать на основе ранее использованного подхода: тезис - антитезис - синтез. Может быть в частных случаях такое объяснение имеет смысл, допустимо, но не в качестве всеобщей его интерпретации. Выделяя триаду, обращаем внимание на то, что объект в развитии проходит три ступени, стадии, этапа и т. п., каждая из которых представлена определёнными формами.

В целом, стандартизированная диалектическая модель строится на основе дихотомной триадности.

Интегрированная, иерархическая система диалектических моделей является высшей формой стандартизации диалектического моделирования. Формы объекта отражают по общности свойств в определённых множествах, которые между собой соотнесены. В результате объект показывают единой, интегрированной, иерархической системой диалектических моделей. Его главными элементами выступают стандартизированные диалектические модели.

При трактовке стандартизированных моделей можно исходить из времени: прошлое, настоящее, будущее (вчера, сегодня, завтра). Исходная форма объекта показывает прошлое, основная - будущее. Между ними лежит современная форма.

Каждому иерархическому уровню модели можно придать своё значение.

исходное

┌───────┴──────┐

зачаток п ® основное

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

п ® преобладающее п ® главное

┌───────┴──────┐

п ® ведущее.

Исходным выступает прошлое, сохраняющееся в качестве пережитков. Основное есть настоящее - наиболее широко распространённое явление. Главное представляет будущее в разной мере. В таком случае настоящее представляет не мгновение, а период времени, в течение которого данная форма является основной. По сравнению с ним исходная форма объекта представляет прошлое. Момент перехода от исходной к основной форме представляет «Рубикон» между ними. Настоящее становится прошлым, когда идущая на смену форма становится главной. Главное не имеет одинакового значения, а развивается: первоначально оно выступает в зародышевой форме, затем оно становится преобладающим и затем ведущим.

Важное значение имеет осознание сущности «чистых» и «превращённых» форм объекта, как и объекта «вообще». «Чистых» явлений нет в природе, обществе. В то же время в познании необходимо некоторые формы рассматривать в качестве «чистых». Чистые формы есть результат идеализации познания форм объекта. Прибавочная стоимость по Марксу есть чистая форма проявления капиталистической эксплуатации человека человеком. Чистой формой объекта выступает его простая, исходная форма. Её «чистота» вытекает из меньших наслоений на неё. У «чистых» форм меньше свойств по сравнению с превращенными формами.

Главная проблема построения иерархической системы диалектических моделей состоит в том, чтобы отработать способы соотнесения обособленных её элементов. Конкретные проявления каждой общей формы показывают на соответствующие диалектические модели более конкретного уровня. Система строится исходя из всеобщей диалектической модели, выражающей самую общую тенденцию развития форм объекта. К каждому элементу такой модели строят конкретизирующую диалектическую модель вплоть до самых конкретных форм объекта. Соответственно их следует и изучать.

Система диалектических моделей представляет наиболее сложную форму графического описания свойств объекта. Она представляет матрицу свойств объекта, проявляющую его развитие, и служит исходным для переноса свойств с познанных таким образом объектов на иные объекты.

По мере развития объекта происходит изменение иерархической системы диалектических моделей объекта, и отражаемый ею объект перемещается с одного места на другое. По аналогии с математикой, в которой происходит отражение одного множества на другом, диалектическое мышление предполагает отражение реальных объектов на матрице иерархической системы диалектических моделей, выражающей универсальное свойство любого развивающегося объекта.

При построении системы диалектических моделей встречаются терминологические трудности. Одну из них можно преодолеть следующим образом. При построении системы таких моделей происходит «пропадание» некоторых конкретных форм объектов. Например, если обозначать термином «учитель» такие формы как преподаватели, педагоги, профессора, академики, то в диалектической модели не будет места собственно учителям в современном их понимании как школьных преподавателей. В таком случае понятие «учитель» сводится к другим конкретным формам. Чтобы преодолеть этот недостаток следует ввести понятие объект «вообще».

первый подход второй подход

учитель родитель

┌────────────┼──────────────┐ ┌─────┴─────┐

преподаватель ® педагог ® профессор п ® воспитатель

┌───────┴──────┐

п ® учитель

доцент вообще

┌────┴─────┐ ┌─────┴─────┐

п ® профессор п ® преподаватель

┌─────┴─────┐ ┌───────┴──────┐

п ® академик п ® педагог

Формы объекта «вообще» в их системе показывают, вероятно, относительность его познания, а также недостаточность, противоречивость обозначений форм объекта на метафизической основе. В частности, углублённое познание того способа, как передают опыт подрастающему поколению, показывает возможность исключения понятия «учитель вообще» введением понятия «наставник». В таком случае система диалектических моделей примет вид

родитель

┌───────┴──────┐

учитель п ® воспитатель

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

доцент п ® преподаватель п ® наставник

┌─────┴─────┐ ┌─────┴──────┐

п ® профессор п ® педагог

┌───────┴──────┐

п ® академик

При данной трактовке «пропадает» чистая форма наставников, которыми являются квалифицированные рабочие для подрастающего поколения. Можно построить модель, которая преодолеет этот недостаток, но окажется относительной с иной точки зрения.

Описание предполагает каталогизацию форм объекта [102,Т.26,Ч.II,с.177], что происходит разными путями.

Важной проблемой разработки диалектического мышления является поиск направлений формализованной текстовой записи диалектических рядов. Текстовый эквивалент диалектического ряда может быть записан через запятую, через стрелочку и т. п. При росте специальной терминологии усложняется запись, а поэтому необходимо предусмотреть текстовую запись не только категориальных рядов, но и иерархических моделей. В таком случае конкретизирующий ряд категорий следует отделять от его родового понятия двоеточием, формы моделей - запятой. Возможна и табличная форма выражения результатов диалектической трактовки объекта

Е. ОБЪЯСНЕНИЕ

Всякое органическое развитие совершается

через прогресс, развивается же органически то,

что имеет свою историю, а имеет свою историю

только то, в чём каждое явление есть необходимый

результат предыдущего и им объясняется.

В.Г. Белинский.

Объяснение есть превращенная форма описания. Объяснение есть синтетическое воспроизведение всех чувственно и рационально возникающих представлений о свойствах объекта. В его основе лежит описание. Объяснение происходит на основе всех способов познания и с привлечением всех возможных идей.

Специфика объяснения по сравнению с описанием требует особых размышлений. Возможно, одно из их различий состоит в том, что описание не всегда строго детерминировано развитием, а объяснение должно быть только на его основе. Одновременно, описание может происходить только по направлению от простого к сложному, а объяснение должно быть единством генетического и актуального объяснения. В любом случае объяснению присуща большая доказательность по сравнению с описанием. Степень же доказательности соответствует уровню системности отображения объекта, которая должна быть максимально возможной при объяснении. Именно так написан «Капитал» К. Марксом и поэтому Ленин отметил его «громадную доказательность» [88,Т.1,с.130].

Если простую диалектическую форму описания можно представить в качестве рядов и логико -диалектических моделей, то они входят в объяснение и детерминируют его. Объяснение происходит в форме устного или письменного изложения свойств объекта. Описание не только детерминирует объяснение, но и зависит от него.

Объяснение есть пятый шаг в диалектическом понимании объекта. Оно даёт более содержательную, системную трактовку свойств объекта, обращая внимание и на фундаментальные и на специфические свойства. «... Объяснение, в котором нет указания на differencia specifica, не есть объяснение» [102,Т.1,с.229].

«... Объяснить мир из него самого...» [102,Т.20,с.350] возможно только в меру овладения лежащим в основе его понимания методом мышления. В связи с этим следует понять саму категорию «понимание» как специфически теоретический уровень отображения объектов.

Восприятие может быть однократным чувствованием (например, ощущением). Оно является начальной формой сознательного отображения объекта, дает факты. Оно превращается в усвоение по мере роста постижения объекта - разнообразия его восприятия, запечатлевания его в сознании людей в качестве учения, хотя бы в форме простого запоминания, зазубривания и т. п. Понимание - высшая форма восприятия (чувствования), усвоения (постижения).

объяснения

┌───────────────┼─────────────────┐

исторические ® генетические ® каузальные

┌───────────────┼─────────────────┐

просто ® факторные ® функциональные

Историческое объяснение показывает исторический ряд форм объекта. При этом не обязательно показан генетический аспект развития объекта. Генетическое объяснение состоит в показе порождения одного явления другим. Более сложное объяснение предполагает показ всех причинно-следственных, не только «внутренних», связей данного объекта, но и воздействие окружающей среды на данный объект. В какой-то мере это принимает форму факторного, функционального анализа.

Описание происходит на основе определённого «языка» и соответствует ему. Чем более развит язык, тем более истинно описание объекта на его основе. В то же время описание происходит на основе установленных в данном языке правил, принципов и т. п. Относительность последних ограничивает эвристические возможности описания. Поэтому на основе описания необходимо объяснение объекта познания не только с помощью возможностей языка, но и всех познавательных возможностей человека, в том числе интуиции. Если описание обеспечивает рассудочное восприятие объекта, то объяснение должно обеспечить разумность по И. Канту и Гегелю.

Не только интеллект, но и интуиция детерминирует объяснение объектов. Возможны противоречия между различными типами отражения мира людьми.

Только диалектическое мышление «представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» [102,Т.20,с.367].

Объяснение фиксирует не только чувственные свойства объекта, но и все прошлые, а поэтому уже чувственно не воспринимаемые формы объекта. Для независимых от общества явлений, например, солнечное затмение, объяснение выступает заключительной стадией познания объекта. Объяснение служит непосредственной основой практики использования в жизни управляемых обществом объектов.

Гармонию понимания целого обеспечивают посредством многообразных форм его объяснения в сочетании с менее развитыми формами его отражения - обозначениями, определениями, описаниями. В результате объект отображают словником, тезаурусом дефиниций, системой диалектических рядов и моделей. В дополнение к ним необходимо специально объяснять объект текстом.

Закономерности отображения объектов словниками, тезаурусами, системой рядов и моделей различны. Структура тезауруса определяется на основе алфавита языка, диалектические модели строят на основе закономерностей объекта. Каждое последующее отражение даётся на основе предыдущих. Между ними возникают противоречия в отражении объекта ввиду разных возможностей каждого из них.

Одно из противоречий в отображении объекта на основе различных его форм состоит в разных возможностях системы диалектических моделей и текста. В то же время их взаимная дополнительность предполагает их соответствие. Диалектические модели указывают на необходимость построения системы «вбок - вниз», а тексты легче строить линейно. Диалектические модели легко показывают взаимные соотнесения свойств форм объекта, а посредством текста это показать труднее. Моделями легко показать иерархичность свойств объекта, а возможности текста ограничены в этом. Понимание текстов возможно при ограниченной их структурности, не превышающей 3-4 уровней (части, параграфы, разделы). Этому в большей мере соответствует не иерархическая, а «удлиненная» система моделей.

Опережающее предъявление иерархической системы диалектических моделей показывает соотнесение форм объекта. На её основе следует определить последовательность изложения конкретных форм объекта в качестве линейной последовательности.

объяснение

┌───────┴──────┐

исследование п ® словесное

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

повествовательные п ® изложение п ® письменное

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

п ®диалектические п ® публикации

┌───────┴──────┐

п ®кибернетические

Объяснение может быть словесным и несловесным, устным и письменным. У этих форм объяснения имеются общие и особенные свойства. Человек, научившийся хорошо говорить, часто оказывается беспомощным при письменном объяснении и наоборот. Письменное объяснение является основным и выступает изложением. Изложение часто оказывается необходимым и для самого познающего, а не служит только средством передачи мыслей другим. Изложение более трудоёмко, и его функция не сводится только к передаче сведений, но и служит для уяснения и уточнения свойств объекта.

Главные формы изложения:

Изложение Е1

┌───────┴──────┐

Е1.1. п ® диалектическое Е2

┌───────┴──────┐

Е2.1.п ® интегральное ЕЗ

┌───────┴──────┐

Е3.1.п ® полное Е4

┌───────┴──────┐

Е4.1. п ® комбинированное Е5

┌───────┴──────┐

Е5.1.п ® редуцированное Е6

┌───────┴──────┐