Щррмы мероприятий в связях с аОщсстввнностьга

доверие к его рассуждениям. Такого рода «критика» ве­дет к тому, что сущность спора уходит на задний план, предметом обсуждения становится личность оппонента, даже если упреки в адрес последнего справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость аргу­ментации. Из того, что человек допускал какие-то прома­хи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Аргумент к личности — это своеобразное жонглирование отрицательными характе­ристиками личности противника, не имеющими никако­го отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Аргумент к массам (публике) — попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрас­судки, давая лживые обещания и т. п. Этот аргумент, на­зываемый иначе демагогией, нередко применяется в по­литических диспутах, выборных кампаниях.

Аргумент к незнанию или невежеству — ссылка на неосведомленность, а то и невежество оппонента в во­просах, относящихся к существу спора; упоминание та­ких фактов или положений, которых никто из споря­щих не знает и не в состоянии проверить. Допустим, приводится известный принцип, но сформулирован­ный по латыни, так что другая сторона, не знающая это­го языка, не понимает, о чем идет речь, и вместе с тем не хочет этого показать.

Аргумент к несмелости или к авторитету — обра­щение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы. Например, в дискуссии по мировоззренческим вопросам одна сторона ссылается на авторитет великих ученых. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы в самых общих вопросах, но не рискует выска­заться против них.

Аргумент к силе является угрозой неприятными по­следствиями, в частности, угрозой применения наси­лия или прямым употреблением каких-то средств при­нуждения.

Аргумент к тщеславию представляет собой расточе­ние неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покла­дистей. Этот довод можно считать частным случаем ар- 109

Глава 4

гумента к личности. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глу­бокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т. п., можно предположить, что применяется в завуалированной форме аргумент к тщеславию.

Аргумент к человеку — использование в поддержку своей позиции оснований, выдвигаемых противной стороной в споре или вытекающих из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что, он сам не раз говорил, что непосредственный контакт с природой — лучший спо­соб познать ее. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к не­му, сам не разделяет данного убеждения и только дела­ет вид, что он присоединяется к общей платформе.

Аргунент к фикции — обращение к принципам и идеям, не имеющим отношения к реальности (или имеющим лишь косвенное отношение к ней), которых, однако, придерживается большое количество людей, опирающихся на стереотипы, приметы и пр.

Требования к ведению диалога

Знание требований к ведению диалога и умение при­менять их на практике — основное требование к психо­логии делового общения, применяемой в деятельности руководителя организации. Приведем наиболее общие требования к ведению диалога:

1. Необходимы единый язык, общие значения знаков,
которыми оперируют участники.

2. Должен быть общим предмет обсуждения, выражае­
мый совокупностью вопросов, каждый из которых
содержит в себе противоречие между знанием и не­
знанием и побуждение к его решению.

3. Должны существовать желание и потребность в об­
щении между его участниками.

4. Диалог предполагает стремление к истине, развитой
способности мыслить, сотрудничество в диалоге,
умение слушать и слышать другого человека.

5. Необходимо критическое отношение к высказыва­
ниям и взглядам партнера.