Нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

… (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)»

При этом (согласно Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ«Статьи 6. Порядок рассмотрения жалобы) ___:

«…На … должностных лиц, … действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается …. обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.»

4.7) ___ (ПРИМЕЧАНИЕ №1)__ ПОЯСНЕНИЯ раздела «Раздел - ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №1»)_____ от автора данной цитаты «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи» («ПРАВО на труд» и «Право на ЖИЗНЬ», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,

и данного обращения ____:

____ СЕГОДНЯ (сейчас) оказывается, после января 2012 года, меня, вроде как и, услышали «НАВЕРХУ» и приняли к сведению данный мировой «постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 и его рассмотрение по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое два года проходило в Арбитражном суде РФ в трёх инстанциях дважды ___: __ суд первой инстанции _+ суд второй инстанции + суд третьей инстанции ФАС по СЗ округу и так два раза), ___:

___ («ВЫПИСКА» из документов – исков - «СПОРОВ», поданных мной на обжалование в арбитражный суд Архобласти и в выше стоящие суды - по схожим – аналогичным обстоятельствам дел 2011 – 2012- 2013 – 2014 года) ___

«… МЫ, россияне, оказывается в 2012 году ВСЕ уже до такого подхода «ДОРОСТАЕМ», согласно «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерации и «Разъяснениям» в мой адрес и в адрес суда первой и второй инстанции Арбитражных судов, данных Федеральным арбитражным судом Северо - западного округа РОССИИ (см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области», приводимое в моём рассматриваемом поданном обжаловании), которое послужило основанием для положительного разрешения моего спора со Службой судебных приставов г. Северодвинска и Архобласти в рамках Арбитражного дела № А05- 9010/2011 по заявленным схожим обстоятельствам, которые приводятся мной в рассматриваемом деле, и которые объясняют причину задержки моего поданного рассматриваемого обжалования по существу, ибо только благодаря этим изменившимся подходам и обстоятельствам (изменившимся благодаря определения КС РФ «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» и моим «Разъяснениям» вышестоящих судебных инстанций по этому поводу), я достоверно смог узнать о нарушенных моих правах и свободах при вынесении обжалуемого мной сейчас постановлений ПФ РФ по Архангельской области в рассматриваемом случае (при этом раньше, и даже до сих пор, ___ такие мои нарушенные права и свободы ответчиком и Службой ССПр. и Отделением Пенсионного фонда РФ по Архобласти, как и Управления УПФ РФ по г. Северодвинску, __ как не признавались, так и не признаются ВОВСЕ, что следует из полученного мной от ОПФ РФ «Отзыва от 04. 07. 2012 года» (исх. № 09 – 16/1 / 6259).

С чем я согласиться не могу и не соглашаюсь, подтверждая со своей стороны законность поданного мной обжалования по срокам заявления о нём, отсчитанных от даты, когда мне стало достоверно известно о нарушенных моих правах, правах нарушенных в части обязывания или обязания - принуждения меня ___:

___ выплатить заявленные мне какие то надуманные по существу «Неустойки» и «Денежные претензии» со стороны ПФ РФ из средств, которых у меня не могло быть вовсе по независящим от меня причинам (доказательства этому мной были представлены ответчику в своё время полностью, как и невозможность моего участия в самом разбирательстве на законных основаниях).

____ Принуждая меня при этом - на «выплаты» с моих пенсионных денег якобы «ЛЮБЫМ путём» и выплаты из любых – СРЕДСТВ (даже незаработанных честно и по закону); ___

__ принуждая меня на выплаты в пользу УПФ РФ по г. Северодвинска даже тогда, когда таких средств у меня не было вовсе, кроме моей трудовой пенсии (которая сам по себе была уже меньше прожиточного минимума по нашему региону), ___

____ принуждая меня при этом - на выплаты ДАЖЕ тогда, когда У МЕНЯ НЕТ и не могло быть вовсе каких либо дополнительных СРЕДСТВ (денег), кроме трудовой пенсии, о чём «Ответчик» (____ и Служба ССПР, ___ и Управление УПФ РФ по г. Северодвинск, ____ и Отделение ПФ РФ по Архобслати) прекрасно знал и был осведомлён в любом случае.

Но, не смотря на всё это, мой «изыматель» (будь то «Служба ССПр» в лице судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р. Н., или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску, в лице Начальника УПФ РФ по г. Северодвинску госпожи Синьковской Ю. Н.) «продолжал» и «продолжает» настаивать на этом принудительном изъятии у меня денег с моей трудовой пенсии (которая итак меньше прожиточного минимума), ___:

___ толкая или принуждая меня идти на преступление, на обман, на нарушение Закона только для того, чтобы удовлетворить денежные претензии изымателя – исполнителя (будь то служба «Взыскивателя» - «Служба ССПр» или сам «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску), как и для того, чтобы удовлетворить ложные «интересы» якобы самого «Пенсионного Фонда РФ», во что мне верится с трудом.

Данные, выше изложенные требования, были мной «Понятны» до сих пор в той части, ЧТО я из полученного мной ЧЕСТНЫМ путём «дохода» удовлетворить – эти требования не могу совсем!

НЕ МОГУ удовлетворить ___: ___ ни из дохода от ведения предпринимательской деятельности, для чего такие «Пенсионные взносы» предпринимателями и уплачиваются, ____

___ ни из любого другого источника «Дохода», так как его у меня сейчас быть попросту не может, я сейчас нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по документам и по понятиям).

Серьёзность создавшейся ситуации сводится к тому, что сам ОТКАЗ «силовых – принудительных» инстанций (будь то «Взыскиватель» - «Служба ССПр» или сам «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску), их ОТКАЗ -соблюдать законные права и свободы граждан РОССИИ фактически в адрес наших граждан РФ - делает такие «Действия» должностных лиц ___ и неправильными, ___ и не законными, ибо такие неправильные действия «Должностных лиц» нарушают - сам «Принцип соразмерности» и «Принцип разумности» (как и нарушают сам «Принцип доступности», принцип «Состязательности и равноправия сторон» при отправлении «ПРАВОСУДИЯ» и в ходе судебного процесса) при реализации любых «Денежных принудительных акций изъятия!» в адрес гражданина РФ (в моём случае - в адрес гр. Виноградова В. В.) со стороны любого городского (и не городского) «Взыскателя»__ (среди которых есть __: ____ и вся Служба ССПр., ___ и Отделение ССПр - ОСП по г. Северодвинску, и Управление УПФ РФ в г. Северодвинске.»

От автора данной цитаты – Виноградова В. В.

___________________________________--

4. 8) ___ (ПРИЛОЖЕНИЕ № 2)______ ПОЯСНЕНИЯ автора данного обращения по рассматриваемому пункту «Раздел – «ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №2» ___:

В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» (в рассматриваемом случае для Службы ССПр.) и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части).

_____ А именно, __ ВОТ как мной эти ТРЕБОВАНИЯ Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974, ____ заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.

В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:

«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___

______________________________________________________---

Часть 5) __ Нарушенные законные права и свободы заявителя данного обращения в суд (требования закона и их выполнение)

Отвечая на вопросы, заявленные в пояснениях и разъяснениях по данному роду дел, а именно отвечая на вопросы ____:

_____ «Какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными?», и

_____ «Какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) при этом?»,

____ я могу сообщить следующее.

МОИ нарушенные права и свобода по НАСТОЯЩЕМУ моему «Заявлению – ЖАЛОБЕ» ____ я объясняю следующим образом.

5. 1)____ _ В результате состоявшихся неправильных и незаконных ДЕЙСТВИЙ должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску», выразившихся в принятии и реалихации им своего неправильного и незаконного ошибочно принятого «Постановления от 13 февраля 2015 года» (, принятого по исполнительному документу от ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске,

____ принятого на основании уже ЗАКОННО неработающего на 13 февраля 2015 года законным порядком исполнительного документа ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – «Постановления от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243», которое было ГУ УПФР РФ в г. Северодвинске фактически отменено в денежной своей части их ним «сообщением» в ОСП по г. Северодвинску от 05 февраля 2014 года (что было установлено по «Вновь открывшимся обстоятельствам!» по делу № А05 – 652/2015 в судебном заседании 03 апреля 2015 года, при обозрении оригиналов документов по ИП №74834/14/26/29, в ходе обозрения - состоявшемуся по моему требованию от 30 марта 2015 года (см. «протокол судебного заседания» по делу № А05 – 652/2015) - в ходе моего личного неожиданного для всех появления в судебном заседании 30 марта и 03 апреля 2015 года для личного участия в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Архобласти по делу № А05 – 652 /2015 (судья г. Болотов Б. В.)),

__ ИМЕЛИ МЕСТО следующие НЕЗАКОННОСТИ, неправильности, несоответствия и НАРУШЕНИЯ закона РФ в заявленной мной части ___:

5. 2)___ Заявленное и реализованное «Желание» должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - лишить меня вообще средств к ФИЗИЧЕСКТОМУ существованию, путём - не выдачи мне всей моей нищей пенсии за февраль и март 2015 года -

- неправомерно, не законно и антиконституционно (ибо является примером не подчинения Закону в его высшей степени, неподчинению РАЗЪЯСНЕНИЯМ по постановлению КС РФ - «Определению Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. http://vk.com/doc240659428_282839182) в рассматриваемом случае, см. «Часть 2» - выше по тексту).

___ ЖЕЛАНИЕ ИЗЪЯТЬ деньги с МОЕГО не существующего дохода от ведения мной предпринимательской деятельности, __ согласно «Рекомендациям» взыскателя ПО ВЫНЕСЕНОМУ ИМ СВОЕМУ ВНЕСУДЕБНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬРНОМУ ДОКУМНТУ, УЖЕ НЕ РАЗ ОКАЗЫВАЮЩИМСЯ НЕВЕРНЫМ И ОБМАННЫМ ПО СУТИ, КАК ПОКАЗАЛИ ДЕЛА № А05 – 9010/2011 И ДЕЛО № А05 – 652/2015 (заявленное взыскателем ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске «желание» удержать деньги из «дохода» - якобы МОЕЙ единственной нищей трудовой пенсии (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), заявленное «желание с помощью принудительных силовых органов в лице судебных приставов - получить «ДОХОД», которого у меня не было и не могло быть в принципе и быть не может по независящим от меня причинам);

____ «желание» «Желание» должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - ИЗЪЯТЬ мои нищие пенсионные деньги в рассматриваемых условиях ТАКИМ странным путём (не выдавая мне их вообще и оставляя меня при этом вообще за полем законного участия в каких либо спорах и судебных разбирательствах вовсе (то есть приковывая меня к месту моего нахождения – для бесславного последующего этапирования за решётку или на девятый участок, ввиду лишения меня права на ЖИЗНЬ в таких условиях и при таких обстоятельствах),

____ «Желание» должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» ВСЁ это реализовать любым путём (и неправильным и незаконным путём - тоже) - не считаясь вовсе с Законом РФ в рассматриваемом случае (см. выше по тексту),

___ желание волевым, неправильным и незаконным образом ИЗЪЯТЬ – удержать мои пенсионные деньги из моей трудовой пенсии в рассматриваемых условиях должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» ___:

____ такое НЕПРАВИЛЬНОЕ и НЕЗАКОННОЕ «желание» или «неправомерное действие» очевидно ПРОИЗВОДИЛОСЬ и СОСТОЯЛОСЬ - в нарушении действующего демократического законодательства РФ – РОССИИ, и в частности в нарушение - ст. 446 (абзац 8 части1) ГПК РФ и нарушении постановления КС РФ - «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. http://vk.com/doc240659428_282839182), как и в нарушении РАЗЪЯСНЕНИЙ данных в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области

http://vk.com/doc240659428_282841444), что в свою очередь лишает меня «Права на ЖИЗНЬ!» и «Права на выживание!» - в любом случае.

ОЧЕВИДНО, что ТАКИЕ незаконные и неправильные действия должностного лица г. Исмаилова Р. Н., ___ судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - являются НЕ допустимыми и противоправными действием (или «преступными действиями» в моих конкретно рассматриваемых обстоятельствах) - со стороны должностного лица судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р, Н., если данное его «Постановление от 13 февраля 2015 года» - не будет ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ и НЕДОПУСТИМЫМ по заявленному мной сейчас обжалованию.

5. 3)____ __ По заявленному мной сейчас обжалованию заявляются МОИ законные и обоснованные претензии и требования (ПРОСЬБЫ) к суду, касающиеся по существу ___:

____ КАК самого вынесённого обжалуемого мной сейчас «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 13. 02. 2015 года», нарушающем мои гражданские права и свободы в рассматриваемом случае (то есть по факту - зафиксированного в нем отказа должностного лица – судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р, Н. исполнять и выполнять законные требования Закона в рассматриваемом случае, а именно отказа исполнять и выполнять ст. 446 ГПК РФ в рассматриваемой части и отказа исполнять Постановление - «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. http://vk.com/doc240659428_282839182), как и ОТКАЗА в нарушении РАЗЪЯСНЕНИЙ данных в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, см. http://vk.com/doc240659428_282841444, __:

__ который в вынесенном им рассматриваемом ПОСТАНОВЛЕНИИ - «ПРЕДЛАГАЕТ» мне ( вовсе не «ДОЛЖНИКА Службы ССПр!», как потом звучит неправильно и незаконно в вынесенном обжалуемом мной сейчас и поэтому рассматриваемом Постановлении - ТОЖЕ) - вообще уйти из ЖИЗНИ «ДОБРОВОЛЬНО» смирившись с нарисованные недобросовестным взыскателем «какого то» «внесудебного ДОЛГА», _____ отдав эти нарисованные деньги в сумме 41 тысячи рублей из моей нищей трудовой пенсии этому жуликоватому ВЗЫСКАТЕЛЮ, __ КОТОРЫЙ предлагает мне добровольно СМИРИТЬСЯ и ОТДАТЬ последние свои нищие пенсионные деньги – на основании внесудебной «бумажки», подписанной НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ВЗЫСКАТЕЛЕМ, начальником УПФ РФ в г. Северодвинске, автором заявленного неправильного и незаконного исполнительного документа, __:

____ так и КАСАЮЩИЕСЯ того «Что!» и «КАК!» записано чёрным по белому в самом вынесенном им постановлении в его распечатанном и подписанном виде.

Те требования Службы ССПр, которые невозможно «Законным образом!» (или «Законным путём!») выполнить или исполнить (нельзя исполнить законным путём или законным образом, так как они ЗАКОННО не реализуются вовсе) – «ЗАКОННЫМИ» назвать также НЕВОЗМОЖНО!!!

Так же как «Невозможно» их («Незаконных требований!») - без нарушения ст. 2, ст. 4 и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» – ИСПОЛНИТЬ.

Именно это имеет место быть в случае требования исполнить неправильные действия должностного лица, уважаемого г. Исмаилова Р. Н. (судебного пристава исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архобласти), выразившиеся в принятии им неправильного «Постановление от 13 февраля 2015 года» в рассматриваемой мной части., когда должностное лицо со ссылкой на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», требует «безусловного и неотвратимого» исполнения», переходящего – в принудительное исполнение) - явно по неправильного и незаконного своему «требованию» (вынесенного им рассматриваемого сейчас «Постановления от 13 февраля 2015 года»), _____ по своему «требованию», в котором он (младшее должностное лица – судебный пристав исполнитель – г. Исмаилова Р. Н.) - ссылается на свои неправильные и незаконные свои конкретные «Действия», которые мной и обжалуются в рассматриваемой части.

Скорее всего по опыту дела с судебным приставом – исполнителем г. Шиловским. данный текст был опять навязан должностному лицу г. Исмаилову Р. Н. - в «обязательной» форме, из которой он якобы не мог убрать ни слова и обязан был оставить всё как есть, не задумываясь о той несуразице, о той неправильности и незаконности, ___ которая из него следовала и следует до сих пор в таком НЕПРАВИЛЬНОМ и НЕЗАКОННОМ виде.

___ Скорее всего эти все неправильности покушающиеся и нарушающие мои законные права и свободы в рассматриваемом случае вызваны теми внутренними НЕПРАВИЛЬНЫМИ шаблонами и теми НЕПРАВИЛЬНЫМИ образцами ССПр, которые продолжают нарушать мои гражданские права и свободы в рассматриваемом случае.

5. 4)____ Как это следует из текста рассматриваемого ПОСТАНОВЛЕНИЯ (принятого и обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже) - в своих неправильных и незаконных действиях уважаемое «должностное лицо» - судебный пристав исполнитель г. Исмаилов Р. Н. ссылается на меня «обзывая» меня каким то «ДОЛЖНИКОМ Службы судебных приставов (ССПр)», тогда когда я никаким «Должником ССПр» никогда НЕ БЫЛ и быть не могу.

Я никогда НЕ БЫЛ и БЫТЬ не могу «ДОЛЖНИКОМ службы ССПр», ибо никаких «экономических споров» и «экономических отношений» (также как и «хозяйственных отношений») у меня с этой организацией ССПр не было и пока не намечается вовсе.

Тем более, что согласно поданным мной «Возражениям» (пояснениям и объяснениям в суд и ответной стороне) такие «домыслы» или такие «обзывания» в официальных документах ССПр в заявленной и рассматриваемой неправильной и незаконной форме (обзывающие меня якобы каким то «Должником ССПр», __ обзывающие меня без необходимого и обязательного в таких случаях уточнения чьим «Должником» я являюсь по документам поступившим со стороны в ССПр, и без уточнения «Кто меня обзывает по существу или заявляет о них официально через обращение в ССПР) - есть ни что иное, как «распространение обо мне недостоверных сведений, порочащих мою честь, достоинство и законные интересы в рассматриваемой части!» (по тем позициям, которые и нарушают мои права и свободы в оговоренной и рассматриваемой части).

5. 5)____ Будучи обозванный в документе ССПР во внесудебном порядке чьим то «Должником» (в данном случае - обозванный «Должником ССПр»), ___ я по НЕЗАКОННОЙ «версии» составителя обжалуемого мной сейчас «Постановления» теряю всякое право и всякую надежду на законное ко мне обращение через «Гражданин РФ Виноградов В. В.!», а становлюсь якобы только какой то «морковкой» под названием «Должник ССПр».

Что явно, откровенно и на самом деле НАРУШАЕТ мои конституционные права, нарушает мои неимущественные права, НАРУШАЕТ мои права, свободы и законные интересы, ибо такой «принудительной» «ЗАМЕНЫ» обращения «Гражданин РФ!» на «обзываловку» - «Должник ССПр» - БЫТЬ не может, НЕ МОЖЕТ быть вовсе по действующему демократическому законодательству РФ!!

Я как «Гражданин РФ» - ничего в этом смысле НИКОГДА не теряю (не даже будучи «под следствием», ___ даже будучи «находящимся под судом» или «за решёткой» по приговору суда).

Я и в тех случаях остаюсь для всех на этой Земле - «Гражданин РФ», который может потребовать и законно добиться к себе обращения через «Гражданин» - в первую очередь.

А потом или перед ним уже МОГУТ появляться все остальные «прибавки», «довески» и «дополнения» доказанные по суду.