Двойная форма вины (ст. 27 УК РФ)

Двойная вина – это различное психическое отношение лица к основному составу (умысел) и к квалифицирующим последствиям (неосторожность). Действующий УК РФ содержит около 30 составов с двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками.

Два вида составов с двойной формой вины:

1. Преступления с двойной формой вины в материальных составах. В материальном составе имеется различное психическое отношение лица к основному последствию, указанному в ч.1 соответствующей статьи и к квалифицирующим последствиям, указанным в частях 2,3,4. При этом квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту.

Например, ч. 3 ст. 227 УК РФ упоминает пиратство. Это умышленное деяние, состоящее в нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения. Если совершенное нападение повлекло по неосторожности смерть человекаили иные тяжкие последствия, то простой состав (ч.1 ст. 227) превращается в квалифицированный (ч.3 ст. 227) со значительным увеличением срока наказания. В этом случае основное действие (нападение) совершается умышленно, а к отдаленному последствию – смерти человека – психическое отношение выражено в форме неосторожности.

2. Преступления с двойной формой вины в формальных составах. Основной состав сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния. К основному составу (ч.1) вина только в виде прямого умысла, т.к. объективная сторона – действие.

Например, ч.1 ст. 220 УК РФ устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов. ч.2 ст.220 УК РФ за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека. ч.2 ст. 220 УК РФ указывает материальный состав с неосторожной формой вины.

Преступления с двойной формой вины в целом признаются умышленными, т.к. это определяется умышленной формой вины в основном составе, т.е. ч.1.

Не образует двух форм вины (!):

• Различное сочетание умыслов (прямой и косвенный)

• Различное сочетание неосторожности (легкомыслие и небрежность)

• Совершение одновременно двух преступлений – умышленного и неосторожного (ошибка отклонением действия *стреляли – попали не в того: на одного покушение, на другого вред или смерть*)

Значение двойной формы вины:

1. оценка степени опасности совершаемых действий
2. отграничение от умышленных и неосторожных преступлений
3. индивидуализация наказания

15. Юридические и фактические ошибки: их виды и юридическое значение.

Ошибка в уголовном праве -неверное представление лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств дела.

Классификация ошибок:

1. По причинам возникновения:

• Извинительные (невиновные)

• Неизвинительные (виновные)

2. По значимости и влиянию на квалификацию:

• Существенные (они изменяют квалификацию)

• Несущественные (они не влияют на квалификацию)

3. По предмету, относительно которого возникает заблуждение:

• Юридическая ошибка (ошибка в законоположениях) – неправильное представление лица о преступности и наказуемости деяния, его квалификации и пределах уголовной ответственности за содеянное.

• Фактическая (ошибка в фактических обстоятельствах дела) – неверное представление лица о фактических обстоятельствах дела и его последствиях.

Разновидности юридических ошибок:

1. Ошибка в преступности деяния:

А) лицо, совершая деяние, расценивает его как преступление, а оно таковым не является (мнимое преступление) – лицо не подлежит уголовной ответственности

Б) лицо считает, что его действия непреступны, а они являются преступлением (чаще всего – ст. 330 «Самоуправство») – лицо подлежит ответственности за фактически содеянное. Например, дали человеку вдолг сумму денег. Он ее не отдает, кредитор забирает у него автомобиль. Эти действия и являются самоуправством. При этом лицо подлежит ответственности за фактически содеянное.

2. Ошибка в квалификации – заблуждение относительно правовой оценки содеянного. Например, нападение на человека: достал нож и забрал вещи – не грабеж, а разбой.

3. Ошибка в наказуемости деяния

Вывод: Юридическая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на назначение наказания.

Разновидности фактических ошибок:

1. Ошибка в объекте посягательства:

А) ошибка в характере объекта посягательства – в направленности действий лица: вред причинен иному объекту, не тому, на который хотел посягнуть виновный (хотел убить сотрудника МВД, а убил обычного гражданина (в шинели)) – действия квалифицируются по направленности умысла, т.е. как покушение на то преступление, которое планировалось

Б) ошибка в количестве объектов посягательства – при посягательстве на один объект виновный причиняет вред нескольким (виновный хотел отравить судью, а вместе с ним отравленный напиток выпил и другой человек – два трупа вместо одного). При такой ошибке действия виновного квалифицируются как умышленное преступление в отношении того потерпевшего, на которого было направлено посягательство (если судья – ст.295) и неосторожное преступление в отношении другого потерпевшего (ст. 109)

2. Ошибка в предмете посягательства

А) ошибка в предмете в рамках основного состава преступления никак не влияет на квалификацию (соль – сахар ч.1 ст.158); ошибка в личности потерпевшего в рамках основного состава (ч.1 ст.105) не влияет на квалификацию

Б) ошибка в размере предмета: 1) хотел взять меньше предметов, а взял больше и, обнаружив это, всё оставил у себя – в этих случаях лицо подлежит ответственности за умышленное преступление в тех размерах, которые фактически имели место; 2) взял меньше, чем хотел по независящим от него причинам – содеянное квалифицируется как покушение на преступление в тех размерах, которые планировались

3. Ошибка в личности потерпевшего

А) если лицо предполагает, что специальные признаки потерпевшего, предусмотренные в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет (виновный убил женщину, полагая, что она была беременной, а она таковой не являлась – действие квалифицируется как простое убийство по ч.1 ст.105 (исключение Верховного Суда РФ)

Б) если виновный считал, что квалифицирующие признаки, характеризующие личность потерпевшего, отсутствуют (несовершеннолетие потерпевшего), то он должен нести ответственность за оконченное преступление, которое охватывалось его умыслом, т.е. без вменения данного признака 4. Ошибка отклонением действия (ошибка в объективной стороне) – опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица – то лицо, на которое совершено посягательство и то, которому фактически причинен вред (хотел убить одного человека, но пуля досталась другому, который на месте преступления оказался неожиданно для виновного – в этом случае действия квалифицируются как покушение на умышленное преступление в отношении первого потерпевшего – ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 в отношении первого потерпевшего, ч.1 ст.109 в отношении второго потерпевшего – это будет идеальная совокупность преступлений – одним действием выполнено два состава преступления)

5. Ошибка в средствах:

А) если ошибочно используется иное, но не менее пригодное средство, чем задуманное, то такая ошибка не влияет на квалификацию (цианистый калий – сенильная кислота)

Б) если использовано средство, сила которого по ошибке занижена, то содеянное квалифицируется как неосторожное причинение вреда (соль – боевой патрон)

В) если использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но в момент совершения преступления оно оказалось негодным, то действие квалифицируется как покушение на то преступление, которое планировалось (покушение с негодными средствами)

6. Ошибка в развитии причинной связи

А) несущественная ошибка – лицо ошибалось не в самом результате, а лишь в протекании причинной связи, которая должна была привести к этому результату – такая ошибка не влияет на квалификацию, т.е. не меняет формы вины

Б) существенная ошибка – в результате заблуждения лица предвиденный им результат не совпадает с фактически наступившими последствиями: 1) лицо ошибочно не предвидит, к каким последствиям приведет его действие, но должно и могло было предвидеть эти последствия, то оно подлежит ответственности за неосторожное причинение вреда (транспортные преступления); 2) лицо предвидело развитие причинной связи, но ход её изменился и преступный результат не наступил или оказался меньшим по причинам, не зависящим от виновного (удар в левую область груди, а у потерпевшего зеркальное расположение органов – сердце справа) в этом случае действия виновного квалифицируются как покушение на то преступление, которое планировалось

7. Ошибка в факультативных признаках объективной стороны

А) при ошибке в факультативных признаках, которые в конкретном составе преступления выступают в качестве обязательных, квалифицировать содеянное надо как оконченное преступление по направленности умысла (кража: способ – тайное хищение и если за виновным наблюдают, а он этого не замечает, то действие квалифицируются по ст.158)

Б) если факультативные признаки являются квалифицирующими, то: 1) лицо ошибочно предполагает, что данные признаки имеются, а на самом деле их нет – квалифицировать содеянное надо как покушение на то преступление, которое планировалось (виновный думал, что добывает котиков в запретной зоне, а оно таковым не являлось (ч.3 ст.30 ч.2 ст.256)); 2) лицо могло считать, что квалифицирующих признаков нет, хотя они фактически имели место – содеянное квалифицируется как оконченное преступление по направленности умысла

16. Неоконченное преступление: понятие, признаки, ответственность.

Стадии совершения преступления – это тождественные по субъективной стороне и качественно отличные по объективной стороне этапы развития умышленного преступления. В неосторожных преступлениях стадий не бывает.

Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

1. Приготовление к преступлению – это создание условий для совершения преступления в будущем.

2. Покушение – действия, непосредственно направленные на исполнение преступления.