Мы привели обстоятельства, которыми вызваны наши сомнения в объективности и беспристрастности судьи

Если эти обстоятельства не будут опровергнуты, то начало слушание дела по существу будет расцениваться как посягательство на вынесение заведомо неправосудного решения, за что Уголовным Кодексом РФ предусмотрена строгая ответственность.

Во избежание обращений в правоохранительные органы и в органы судейского сообщества об указанном посягательстве и в интересах поддержания авторитета суда заявляю ОТВОД председательствующему

Заявитель

Дата

ПРИЛОЖЕНИЯ
СУЩНОСТИ со ШПИЛЬКАМИ

На заседание 29 августа представитель этого ответчика не явился. Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей):

«В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается»

Однако судья пренебрег этим четким и ясным предписанием закона – несмотря на возражения истца и представителя ТСЖ – принял решение продолжить заседание в отсутствие второго ответчика. Тем самым судья своими действиями проявил особую заботу об этой организации, своими решениями фактически освободил руководителя организации от бремени участия в суде в качестве ответчика, взял на себя защиту интересов этой организации

Судья отказался от проведения подготовки к судебному разбирательству, тогда как согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле…».

В нарушение приведенной нормы судья, обозначив заседание «предварительным», по сути начал слушание дела по существу – без проведения обязательной подготовки по делу. При этом рассмотрение дела 29 августа 2013 по существу начато при отсутствии в деле доказательств определенного вида – а именно: копии сведений из ЕГРЮЛ по записям №№24,25,26, хотя с нашей стороны в июне 2013. было заявлено ходатайство об истребовании этих документов

Это значит, что невозможно принять обоснованное решение, не видя доказательств определенного вида. В этом усматривается проявление необъективности судьи, нацеленность на рассмотрение дела с сомнительными доказательствами, потому что объективные доказательства – скорее всего противоречат заранее запланированному исходу дела.

Судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ Бакасовой Н.Н., которая как известно, занимает выборную должность председателя правления товарищества. У председателя правления ТСЖ нет прав на подписание искового заявления и на право представления искового заявления в суд. Таких прав не оговорено ни в Уставе, ни в ином документе.
Адрес представителя не указан, тогда как в ст. 131 ГПК РФ сформулировано требование

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

Как можно не заметить таких явных нарушений требований к форме искового заявления? Мы объясняем это заинтересованностью судьи в исходе дела.

Поскольку сфера ЖКХ по мнению руководителей государства считается сверхкоррупционной, то описанное заботливое отношение суда к интересам группы лиц, действующих от имени ТСЖ, считаем таким свидетельством

Гражданское производство возбуждено при явных нарушениях требований, предъявляемых к содержанию, форме и составу искового заявления - в ст. 131 ГПК РФ сформулировано требование

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Однако в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Ссылка в исковом заявлении на неисполнение ответчиком обязанностей не дает право на нарушение требований формы искового заявления.

Мало того, норме закона, содержащейся в ст. 153 ЖК РФ, придано упрощенное до примитивизма толкование, что на потребителя коммунальных и иных услуг возложены обязанности без предоставления каких-либо прав, тогда как у исполнителей услуг – только права без каких-либо обязанностей. Среди прав - право требования оплаты в произвольных – односторонне назначенных - суммах

Масса обманутых граждан соглашаются с кабальными условиями из-за опасения, что их попытки установить правоотношения с так называемой обслуживающей организацией не будет поддержана коррупционно зависимыми правоохранительными и правоприменительными органами.

Что касается г. Брянска, то дело усугубляется, по моему убеждению, абсолютной правовой беспомощностью органов местного самоуправления, из-за чего широко тиражируется незаконная практика наделения в товариществах собственников жилья должности так называемого управляющего широчайших полномочий, практика оформления “нужных” решений собраний членов товарищества в заочной форме с уничтожением оригиналов бюллетеней и, наконец, практика полного игнорирования жилищного законодательства в деятельности ТСЖ.

5.

Судья возбудила производство по делу при нарушении требований к оформлению приложений. Согласно ст. 132 ГПК РФ

К исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Однако в исковом заявлении не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца. А приложенные квазидоказательства лишь указывают на желание истца укрыть от внимания суда информацию, содержащуюся в документах, в частности, в Протоколах общих собраний.

Согласно общепринятых норм делового оборота и требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний, указанные в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:

"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".

Однако в приложенном к исковому заявлению так называемому Протоколу собрания от 1 апреля 2013 даже не упомянуто о приложении Устава, утвержденного собранием, и не указано количество листов Устава, что позволяет по своему произволу Устав ТСЖ вообще не приложен.

Выписка из ЕГРЮЛ приложена годичной давности.

Никаких доказательств осуществления ТСЖ деятельностью по управлению домом – протоколы заседаний правлений и протоколы собраний в заочной форме не приложены

Таким образом, до разбирательства дела по существу ситуация полностью прояснилась: истцу предоставлено право нарушать требования закона и не предоставлять письменных доказательств, даже своих учредительных документов

Воспринимаю такую ситуацию как свидетельство явной поддержки одной стороне, вопреки требованиям закона.

В обоснование права нарушать закон, мировой судья указывает на “мертвое” право – возможность получения каких-либо документов от ООО “Жилкомсервис №2 Центрального района”. На самом деле эта организация не соблюдает никаких прав собственников, тем более права на получение информации..

Считаю необходимым в этой связи указать, что заместитель председателя Правительства России – полномочный представитель Президента РФ в СКФО Александр Хлопонин, дав оценку сложившейся в отрасли ситуации на примере Ставрополья, жестко заявил про сферу ЖКХ:

“Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. А сколько же реально возмещается благодаря действиям всех наших правоохранительных органов? 82 миллиона рублей за прошлый год! Бездействие и отсутствие качественных услуг больше всего раздражают население, отдающее деньги за «воздух». И это настоящая катастрофа. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части”.

К кому обращаться рекомендует мировой судья? К тем, кто рвет отрасль – по выражению зампредсовмина - на части?

12 марта 2014 в ходе судебного заседания было заявлено Возражение на действия председательствующего в связи с нарушением принципа равенства сторон в процессе. Помимо нарушения требований, указанных в ст. 132 и ч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении ответчику ВСЕХ письменных доказательств в копиях, выяснилось, что некоторые письменные доказательства истцом представлены в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ без предоставления подлинников. Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании основывают свое “право на поборы”

Вот почему важно убедиться в том, что какие-либо, предположительно, сфальсифицированные документы – существовали. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

Но в Определение от 12 марта 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников Протокола №1 со всеми приложениями. Вопрос обойден судьей. Тем самым нарушено требование, содержащемся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.

В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание мирового судьи своей необъективности.

Приведенные обстоятельства указывают на сомнение в объективности мирового судьи.

ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТВОДЕ

Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании основывают свое “право на поборы”

Вот почему важно убедиться в том, что документы об управлении домом имеются. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

Важно убедиться, что расчеты объемов и стоимости услуг делаются на основании технической и учетной документации.

Но в Определение от 7 апреля 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников протоколов заседания правления и общих собраний со всеми приложениями. Также не указано поручение представить техническую документацию.

Совершенно не ясно, на основании чего истец заявляет о праве управлять домом, если у него нет Устава. Если ответчику не предоставлено выписки из ЕГРЮЛ

Добавьте

УСТНО

Заявить

ВЫПИСКА свежая

УСТАВ экземпляр ВАМ НЕПРЕМЕННО ЭКЗЕМПЛЯР

Тем самым нарушено требование, содержащеемся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.

В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание судьей своей необъективности.