Причинение вреда, возмещение вреда и связь со служебной деятельностью

Различие сфер регулирования предопределяет и различие оснований в отказе в выплате страховых сумм, установленных Законом о статусе судей и ФЗ о госзащите.

Закон о статусе судей не связывает страховое возмещение с наличием или отсутствием преступного посягательства на жизнь и здоровье судьи. Отказ органами государственного страхования в выплате страховых сумм во всех страховых случаях (т.е. отказ в этой форме социальной защиты) может быть, только если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи (п. 7 ст. 20). Т.е. Закон установил презумпцию обязанности выплаты страховой суммы в случае наступления страхового случая, от которой орган государственного страхования освобождается, только если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

ФЗ о госзащите также установил презумпцию обязанности выплаты страховой суммы в случае наступления страхового случая, от которой орган государственного страхования освобождается только при наличии приговора или постановления суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судьи (судьи после увольнения с должности) или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица (часть 10 ст. 20 ФЗ о госзащите).

Это также подтверждает принципиальное отличие сферы действия положений ст. 20 Закона о статусе судей от сферы действия положений ст. 20 ФЗ о госзащите.

Законодатель, установив основания отказа в возмещении вреда, ни в одном из своих положений не устанавливает каких-либо дополнительных условий для назначения возмещения вреда.

В связи с этим возникает несколько вопросов.

Во-первых, доказывание отсутствия причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих обязанностей судьи со служебной деятельностью совершенно не может быть подменено доказыванием наличия причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих обязанностей судьи.

Во-вторых, а как быть, если виновное лицо не найдено, или если найдено, осуждено, но приговором не установлено отсутствие связи перечисленных событий со служебной деятельностью судьи, или, вообще, виновное лицо отсутствует? Нет приговора - нет оснований для отказа?

Рассмотрим несколько конкретных случаев.

Заметим, что ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" устанавливает единые меры государственной защиты для следующих категорий должностных лиц:

- судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели;

- прокуроры;

- следователи;

- лица, производящие дознание;

- лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;

- сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров;

- сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

- военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;

- сотрудники органов федеральной службы безопасности;

- сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- судебные исполнители;

- работники контрольных органов Президента Российской Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;

- сотрудники федеральных органов государственной охраны;

- работники таможенных и налоговых органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты РФ, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством РФ;

- близкие лиц, перечисленных выше.

Единые условия предоставления государственной защиты позволяют, в частности, распространить судебную практику рассмотрения споров по возмещению вреда защищаемым лицам и на случаи с возмещением вреда судьям.

Случай 1. Приведем случай, рассмотренный А.Г. Азаровой <123>. Совершен поджог здания, в котором располагалась прокуратура. Преступное посягательство не было направлено лично на помощника прокурора Д., погибшего в результате пожара на своем рабочем месте.

--------------------------------

<123> Азарова Е.Г. Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2006.

На наш взгляд, представляется весьма убедительной и совершенно правильной, как было отмечено А.Г. Азаровой, позиция Московского городского суда, полагающего, что действует презумпция, в силу которой гибель (смерть) помощника прокурора находится в причинной связи с осуществлением им служебной деятельности, пока в установленном порядке не доказано обратное. Преступник, совершая поджог здания, где, в частности, располагалась прокуратура, должен был предвидеть, что при пожаре могут погибнуть работники всех учреждений, находящихся в этом здании. Ребенок помощника прокурора Д. не должен лишаться страховой выплаты лишь на том основании, что преступное посягательство не было направлено лично на его мать.

Зададим себе вопрос: что изменилось бы в случае, если был не поджог здания, а несчастный случай, в котором нет преступного элемента и прямых виновников гибели помощника прокурора? Как это могло повлиять или не повлиять на позицию суда при решении вопроса о страховой выплате?

Случай 2. Гражданка С.Ю. Никитина в период работы судьей, возвращаясь 23 августа 2003 г. с выездного судебного заседания на автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие установление III группы инвалидности с 40-процентной утратой профессиональной трудоспособности. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека) в отношении водителя А.В. Попова начальником ГИБДД Шебалинского РОВД Алтайского края отказано за отсутствием состава преступления. В связи с тем что ЗАО "Макс", с которым Судебным департаментом при Верховном Суде РФ заключен договор страхования жизни и здоровья судей Российской Федерации, отказало ей в выплате страхового возмещения, предусмотренного ст. 20 Закона о статусе судей, С.Ю. Никитина обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ЗАО "Макс" о взыскании выплат по возмещению вреда, причиненного увечьем здоровью, в сумме 1 065 487 рублей. Суд решением от 20 сентября 2004 г. отказал ей в исковых требованиях, сославшись на то, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья судей является одной из форм реализации обязанности государства возместить ущерб от преступных посягательств на жизнь и здоровье судьи при исполнении им обязанности по отправлению правосудия; органы предварительного следствия не установили наличие преступного посягательства в отношении истицы со стороны третьего лица.

По мнению суда, применяя буквальное толкование норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", предусматривающих перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, событие, имевшее место с истицей, страховым признать нельзя.

На основании ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с июля 2004 г. органами Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Алтай С.Ю. Никитиной установлена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере 13 728 руб., а следовательно, ее право на возмещение вреда, причиненного здоровью, по мнению Конституционного Суда РФ, не нарушено <124>.

--------------------------------

<124> Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Случай 3 <125>. 16 мая 2007 г. в 14 ч. 00 мин. судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Д. при совершении исполнительных действий по адресу: г. Новоалтайск, ул. Степная, 7-2, по исполнительному производству N 2376/37/14/2007 упала на голову ветка дерева, в результате чего указанное должностное лицо получило телесные повреждения легкой степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга).

--------------------------------

<125> Дело N А40-55192/07-55-480 по иску ФССП России в лице УФССП по Алтайскому краю к ОАО "РОСНО" о признании незаконным отказа в выплате страхового обеспечения; решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2008 г. по делу N А40-55192/07-55-480; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 09АП-3284/2008-ГК по делу N А40-55192/07-55-480; Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2008 г. N КГ-А40/7844-08.

Как установил суд, в соответствии с п. 1.1 государственного контракта по страхованию жизни и здоровья судебных приставов N 9/Ж29-713407/32-01-19 от 10 февраля 2007 г., заключенного ОАО "РОСНО" и ФССП России, страховщик (ответчик) обязуется в период действия настоящего контракта осуществлять на всей территории РФ страхование судебных приставов (ФССП России) согласно их фактической численности и при наступлении в отношении каждого из застрахованных лиц страхового случая, указанного в п. 3.2.1 - 3.2.3 настоящего контракта, произвести страховую выплату застрахованному лицу или его наследникам в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.2.3 контракта страховыми случаями являются: причинение застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица.

Постановлением ОВД по г. Новоалтайску от 29.05.2007 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Истец направил в адрес ответчика документы для выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 5.1 Регламента проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов. Однако ответчик письмом от 21.08.2007 N 4384/31-10 отказал в выплате ввиду ненаступления страхового случая.

В силу п. 2.4 Регламента страховая выплата в случае причинения застрахованному в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты нетрудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, производится на основании документа, выданного органом здравоохранения по факту получения телесных повреждений или иного вреда здоровью, в размере, предусмотренном п. 2.1.3 Регламента и равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица.

Статьей 2.7 указанного Регламента установлены основания для отказа в страховой выплате - приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинения ему телесных повреждений, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

По мнению апелляционной инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что страховые выплаты, как мера государственной защиты указанных в законе лиц, к которым ответчик относит судебных приставов, могут предоставляться только в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей, ссылаясь при этом на преамбулу ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", а именно на п. 9 ст. 2 и ст. 20 указанного Закона, по мнению апелляционной инстанции, является несостоятельным.

ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" был принят до ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и распространялся на судебных исполнителей - должностных лиц, относящихся к органам судебной власти.

Служба судебных приставов была образована в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" и находится в ведении Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти. Судебные приставы-исполнители являются государственными гражданскими служащими, а сама Федеральная служба судебных приставов не относится к правоохранительным или контролирующим органам.

Кроме того, заключенный между ФССП России и ОАО "РОСНО" государственный контракт от 10 февраля 2007 г. N 9/Ж29-713407/32-01-19 о страховании здоровья и жизни судебных приставов не содержит ссылок на ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе связанных с возникновением оснований и порядка страховых выплат, и является таким образом самостоятельным основанием рассматриваемых правоотношений.

Как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 3.2.3 страховым случаем является причинение застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. При этом каких-либо условий о преступных посягательствах как оснований страховой выплаты контракт не содержит. Именно такой случай произошел с судебным приставом-исполнителем Д. Она находилась на участке, совершая исполнительные действия по конкретному исполнительному производству - ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа - отменила судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Основанием для отмены явилось то, что суд первой инстанции, помимо признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязал ответчика произвести "соответствующие выплаты", не устанавливая при этом, в каком размере должны быть произведены эти выплаты, и не установил, в целом или в части является незаконным отказ. Суд предоставил органу, который должен исполнить решение, самому определить, в какой сумме должны быть произведены выплаты. Решение об обязании произвести выплаты фактически является решением о взыскании денежных средств, однако сумма этих средств судом не устанавливалась, в связи с чем решение не соответствуют и требованиям статьи 171 АПК РФ.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют и нормам ст. 430 ГК РФ, предусматривающей, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу. Анализ условий договора, на основании которого истец заявил требования по данному делу, позволяет сделать вывод о том, что правоотношения между сторонами по делу соответствуют правоотношениям, приведенным в ст. 430 Кодекса. Право требования выплат по этому договору имеет физическое лицо - судебный пристав-исполнитель, а не страхователь - юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований страхователя.

Как видно из судебных актов всех трех судебных инстанций, аргумент страховой компании о необходимости доказательства преступного посягательства как основания страховой выплаты не нашел поддержки ни в одной судебной инстанции.

В связи с вышеприведенным примером необходимо отметить, что ни Закон о статусе судей, ни Закон о дополнительных гарантиях не устанавливают в качестве условия возмещения вреда наличие обязательного преступного посягательства на жизнь и здоровье судьи, повлекшего гибель или утрату здоровья (полную или частичную), определив лишь основание отказа в возмещении при доказанности отсутствия связи причинения вреда со служебной деятельностью судьи.

Анализ судебной практики рассмотрения споров судей по вопросам выплаты страхового возмещения свидетельствует, что предусмотренная законом возможность отказа, обусловленная необходимостью доказывания, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи, не должна подменяться требованием доказывания со стороны застрахованного наличия связи страхового случая со служебной деятельностью судьи, что практически никогда однозначно не определяется органами дознания, предварительного следствия и другими структурами.

Из вышеотмеченного вытекают три принципиальных положения.

Первое. Необходимо более четко развести сферы действия Закона о статусе судей и ФЗ о государственной защите в целях исключения ошибок правоприменения при рассмотрении соответствующих страховых случаев.

Гибель (смерть) судьи в период работы (службы) либо после увольнения с должности; причинение судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья; причинение судье телесных повреждений или иного повреждения здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, которые бы исключали дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, являются страховыми случаями, регулируемыми ФЗ о госзащите только при наличии преступного посягательства на жизнь и здоровье защищаемого лиц. Отсутствие преступного посягательства на жизнь и здоровье судьи перемещает указанные страховые случаи в сферу действия Закона о статусе судей.

Второе. Положения ст. 20 Закона о статусе судей и положения ст. 20 ФЗ о госзащите позволяют утверждать, что при решении вопроса о возмещении вреда и в том и в другом случае законодатель исходит из презумпции обязательности возмещения вреда, четко установив, что отказ в возмещении вреда страховщиком (ответчиком по данной категории исков) возможен только при доказательстве им отсутствия связи со служебной деятельностью, что является принципиально иным, нежели доказывание истцом связи со служебной деятельностью.

Третье. Представляется целесообразным принять специальный закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья судей и их имущества, в котором установить требования к страховщикам, процедуру отбора страховщиков, основные положения договора на обязательное государственное страхование и т.д.

В этом законе должны быть учтены следующие положения.

1. Страховщиками по обязательному государственному страхованию судей и государственных служащих аппаратов судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

2. Страхователями по обязательному государственному страхованию судей и государственных служащих аппаратов судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (далее - страхователи) являются Конституционный Суд РФ (для судей и государственных служащих аппарата Конституционного Суда РФ), Судебный департамент при Верховном Суде РФ (для судей, государственных служащих аппаратов судов общей юрисдикции и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ), Высший Арбитражный Суд РФ (для судей и государственных служащих аппаратов системы арбитражных судов).

3. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

4. Разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования судей, государственных служащих аппаратов судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ выдаются страховым организациям федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела), при условии их соответствия установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям по обязательному государственному страхованию жизни, здоровья и имущества судей, государственных служащих аппаратов судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

5. К деятельности по обязательному государственному страхованию допускаются страховые организации, уставный капитал которых сформирован без участия иностранных инвестиций, которые имеют практический опыт работы в области личного страхования не менее пяти лет, соблюдают требования финансовой устойчивости, установленные Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

2.4. Проезд на общественном транспорте

До принятия Закона о монетизации льгот судья имел право по служебному удостоверению бесплатно пользоваться на территории Российской Федерации всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси). Кроме того, судья также пользовался правом бронирования и получения вне очереди мест в гостиницах и приобретения проездных документов на все виды транспорта. При этом Закон не связывал это право с целью поездки - в личных или служебных целях.

Законом о монетизации льгот редакция п. 7 ст. 19 Закона о статусе судей изменена. В соответствии с указанным пунктом в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ судьи обеспечиваются проездными документами только на проезд в служебных целях всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении, приобретаемыми судами у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 850 были утверждены Правила обеспечения прокурорских работников, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения <126>.

--------------------------------

<126> Российская газета. 2004. 31 дек.

В соответствии с этими Правилами под служебными целями понимаются цели, определенные ведомственными актами соответствующих органов с учетом специфики деятельности прокурорских работников, судей и судебных приставов (п. 2 Правил).

Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ совместным распоряжением от 18 февраля 2005 г. N 3/15/38-р определили, что к поездкам, осуществляемым судьями на транспорте общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения в служебных целях, относятся:

- поездки, связанные с осуществлением правосудия и исполнением иных служебных полномочий, а также реализацией мер государственной защиты судей, установленных законами о судебной системе, о статусе судей, об органах судейского сообщества, о судоустройстве и судопроизводстве, а также процессуальным законодательством, в том числе:

- следование к месту нахождения суда, месту исполнения конкретных служебных обязанностей и обратно;

- поездки, связанные с нахождением в служебных командировках;

- поездки, связанные с профессиональной подготовкой судей и поддержанием их уровня квалификации;

- поездки, связанные с поддержанием здоровья и лечением судей;

- поездки, обусловленные мероприятиями по государственной защите судей;

- иные поездки, вызванные исполнением должностных полномочий судьи либо обязанностей члена органа судейского сообщества.

Закон о монетизации льгот, изменив редакцию абз. 2 п. 7 ст. 19 Закона о статусе судей, изменил также и объем права судей на бронирование и получение вне очереди мест в гостиницах и приобретение проездных документов на все виды транспорта. Это право судьям теперь предоставлено только при направлении в служебные командировки.

Установлено, что судьи обеспечиваются в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами общественного транспорта. Указанные проездные документы приобретаются судами, управлениями (отделами) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации у соответствующих транспортных организаций.

В случае если судьи не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами или служебным транспортом, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются судами, управлениями (отделами) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации в размере фактически понесенных затрат.

Для возмещения расходов на проезд всеми видами общественного транспорта судьи представляют в указанные выше органы:

а) заявление о возмещении расходов на проезд;

б) использованные проездные документы, подтверждающие расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана цена либо к проездному документу должны прилагаться чек, квитанция или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта, подтверждающая его стоимость).

Приобретение проездных документов для обеспечения в служебных целях судей и возмещение расходов на проезд всеми видами общественного транспорта производятся указанными органами, исходя из стоимости проезда на общественном транспорте, установленной в субъекте Российской Федерации, на территории которого указанные лица находятся в служебных целях.

* * *

Закон о монетизации внес в Федеральный закон о государственной защите судей ряд новелл, которые принципиально не изменили положения, определяющие государственную защиту судей, кроме одного очень важного момента.

В соответствии с новой редакцией ряда статей под действие Федерального закона о государственной защите судей теперь попали арбитражные заседатели.

2.5. Обеспечение служебным обмундированием

Закон о монетизации льгот коснулся и вопроса обеспечения судей и имеющих классные чины работников судов служебным обмундированием. Если ранее было установлено, что они обеспечиваются бесплатным служебным обмундированием по нормам, определяемым Правительством РФ, то новой редакцией п. 8 ст. 19 Закона о статусе судей определено, что Правительство устанавливает еще и порядок обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов: "Судьи и имеющие классные чины работники судов обеспечиваются служебным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации".

Такая редакция п. 8 ст. 19 Закона о статусе судей наделяет Правительство РФ правом определять порядок и нормы обеспечения судей служебным обмундированием.

Здесь усматривается полная аналогия с наделением Правительства РФ тем же Законом о монетизации льгот правом определять порядок обеспечения судей жильем. Как было показано выше, это право Правительства было опротестовано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П указанное законоположение признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 118, 120 (ч. 1) и 124. Положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - возможность снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Одновременно Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя - исходя из требований Конституции РФ - надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий <127>.

--------------------------------

<127> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П.

По нашему мнению, наделение Правительства РФ правом определять порядок и нормы обеспечения судей служебным обмундированием также является неосновательным расширением компетенции Правительства РФ и тем самым создает возможность снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Полномочиями по определению порядка и норм обеспечения судей и имеющих классные чины работников судов служебным обмундированием вполне могут обладать высшие органы судебной власти - Верховный Суд Российской Федерации (либо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Тем не менее изменение редакции п. 8 ст. 19 Закона о статусе судей Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ ничего в реальной жизни не изменило. До настоящего момента в этой сфере действует ранее принятое Постановление Правительства РФ от 4 апреля 1994 г. N 279.

Этим Постановлением утверждены следующие Нормы обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов:

┌──────────────────────┬────────────────────┬──────────────┐

│ Наименование │Количество предметов│ Срок носки │

│ предметов │(на одного человека)│ │

└──────────────────────┴────────────────────┴──────────────┘

Двубортный пиджак из 1 штука 1,5 года

габардина синего цвета

мужской (женский) (с

пуговицами из металла

желтого цвета с

изображением

Государственного

герба Российской

Федерации)

Брюки навыпуск (юбка) - " - - " -

Рубашка (блузка) белая - " - 1 год

Рубашка (блузка) - " - - " -

светло-синяя

Туфли мужские 1 пара - " -

(женские) черные

закрытые

Галстук черный 1 штука - " -

Также установлено, что порядок выдачи и учета служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов устанавливается председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Министром юстиции Российской Федерации соответственно.

Денежная компенсация взамен выдачи служебного обмундирования не выплачивается.

Заметим попутно, что данным Постановлением выдача судьям судейской мантии не предусмотрена.

В 1993 году Президиум Верховного Совета Российской Федерации утвердил описание и образец мантии судей Российской Федерации и определил, что порядок выдачи, нормы и срок носки мантии для судей Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов Российской Федерации устанавливаются Председателями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а для судей краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов, а также районных (городских) судов - Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации.

ОПИСАНИЕ ВНЕШНЕГО ВИДА МАНТИИ ДЛЯ СУДЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мантия без подкладки, силуэт - "трапеция" с большой прибавкой на объем. Длина мантии доходит до каблука туфель, расстояние от пола - 3 - 4 см. Центральная бортовая застежка встык на ленту "Вилькро" на притачном пластроне с внутренней стороны.

Воротник "стойка".

Полочки на двойной отрезной кокетке с вышивкой, притачной двойной планке от горловины с глубокой односторонней складкой в сторону полузаноса. Карманы в боковых швах.

Спинка на двойной отрезной кокетке с вышивкой, со средним швом, с глубокой встречной складкой от кокетки, в которой обработан высокий разрез, и двумя односторонним складками от кокетки на уровне лопаток в обе стороны от встречной.

Рукава втачные, одношовные рубашечного покроя с квадратной проймой и большого объема, который достигается за счет 13 односторонних складок по окату. Низ рукавов обработан широким манжетом с шестью односторонними складками по линии притачки. Застежка на ленту "Вилькро", которая дает возможность регулировать объем манжета.

Края воротника, пластрона, манжет отстрочены на 0,1 - 0,2 см от края. В верхней части планки на 2 - 3 см от притачки "стойки" пришиты две декоративные пуговицы.

Из отделочной ткани - съемный воротник "стойка" с отложными уголками и съемные манжеты, пристегивающиеся к деталям на петли и пуговицы.

Четкая форма силуэта мантии достигается за счет плечевых накладок <128>.

--------------------------------

<128> Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 22.03.1993 N 4656-1 "Об утверждении описания и образца мантии судей Российской Федерации".

В настоящее время нормативно-правовым актом, регулирующим порядок выдачи мантий судьям судов общей юрисдикции и порядок выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов общей юрисдикции, является Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.01.1999 N 5 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи мантий судьям и Инструкции о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов общей юрисдикции", действующий в редакции от 18.05.2009.

Этими актами установлено, что судье выдается одна мантия сроком на 3 года. За ушедшими или удаленными в отставку судьями мантии сохраняются полностью, независимо от последнего срока выдачи. Если ушедший или удаленный в отставку судья вновь приступает к судебной работе через период времени, превышающий срок носки мантии, то со дня начала работы он должен быть обеспечен новой мантией.

При переходе судей на работу в другие районы и города, независимо от места их нахождения, мантии за ними сохраняются с исчислением фактических сроков носки по прежнему месту работы.

При прекращении полномочий судьи на основании подпунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" мантия как символ судебной власти подлежит обязательному возврату.