Какие ошибки чаще всего допускают выпускники при написании эссе?

Следует отметить, что более четверти участников ЕГЭ (26,21%) при написании мини-сочинения (эссе), не смогла правильно раскрыть смысл афоризма или вообще не приступала к данному сложному виду деятельности, получив за это - 0 баллов.

Особо следует отметить ошибки, допущенные при написании эссе (С9) и повторяющиеся с прошлых лет: неумение увидеть в афористическом высказывании актуальную проблему и ее различные аспекты, вникнуть в смысл выбранного афоризма в рамках определенной науки, что рождает неверное выстраивание ответа, непонимание сущности понятий, требующих раскрытия темы; отсутствие примеров из общественной жизни, личного опыта. Типичные недостатки: формальное отражение личной позиции, то есть при употреблении фраз «Я считаю», «Мое мнение таково» и т. п. суть позиции была сформулирована недостаточно четко, аргументация путана, спонтанна, уводящая в сторону от предложенной темы, причем ограничиваемой указанной содержательной областью (философия, экономика, социальная психология и др.). Содержательные ошибки по принятым формальным критериям не допускают снижения баллов за эссе, но в целом впечатление экспертов о знаниях выпускника, конечно, не улучшают.

Участники ЕГЭ чаще всего выбирали философские и социально-психологические темы, но не всегда могли их раскрыть, поскольку не имели достаточно знаний для трактовки данных тем (блок философских и социально-психологических знаний представлен в стандарте профильного уровня по предмету). Рассуждения строились на уровне обыденного сознания, «житейских», наивных примеров («моя подруга», «одна девушка» и т. д.), иногда очень эмоциональных, но без привлечения и раскрытия основных обществоведческих понятий, теоретических выводов, суждений. Характерно и некритическое восприятие социальной информации, почерпнутой из сообщений СМИ, Интернета. В результате непроверенные факты, несостоятельные или провокационные утверждения, заведомо односторонние суждения и предвзятые оценки нередко используются выпускниками в качестве доказательной базы в эссе, при конкретизации приведенных положений в других заданиях части С.

Причиной недостаточного уровня выполнения задания С9 является как его сложность (что позволяет успешно дифференцировать участников по рейтингу), нехватка учебного времени для того, чтобы научить выполнять задания подобного типа: определять смысл высказывания, логически излагать свои размышления по выбранной теме, предъявлять аргументы, подтверждающие излагаемые мысли, а также делать логические умозаключения. Кроме того, новый критерий оценки задания «Характер и уровень приводимых суждений и аргументов» (КЗ- до 3 баллов) учитывает не только то, что суждения и аргументы раскрываются с опорой на теоретические положения курса. В самом задании 2011 г. указано «При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы...». Под многоаспектностью подразумеваются разные подходы к проблеме (исторический, философский, морально-этический и др.), различные формулировки тех или иных понятий, терминов, альтернативные концепции, точки зрения аргументы, факты и примеры разного уровня и из различных содержательных линий и др.

Как показывает анализ письменных работ, значительное количество выпускников в процессе изложения собственных суждений нарушают логику: утверждение, высказанное в первой части, и его обоснование и вывод не всегда соответствуют друг другу. Словарный запас некоторых выпускников крайне беден, кругозор ограничен, знания из других дисциплин привлекаются редко, что говорит о недостаточном уровне сформированности универсальных учебных действий.

При написании эссе не указывали номер выбранного афоризма Несколько учащихся написали шесть маленьких эссе - по одному на каждую тему, в то время как в самом задании фраза «одну» тему написана жирным шрифтом,