Клевета на способности Розы Кулешовой

Наука служит народу, а потому требует взаимной поддержки со стороны государства. Конечно, в науке есть приспособленцы, создающие «липу» ради карьеры, и таких нужно выявлять, кри­тиковать и т.д. Однако вместо помощи отдельные радетели за общее благо, «борцы за чистоту науки», дезинформаторы «от имени науки» вместо просвещения дают искаженные знания, а потому наносят громадный духовный вред социуму. Об одном из них пойдет речь ниже. Журналист О.Мороз опубликовал ста­тью о Розе Кулешовой.

(Мороз О.П. Читая руками.,.// От имени науки.-М.: По­литиздат, 1989.-С.128-141.)

Здесь предлагаем уважаемому читателю удивительный лите­ратурный документ, содержащий необузданный скептицизм пи­сателя-журналиста Олега Мороза, «доказавшего» с помощью «комиссии разных специалистов» обман Розы Кулешовой, т.е. отсутствие феномена, названного ее именем. К сожалению, по­добные некомпетентные эксперты, выступающие от имени нау­ки, своими публикациями дезинформируют общественность, а потому наносят вред не только науке, но и всей духовной куль­туре. Каждому дается возможность проанализировать ход мыс­ли и выявить противоречия самого скептика, обозначить про­блемы в развитии способности «кожного зрения», найти некор­ректности в проведенных опытах.

Итак, вот что пишет Олег Павлович Мороз.

Несколько лет назад в редакцию «Литературной газеты» пришло письмо:

«В последнее время довольно часто приходится слышать о загадочных явлениях человеческой психики. Им посвящены лекции, публичные демонстрации. В частности, много говорят о кожном зрении - о том, что некоторые люди способны разли­чать пальцами цвета, изображения и т.д. Но ведь если есть такие факты, они должны стать основанием для широких научных обобщений. Между тем ничего подобного ни мне, ни тем, с кем мне приходилось разговаривать, неизвестно. В.Форафонов. Мо­сква».

В самом деле, коль скоро установлены какие-то факты, преж­де неизвестные, правомерно вести разговор и об их научном ос­мыслении. Похвальная забота читателя о науке. Но вот вопрос: достоверно ли установлен факт «кожного зрения»? Если судить по газетным публикациям, нередко появлявшимся в те годы, яр­че всего (и, кажется, впервые) кожное зрение проявилось у жи­тельницы Нижнего Тагила Розы Кулешовой. Мы пригласили ее в редакцию.

Несколько дней, в течение которых она была нашей гостьей, оказались хлопотными. Гостья была поведения неуправляемого. Она порхала по редакционным этажам в эйфории славы и все­общего внимания и всюду демонстрировала свои способности. То там, то здесь ее можно было видеть в толпе сотрудников с картами Зенера или почтовыми открытками в руках. Отвернув­шись, она безошибочно называла фигуры на картах, описывала изображения на открытках. В редакционном буфете Кулешова могла подскочить к сотруднику, стоящему в очереди, и без вся­кой его просьбы сказать, какого цвета у него... часть туалета, скрытая верхней одеждой. Она ворвалась в кабинет главного ре­дактора, бросила на пол какую-то книгу, скинула туфлю и стала читать текст, водя по нему ногой...

После об этих днях долго вспоминали в редакции.

Мы решили провести с Кулешовой такой же эксперимент, как с «телепатами». С ней, однако, договориться оказалось не­сравненно сложнее. Она с трудом понимала, чего от нее хотят, без умолку тараторила, предлагала продемонстрировать вещи фантастические.

Мы, однако, были настроены на малое. Взяли лист фанеры в полтора метра шириной и столько же высотой, проделали в нем отверстие для руки и прикрепили к нему рукав из черной непро­зрачной материи, наподобие того, как это делается в фотолабо­раториях. Этот лист ставили перед Кулешовой, она просовывала руку в рукав и щупала предметы разного цвета - карандаши и пуговицы, - которые ей давали. Рукав при этом плотно облегал руку, а фанера закрывала поле зрения, подглядывать было не­возможно. [На самом же деле Р.Кулешовой был предложен сложный опыт, к нему она не была подготовлена. - Р.И.].

Заранее договорились считать удачным опыт, если Кулешова верно назовет цвет более чем в половине случаев: половину верных ответов можно отнести на счет простого совпадения.

Провели несколько серий таких экспериментов. Лучший ре­зультат: семь правильных ответов из восемнадцати.

Затем задачу усложнили. Давали Кулешовой открытки с ре­продукциями картин, наподобие тех, которые она, не глядя, описывала в редакционных коридорах и кабинетах. Результат -ноль. Про «Портрет девушки в черном» Дерена она сказала: «Похож на цветы»; про «Автопортрет» Ван-Дейка - «Разные цветы»; про «Женщин на берегу моря» Гогена - просто «Цветы»... О некоторых открытках вообще ничего не сказала.

Тогда фанерный лист убрали и надели на глаза Кулешовой простую повязку, какую она обычно использовала в своих вы-

ступлениях перед публикой. Все преобразилось. Во всех случа­ях ответы давались точные и подробные: правильно указыва­лись цвета предметов, скрупулезно описывались детали картин на открытках, бегло читался текст.

Приунывшая было испытуемая снова воспрянула, снова при­нялась донимать экспериментаторов своим необузданным тем­пераментом. Это был контрольный опыт. Ясно было, что повяз­ка совсем не застраховывает от подглядывания. [Разве трудно было проверить повязку до опыта? - Р.И.].

Наконец, решено было повторить эксперименты, о которых писали газеты и с которых пошла слава Кулешовой. Экспери­менты с разноцветными лучами.

Из прибора, наподобие детского диаскопа, испускается луч какого-то одного цвета. Человек подносит к окуляру руку и на ощупь определяет цвет луча. В газетах сообщалось, что в одном опыте Кулешова «из семнадцати предложенных цветов все сем­надцать определила верно». Почти так же успешны были и дру­гие опыты. Только один был расценен как сравнительно неудач­ный - когда из шестидесяти четырех раз она давала правильный ответ в пятидесяти четырех случаях.

Прежде чем приступить к эксперименту, осматриваем при­бор. Щелк... Щелк... Щелк... Щелчки переключателя при ус­тановке разных цветов неодинаковы, слегка отличаются. Внима­тельный слух может это уловить...

Чтобы исключить возможность подслушивания, просим при­везти еще один такой же прибор. Теперь экспериментаторы бу­дут щелкать переключателями обоих приборов одновременно, но переводя их в разные положения. На голову Кулешовой на­брасывается непрозрачное покрывало. В рабочий прибор встав-

ляются пластинки четырех цветов. Четыре цвета - такой у Ку­лешовой выбор. Опыт начинается.

Согласно жребию, первым должен быть включен желтый цвет. Раздаются два одновременных щелчка. «Синий», - говорит Кулешова. Снова включается желтый цвет. «Синий», - следует ответ. Теперь действительно синий. «Синий». Правильно. Во второй раз синий. «Желтый». Зеленый. Видит «Красный»...

Два верных ответа из десяти.

□ Уф, не могу. Жарко, - испытуемая вытирает лицо плат­
ком.

D Здесь у вас так душно!

□ В самом деле душно. На дворе теплая погода. А тут еще черное покрывало, тепло от прибора.

□ Может быть, включать три цвета, а не четыре? - гово­рит кто-то, сжалившись над Кулешовой.

В опыте с тремя цветами Кулешова дала восемь верных отве­тов из двадцати. Это уже несколько лучше, но все равно не бог весть что. В общем-то все это лежит в пределах случайных уга­дываний. Или едва превышает их число.

А теперь условия опыта облегчаются: вместо покрывала -повязка на глаза; второго, маскирующего щелчка не делается. Стопроцентное угадывание. Прямо хоть пиши взахлеб востор­женную статью.

«... В настоящее время кожно-оптического чувства у Р.А.Кулешовой не обнаружено, - говорилось в заключении ко­миссии «Литературной газеты», куда входило пятеро авторитет­ных ученых различных специальностей. - Но существует ли «кожное зрение» вообще?.. Само по себе количество «удачных» опытов, количество публикаций не убеждают. Необходим тща­тельный анализ условий экспериментов и их результатов».

Редакция «Литературной газеты» размещается в Москве на Цветном бульваре, как раз напротив старого цирка. Мы попро­сили Кулешову задержаться еще на день, и уже без всяких экс­периментальных строгостей, показать, что она умеет. Пригласи­ли из цирка известных иллюзионистов, среди них Эмиля Кио. Те смотрели внимательно. Под конец Кио сказал, что, по его мне­нию, все показанное относится к цирковому жанру.

***

Само собой разумеется, Розе Кулешовой не составляло труда дурачить людей неискушенных. Что она и делала. До сих пор об этом люди вспоминают. Москвич И.Ф.Корнеев прислал в редак­цию письмо, в котором рассказал о своей случайной встрече с Кулешовой. Судя по всему, эта встреча произошла вскоре после эксперимента «Литературной газеты», в котором проверялись способности Кулешовой. Или даже в период, когда он прово­дился, между двумя встречами испытуемой с комиссией и спе­циалистов. И.Ф.Корнеев служил в ту пору в милиции (ныне он на пенсии).

«однажды вместе со своим коллегой из МВД полковником Титовым А.И., - пишет И.Ф.Корнеев, - я оказался в подсобном помещении склада одного из отделов ЦУМа. Примерно через 15 минут, как мы туда пришли, туда же вошла, а точнее, вбежала женщина, на вид 32-35 лет, ниже среднего роста, одета в старое демисезонное коричневое пальто. Ругая на чем свет каких-то академиков, профессоров, с которыми она якобы только что

встречалась, женщина, заметив наш недоуменный взгляд, пред­ставилась:

Роза Кулешова. Это обо мне пишут в газетах. А сейчас я окончательно разругалась с учеными, - продолжала она. — Я им доказываю и показываю, что я умею, а они твердят одно - этого не может быть. Но я им завтра докажу свое, а если не поймут -уеду к себе на Урал, приду в цирк и покажу, на что я способна.

Вот и вы мне не верите, - обратилась она к нам. — Тогда за­вязывайте мне глаза.

Я попросил дать с полки кофту (она оказалась зеленого цве­та) и в присутствии восьми - десяти женщин и своего коллеги туго рукавами обвязали ей голову и до пояса опустил остальную часть кофты. Таким образом на голове оказалось нечто вроде мешка. Затем началось самое интересное. Я достал свое служеб­ное удостоверение и поднес под вытянутую руку Кулешовой. Поводив рукой, она бойко прочитала написанное, безошибочно называя мое звание, должность и все другие записи. Затем кофту развязали.

Ну что, милиция, и вы мне не верите? Тогда завязывайте еще.

Я снова завязал ей глаза. К удивлению присутствующих, Роза прочитала все записи в удостоверении личности Титова А.И. Характерно то, что слова в удостоверении написаны таким мел­ким шрифтом, что не всякий человек с нормальным зрением сразу прочтет, тем более на расстоянии вытянутой руки.

Войдя в какой-то азарт, под удивленные улыбки и вздохи присутствующих я еще пять-шесть раз завязывал ей глаза, давая для чтения различные документы - накладные, счета. Причем во время чтения этих документов я незаметно подносил к поясу Кулешовой папку с бумагами, располагая ее вроде экрана. Но

этот экран тоже не помогал, нам во всяком случае. Она не под­глядывала, но читала, читала и приговаривала:

—Вы, я вижу, тоже, как те академики... Да что с милиции взять - она никому не верит.

Затем, на прощание, она показала несколько фокусов, экс­промтом сочинила стишки про советскую милицию и ушла, по­обещав прийти сюда завтра и рассказать о повторной встрече с учеными.

Оставшись без нее, мы долго обсуждали виденное, спраши­вали друг друга: а не одурачила ли всех нас эта Роза? Для про­верки мы стали поочередно завязывать друг другу глаза той же кофтой, но у каждого перед глазами была сплошная темнота.

Сойдясь на том, что Кулешова все-таки «видит» руками, мы разошлись. После каждый из нас долго и многим рассказывал потом об увиденном, утверждая перед слушателями «феномен Розы Кулешовой».

Удивительно точно описал И.Ф.Корнеев Розу Кулешову. Как это похоже на нее - эта эксцентричность, эта ругань по адресу неверующих ученых, эта вечная готовность демонстрировать любому и каждому свои способности, эти стишки про милицию

Самое занятное, однако: И.Ф.Корнеев не замечает, как он оп­ровергает сам себя, свое уверенное «она не подглядывала». Фра­зу: «Вы, я вижу, тоже, как те академики... Да что с милиции взять - она никому не верит» - Кулешова говорит как раз в тот момент, когда И.Ф.Корнеев пытается поставить экран между ее глазами и читаемым текстом. Стало быть, экран-то, по крайней мере, она видит. Другое дело, что он ей не мешает, с такими по­мехами она умеет справляться. [И.Ф.Корнеев вовсе не опро-

вергает самого себя, а просто хочет понять этот феномен -

Р.И.].

***

Недавно один журналист упрекнул «Литературную газету» в том, что она не объективно подошла к «феномену Розы Куле­шовой». Дескать, сегодня ученые научно обосновали этот фено­мен.

Ну во-первых, в чем же необъективность? Мы провели экс­перимент и опубликовали его результаты - все, как было. Во-вторых, что нынче обосновали ученые? Они обосновали прин­ципиальную возможность отличать рукой черное от белого, светлое от темного, различать геометрические фигуры (карты Зенера), крупные буквы...

В лаборатории Института радиотехники и электроники, кото­рой руководит Эдуард Эммануилович Годик, имеется видеомаг­нитофонная запись одного из экспериментов, поясняющая суть явления. На экране дисплея на белом фоне виднеется какое-то мутное пятно. Но вот к нему приближается рука, и становятся различимы очертания букв. Рука ближе, и надпись становится отчетливо видна: заголовок газеты «Правда». Рука движется дальше, и слово опять превращается в неразличимое пятно.

Объяснение простое: рука посылает тепловые лучи, те отра­жаются от бумаги, над которой движется рука; от белой поверх­ности, понятное дело, они отражаются иначе, чем от черной краски букв. Отраженные лучи воспринимаются датчиками прибора - тепловизора. Их чувствительность не выше чувстви­тельности руки - отсюда делается вывод, что и рука может «ви­деть» то же самое, что «видит» тепловизор.

Правда, тут еще много неясного. Неясно, могут ли темпера­турные ощущения складываться в образ, насколько сложные об­разы можно таким образом воспринимать... Но все это неясно­сти совсем иного рода, нежели те, которые возникали в прежние времена при разговорах о «кожном зрении». Там был сплошной туман, жонглирование наукообразными терминами.

Угадать, какое изображение у вас под рукой, принимая во внимание едва ощутимое различие температур, - примерно то же самое, что на ощупь определить изображение на барельефе. Хотя первое, по-видимому, сложней. У разных людей способ­ность «видеть» на ощупь различна. Известно, что слепые обла­дают ею в высокой степени. Наверное, и способность улавли­вать разницу в температурах, заключать по этому признаку, что из этой разницы следует, у разных людей неодинакова.

Итак, ныне «научно обоснована» принципиальная возмож­ность восприятия за счет тепловой локации. Но никто так и не доказал, что именно эта возможность воплощалась у Р.Кулешовой. Зато достоверно было доказано - в частности, в эксперименте «Литературной газеты», - что она подглядывала через повязку, как это испокон века делают фокусники. Вот вам и «феномен Розы Кулешовой»! [Этот несправедливый и необоснованный вывод журналиста нанес ощутимый удар по зарождающемуся новому научному направлению в исследовании резервных возможностей человека. - Р.И.].

Зачем же тогда было копья ломать, если все-таки оказывает­ся, что «кожное зрение» в принципе возможно? Стоило ломать. Во-первых, повторяю, доказана именно лишь возможность тако­го рода восприятия. Неясно, однако, воплощается ли она в ре-

альность. И если воплощается - в каких пределах. Во-вторых, о «кожном зрении», как и о других подобных феноменах, столько было наговорено ерунды. Чуть ли не в святые были возведены люди, будто бы обладающие им...

Еще и теперь этот шлейф за ним тянется. Долго будет тя­нуться. Недавно «Доклады Академии наук» отклонили статью Гуляева и Годика, где излагались результаты по тепловой лока­ции. Аргументы: учитывая нездоровый интерес... дорожа доб­рым именем журнала...

Болезненный интерес к «кожному зрению» неотличим от ин­тереса к телепатии, к телекинезу и прочим подобным вещам. Кстати, совсем недавно во время обсуждения в некоем собрании работ физиков, посвященных тепловой локации, когда разговор вновь коснулся Розы Кулешовой, один из участников обсужде­ния неожиданно заявил: «Кожным зрением» она, конечно, не обладала. Все, что она делала, она делала благодаря телепатии». Более всего этот интерес подогревает жажда вывести эти «фе­номены» за рамки науки. Но при этом - говорить от имени нау­ки. Жажда учредить какую-то иную науку, которая включала бы и мистику.

Так что, в конце концов, оприходование «феноменов» обыч­ной (единственной!) наукой - удар по мистике.

***

Не так давно я получил письмо из Свердловска. В нем рас­сказывалось, как родился «феномен Розы Кулешовой» (очень важное обстоятельство, поскольку обычно все эти «феномены» зрелыми яблоками сваливаются на голову публики, редко кто знает, откуда они «есть пошли»).

«По профессии я врач-невропатолог, - говорилось в письме. - Много лет заведовал невропатологическим отделением 1-й горбольницы г. Нижнего Тагила. Розу Кулешову знал с 14-летнего возраста как больную (арахноидит головного мозга с эпилептическими припадками и истерическими чертами харак­тера). Фокусами она увлекалась уже в этом возрасте и иногда показывала их мне. Но мои профессиональные интересы замы­кались в основном на тяжелых больных. Кроме того... Пара­психологию я никогда не жаловал.

Но вот к нам на работу оформился отставной военный врач И.М. Гольдберг, которого, напротив, парапсихологические про­блемы очень влекли. Как-то Роза Кулешова пришла к нему на прием и показала, что с повязкой на глазах может читать и оп­ределять цвета предметов. Он загорелся и продемонстрировал Розу Кулешову на врачебной линейке. Сенсации не было гра­ниц!

Дальше эта сенсация пошла двумя путями: внешним - с по­мощью кафедры психологии Нижне-Тагильского пединститута по всему Советскому Союзу и даже за его пределы и внутрен­ним - врач-хирург нашей больницы Селищева Клара Федоровна (сейчас живет в г. Днепродзержинске Днепропетровской облас­ти) очень скоро с повязкой на глазах повторила чудеса Розы, с той разницей, что прямо заявила: отлично все видит в щелочки возле внутренних углов глаз. Тщательно изолировав глаза Розы Кулешовой, она лишила ее всех «чудесных» свойств. Лишилась Роза Кулешова своих «магических» качеств и при других про­водившихся нами экспериментах с надежной изоляцией глаз от рук. Так нами в Нижнем Тагиле «феномен Розы Кулешовой» был полностью развенчан. Наши выводы целиком совпадают с выводами «Литературной газеты», проверявшие Розу Кулешову.

Цель этого письма к Вам состоит в подтверждении, так ска­зать «с места рождения», научной несостоятельности «феномена Розы Кулешовой», вернее, просто отсутствия у нее так называе­мого «кожно-оптического» чувства».

С уважением А.С. Рубаха». [Приведенное письмо демонст­рирует пример состояния войны внутри науки. - Р.И.]

Как видим, уже в момент рождения «феномена» нашлись здравые люди, которые во всем трезво разобрались и все доско­нально объяснили. Спасибо им.

Все же это не помешало птичке выпорхнуть из гнезда и на­чать порхать по белу свету (за что мы должны быть благодарны товарищу Гольдбергу и психологам из Нижне-Тагильского пед­института).

То, что Кулешова подглядывает, устанавливалось бесчислен­ное множество раз, но жажда чуда была так велика, что на это закрывали глаза.

Вот это-то обстоятельство мы и должны иметь в виду: рано или поздно трезвый научный подход, конечно, одержит верх, однако временный успех в схватках «местного значения» неред­ко имеет и подход противоположный: сплошь и рядом бывает так, что строгими научными данными просто пренебрегают - у обывателя своя «наука», свой взгляд на мир, он видит в нем то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле.