Основные правовые системы современности

В настоящее время существуют более 200 различных национальных правовых систем. Национальной правовой системой называют конкретно-историческую совокупность права (и выражающих его официальных источников), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны. Правовая система каждого государства, как правило, является отражением основных закономерностей развития данного общества, его исторических и национально-культурных особенностей. Однако наряду с особенностями, отличиями в этих правовых системах, можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать на основе определённой классификации в более крупные правовые общности, массивы правовых семей.

Совокупность национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами, правоведы объединяют в отдельные группы – правовые семьи. Сопоставительное изучение групп правовых систем, их составляющих (отраслей, институтов, норм) является предметом сравнительного правоведения, которое давно уже выделило несколько основных правовых семей, каждая из которых включает множество национальных и региональных правовых систем.

В рамках общих подходов к пониманию правового развития и правовой карты мира существуют следующие критерии объединения правовых систем различных стран:

1. Общность происхождения или генезиса. Правовые системы связаны между собой родовыми корнями, имеют общие правовые и государственные начала образования, как правило, это этнически близкие по происхождению народы, берущие начало из одной расовой группы, впоследствии выработавшие схожие правовые традиции, ценности и нормы общественного регулирования и устройства.

2. Общность мировоззрения, духовности и нравственности. Единство правовых систем и культур проистекает из их первичного идеологического или идейного багажа, который вырабатывался у народов на протяжении их жизни. Именно знания и нравственность как факторы цивилизации сформировали соответствующий характер и стереотип социальной жизнедеятельности близких по происхождению народов, создавших правовые системы. В основу были положены общие предания, сказания, мифы, идеи, принципы и нормы, которые, способствовали эволюционно-близкому развитию правовых культур и традиций.

3. Географическое и геополитическое значение. Правовые системы возникают как общественно-территориальные организации в определённом географическом месте, ландшафте и при определённых природно-климатических и иных условиях. Единство или близость территориальных пространств, границ влияет на особенности жизнедеятельности народов и обществ, взаимодействия их культур и традиций.

4. Общность источников, форм закрепления и выражения права. Имеется в виду способ внешней объективации и материализации норм права в правовых системах. Однородность источников права говорит об общих представлениях и методах активизации правовых возможностей и средств регуляции. Другими словами, нормы права и правовые институты, возникающие на их основе, фиксируются тем или иным образом на различных материальных носителях в целях удобства и применяемости (в законах, правовых прецедентах, памятниках культуры и традиции, в правовом сознании и менталитете, решениях правовых органов и т.д.).

5. Структурно-элементное единство. Правовые системы народов, входящих в одну правовую семью или традицию, обладают сходством структурного и институционального (инфраструктурного) построения, а также нормативно-регулятивной системы. Это видно на макроуровне, на уровне наличия и специфики тех или иных правовых учреждений и институтов власти, а также на микроуровне – строения системы права и системы законодательства, всего нормативно-правового массива.

6. Общность принципов и норм правового регулирования. В одних правовых системах это идеи всеобщей свободы, формального равенства, демократии, гуманизма и взаимной ответственности, в других – идеалы религии, её ценностей и постулатов, в третьих – это идеалы нравственности и культуры, духовности и природы и т.д.

7. Единство языка, терминологии, правовых категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении народы и общества обычно используют тождественные или сходные по своему этимологическому и иному значению слова, категории и понятия, что объясняется единством их мировоззрения, так как язык это знаково-вербальная система общения. Именно по этой причине законодатели и правоприменители стран, входящих в одну правовую семью, при разработке и использовании правовых норм применяют одинаковые правовые термины и конструкции, способы построения материала, его гармонизации и систематизации[304].

В настоящее время, как правило, используются критерии классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права. Критерии могут сочетаться в определенных комбинациях.

Учитывая складывающиеся в сравнительном правоведении тенденции, В.В. Оксамытный, предлагает рассматривать основные правовые системы государств через призму их устойчивых групп на основе позиций цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии. Соответственно могут быть выделены два основных и промежуточное объединение правовых семей:

- западное право, основанное на личностном подходе, понятиях справедливости, равенства и свободы волеизъявления, автономии личности в обществе, невмешательстве государства в дела личности. Европейская правовая традиция исторически восприняла принципы и институты римского права, идеи естественно-правового учения и нашла отражение в формировании западного права в эпоху буржуазных революций и в Новейшее время;

- восточное право, основанное на межличностном подходе, понятиях долга и обязанности, зависимости личности в обществе, на подчиненности человека государству. Восточная правовая традиция исторически покоилась на так называемых сакральных учениях, требующих самопожертвования индивида ради общественных и государственных интересов и связывающих право, прежде всего, с правителем и его окружением;

- идеологическое (социалистическое) право, основанное на принципах правящей в государстве коммунистической идеи[305].

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают три основные позиции[306]. Отечественных правоведов чаще всего привлекала классификацию известного французского компаративиста Р. Давида. В её основе лежат два взаимосвязанных критерия – «идеологический», подразумевающий фактор религии, мировоззрения, социально-экономического уклада, и «юридико-технический». Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского, социалистического, афро-азиатского и дальневосточного права. Однако в настоящий момент указанная классификация, а также её содержательная интерпретация нуждается в существенных изменениях в связи с изменением геополитической и цивилизационной ситуации. С момента исследования правовых семей мира Р.Давидом минуло более пятидесяти лет, и тоже социалистическое право, действовавшее на значительной территории Евразии, Африки, Азии и Америки, ныне с распадом СССР и «социалистического лагеря» практически перестало существовать. Поэтому указанная классификация нуждается в уточнении[307].

Другая концепция - «правового стиля» немецких ученых Цвайгерта К. и Кётца Х. складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе они выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право[308].

Третья концепция представлена американскими учёными Кр.Осакве, совместно с М.Э. Гледоном и М.Гордоном. Согласно этой концепции правовые системы классифицируются на трёх уровнях и по разным основаниям. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации (религии) религиозные правовые системы отделяются от нерелигиозных. К основным религиозным правовым системам относятся мусульманское (исламское) право, еврейское (иудейское) право, каноническое право католической церкви и индусское право. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые системы по критерию правопонимания и роли права в обществе делятся на две основных правовых традиции, т.е. на западную и незападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовых семьи, а именно: романо-германскую, англо-американскую и скандинавскую (североевропейскую). Причём в понятие незападной правовой традиции входит юго-восточное азиатское право и африканское обычное право[309].

С позиции общей теории права большинство критериев современных классификации правовых систем, которые были приведены, далеки от совершенства, очень нечетки, что приводит иногда к преувеличению значимости идеологических, национальных, языковых и даже географических моментов в конструкциях компаративистов. Пример показал Р.Давид, выделивший «семью социалистического права» явно по идеологическому основанию, ибо никакими резко выделенными организационно-правовыми, структурно-функциональными особенностями социалистическое право не обладало. Другие авторы разделили правовые системы Европы на небольшие семьи и развели их по «национальным квартирам». Справедливо замечает Г.В. Мальцев, что такая классификация, вернее, стоящая за ней сравнительно-правовая аргументация оправданна с точки зрения внутриевропейской политики, но теоретическое ее значение невелико. Из классификации исключены правовые системы некоторых европейских стран, не относящихся к романо-германскому культурному ареалу, в ней не нашлось места российской правовой системе, она выпадает из большинства классификаций западных юристов[310].

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англо-саксонского) права. Общее право исторически сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно действовало на территории всей Англии (период его становления – X-XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее – принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом составила систему общего права. Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости». Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) характер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англо-саксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Однако исходные принципы организации правовая система, например, Англии сохраняет с XIII в. до сих пор.

Романо-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву, рецепция (восприятие) которого начинается в Европе с момента создания первых университетов (ХI-ХII вв.). В качестве основного источника она использует писаное право, т. е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (прежде всего, на суд) возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что (в конечном счете) обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства. Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда за исключением судебной практики Верховного и (или) Конституционного Суда. Но в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативных правовых актах.

Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осуществляет лишь процесс правовой квалификации – строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей – обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не свидетельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самостоятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от конкретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, то есть выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использует некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран – священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами, там есть и установления вполне нормативно-юридического характера. Сунна – мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка Магомета, представляет собой сборник норм, традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Иджма – третий источник мусульманского права – комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственно юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме. Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права – архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов – продуктов деятельности государства.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из Индии и также, как мусульманское право, тесно связано с религией – индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности – почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности, индийского общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо – семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т. д.

Главной тенденцией современного развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне не снижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже и в известной мере – их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Славянская правовая семья. Славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран. Категория славянской правовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и специальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI-IX вв. свои государственные образования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали «прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры. Самобытность славянской правовой семьи и прежде всего российской правовой системы обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов[311].

К началам, имеющим методологическое значение для анализа отечественного права, в юридической литературе относят следующее:

1) Самобытность русской государственности, не поддающаяся изменению даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством.

2) Особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления.

3) Формирование особого типа социального статуса личности, для которого свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания и нежесткость линий разделения личности и государства.

4) Тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства с ее акцентом не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизма) и тем более не на благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими выводами (нестяжание, благочестие и т. д.)[312].

Юридические источники славянской правовой семьи через Византию (Восточно-Римскую империю) унаследовали законодательные традиции римского права и таким, своего рода, «окружным» путем примыкают к романо-германской правовой семье.

Ведущий элемент славянской правовой семьи – российская правовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР, обусловленными социалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную обусловленность) можно говорить о преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России. В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включение многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, Что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ, упомянутых ранее.

Российская правовая система имеет ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или, по крайней мере – группового подразделения славянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовые системы республик в составе Российской Федерации, законодательство которых инкорпорировано в систему законодательства РФ. При этом следует иметь в виду весьма нетипичную для классических правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России.

Российская правовая система в перспективе будет идентифицироваться в качестве основы правовой семьи восточнославянских и части тюркских народов бывшего Союза ССР.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Что такое правовая система общества?

2. Как соотносятся понятия право и правовая система?

3. В чем отличие правовой системы от правовой надстройки?

4. Какие функции выполняет правовая система в современном обществе?

5. Сколько национальных правовых систем существует в современном мире?

6. Какие критерии объединения правовых систем различных стран существуют в сравнительном правоведении?

7. Охарактеризуйте основные правовые системы современности.

8. Назовите особенности российской правовой системы.

Дополнительная литература по теме:

Бернам У. Правовая система США. М., 2006.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2-х т. Ярославль, 2005. Т.1

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1993.

Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие. Саратов, 1995.

Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.,1997.