Особенности допроса потерпевшего заключаются в следующем

Во-первых, потерпевший непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он - очевидец совершенного преступления, поэтому более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах преступления, в резуль­тате которого ему причинен вред. Его показания чаще всего бо­лее полные, чем показания свидетеля, они помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии, об­наружить доказательства. Поэтому расследование, как правило, начинается с допроса потерпевшего.

Во-вторых, потерпевший является в большинстве случаев лицом, заинтересованным в исходе дела. Отсюда показания потерпевшего могут быть тенденциозными и необъективными. Однако заинтересо­ванность его в исходе дела сама по себе не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основание отвергать показания потер­певшего или ставить под сомнение их правильность.

В-третьих, дача показаний потерпевшим — не только его пра­во, но и процессуальная обязанность. В своих показаниях он мо­жет выйти за пределы вопросов, поставленных следователем, и, в отличие от свидетеля, высказать свои мнения и выводы относи­тельно обстоятельств расследуемого события, личности преступ­ника, что может иметь важное значение для правильного направ­ления всего последующего расследования.

В-четвертых в отличие от свидетеля потерпевший наделен более широкими правами участника процесса, его показания яв­ляются средством защиты нарушенных прав и законных интере­сов. Он имеет право давать показания в любой момент производ­ства по делу, проявлять инициативу, содействуя следователю в раскрытии преступления, изобличении обвиняемого и обеспече­нии заявленного им иска.

Допрос потерпевшего проводится по правилам, регулирую­щим допрос свидетеля. Как и свидетель, потерпевший предупре­ждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Неверно думать, что любой потерпевший правильно и объек­тивно сам изложит свои показания. В следственной практике встречаются случаи, когда потерпевшие по тем или иным причи­нам не дают правдивых показаний. Особенно часто это наблюда­ется в результате добросовестного заблуждения потерпевшего, желания возместить убытки за счет обвиняемого, скрыть свою неприглядную роль в деле, что характерно при расследовании та­ких преступлений, как хулиганство, мошенничество и изнасило­вание.

Итак, известная заинтересованность потерпевшего, его осо­бое психическое состояние в момент восприятия преступления, определенное отношение к обвиняемому придают его показаниям своеобразную окраску и требуют от следователя особой заботы о конкретизации и детализации показаний потерпевшего, выясне­нии источников его осведомленности, о получении контрольных данных для проверки его показаний.

Потерпевший подробно рассказывает о приметах преступни­ка, дает его словесный портрет в том виде, как он запечатлелся в его памяти. Не следует настаивать, чтобы потерпевший непре­менно вспомнил и описал то, чего не может вспомнить. Здесь большая опасность внушения со стороны следователя, так как происходит известное подчинение мышления потерпевшего влиянию следователя. Подробный допрос об индивидуальных приметах преступника, похищенных вещах и т. п. важен для по­следующего розыска и предъявления их потерпевшему для опознания. Допрашивать его рекомендуется как можно скорее после совершенного преступления Показания таких потерпевших от­личаются не только большей достоверностью, но и большим оби-

лием деталей. При допросе по делам о разбойных нападениях, грабежах и хулиганстве учитывается душевное состояние потер­певших в момент нападения и после него. Нередко под влиянием страха они добросовестно заблуждаются и освещают события в преувеличенном виде. Возбужденным потерпевшим, только что перенесшим психическую травму, нужно дать возможность успо­коиться.

Здесь же, на первом допросе, выясняется, каков размер при­чиненного материального ущерба. Иногда по делам о кражах по­терпевшие из корыстных побуждений называют сумму ущерба, намного превышающую действительную ценность похищенного. Потерпевший на первом допросе, не сориентировавшись еще в обстоятельствах происшествия, назовет реальную сумму ущерба Выясняются и все другие вопросы, имеющие значение для уста­новления преступников и обнаружения доказательств. Заканчивая допрос, необходимо предупредить, что в случае, если потерпевший вспомнит обстоятельства, которые не изложил на первом допросе и которые, по его мнению, могут иметь значение для раскрытия преступления, ему следует прийти к следователю и дать новые показания.

Иногда встречаются случаи ложного заявления об ограблени­ях и кражах. Они инсценируются, как правило, с целью сокрытия хищения или недостачи, чтобы избежать административной или дисциплинарной ответственности за утерю того или иного иму­щества или документа, извлечь для себя материальные выгоды и т. д. Помимо тщательного осмотра места происшествия, следст­венного эксперимента, очных ставок, сопоставления показаний заявителя с результатами допросов свидетелей, проводимых для разоблачения инсценировки преступлений, ложность заявлений можно установить путем тщательного анализа показаний заяви­теля при его повторном допросе. Ложные утверждения нельзя продумать до конца безупречно и тем более надолго сохранить их в памяти во всех деталях. Если следователь сомневается в прав­доподобности заявления, по тактическим соображениям не сле­дует дать почувствовать это заявителю на первом допросе. Его надо допросить самым подробнейшим образом, а показания про­верить через лиц, хорошо знающих его, выяснить у них, что рас­сказывал потерпевший о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены.