Схема основных вопросов при допросе потерпевшего

В разоблачении ложных заявлений большую роль играют не­гативные (отрицательные) обстоятельства, т. е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют, либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства - это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей.

Показания потерпевшего, как и показания других участников процесса, не имеют заранее установленной доказательственной силы, они подлежат проверке наряду с другими собранными до­казательствами по делу и оценке следователем по его внутренне­му убеждению. По отношению к потерпевшему, как ни к кому другому, со стороны следователя должно быть проявлено сочув­ствие, понимание, желание помочь. Потерпевшему надо дать вы­говориться, вселить в него уверенность в том, что преступление будет раскрыто и преступник понесет наказание.

Допрос подозреваемого. Понятие «подозреваемый» имеет несколько значений: общежитейское, оперативно-розыскное и процессуальное. В общежитейском понимании подозреваемый -это лицо, в отношении которого возникло предположение о его возможной причастности к преступлению. Подозреваемый в оперативно-розыскном смысле — лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, могущие служить основанием

для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью предот­вращения подготовляемого и раскрытия совершенногоим пре­ступления. Подозреваемым в уголовном процессе является лицо, задержанное по подозрению в преступлении (ст. 40 УПК), или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 118 УПК). Подозреваемый - это участник процесса, в отношении которого собраны доказательства, достаточные для обоснованного предположения о совершении им преступления и задержания или избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Лицо признается подозреваемым на ос­новании данных, которые позволяют предполагать о совершении им преступления, но которые еще недостаточны для предъявле­ния ему обвинения.

В положении подозреваемого лицо может находиться в тече­ние 72 часов, если оно задержано в порядке ст. 107 УПК, либо до 10 суток, если к нему применена мера пресечения до предъявле­ния обвинения. По истечении указанного срока подозреваемый, если подозрения в отношении него подтвердились, становится обвиняемым либо, если подозрения отпадут, мера пресечения от­меняется и он выбывает из дела.

Допрос подозреваемого, как правило, производится сразу же после задержания или избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях не позднее 24 часов с момента задержа­ния или избрания любой меры пресечения (ст. 41 УПК). Это тре­бование закона имеет и тактическое значение: чем раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые показания. Страх перед неизбежным разоблачением, растерянность и подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности, наиболее сильные сразу после совершения преступления, способствуют получению искренних показаний.

Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого (ст. 91, 92, 217 УПК). Вызов и допрос подозреваемого производятся с соблюде­нием правил, установленных соответствующими статьями кодек­са для допроса обвиняемого. Однако тактика допроса подозреваемого и обвиняемого неодинакова. Допрос подозреваемого ха­рактеризуется особыми психологическими моментами. Во-первых, у подозреваемого ярко выражена оборонительная доми­нанта, установка на сокрытие объективной информации; во-вторых, к следователю он относится с предубеждением и насторо-

женностью; в-третьих, для последующей своей ориентировки по­дозреваемый стремится получить информацию о степени осведом­ленности следователя; в-четвертых, он находится в состоянии воз­буждения и растерянности. Подозреваемый, задержанный по «го­рячим следам», психологически не готов к допросу.

Дача показаний подозреваемым - это его право, так как своими показаниями он защищается от возникшего подозрения. При допросе подозреваемого проверяются обстоятельства, вызвавшие это подозрение. В отличие от обвиняемого подозреваемого допрашивают до предъявления ему обвинения. Подозреваемому иногда предъявляются доказательства, еще недостаточно проверенные, поэтому они оцениваются прежде всего с точки зрения обоснованности подозрений. Допрос подозреваемого – это его первая встреча с оперативным работником милиции или следователем. Подозреваемый еще не знает, какими доказательствами располагает допрашивающий, надеется, что у следователя нет дан­ных, изобличающих его, надеется избежать ответственности.

Подозреваемый допрашивается нередко сразу же после со­вершения преступления, когда еще не продумал линию своего поведения. Фактор внезапности при допросе подозреваемого, как правило, лишает его возможности придумать ту или иную вер­сию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. Здесь чрезвычайно важное значение имеют момент и обстоятель­ства задержания. Задержанный с поличным должен быть немед­ленно опрошен, если обстоятельства не позволяют пока его допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить ситуацию. Не будучи психологически готовым проду­мать ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый вынужден рассказать правду. Многое зависит от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания действо­вали лица, его производившие. Подозреваемый должен быть обыскан и здесь же опрошен о принадлежности найденных у него вещей, предметов, содержании записей. Они могут свидетельст­вовать о местах, где бывал подозреваемый, его специальности. Выяснение этих обстоятельств способствует установлению лич­ности задержанного, раскрытию преступлений, которые не были известны следователю.

Характерной особенностью допроса подозреваемого является и то, что подготовка к допросу проводится следователем в корот­кие сроки. Следователь нередко располагает самыми минималь-

ными сведениями о личности подозреваемого и в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно приме­нить. Тактика допроса определяется личностью допрашиваемого, степенью доказанности участия его в совершении преступления, ролью в этом и взаимоотношениями с другими подозреваемыми. Эти обстоятельства устанавливаются при изучении материалов уголовного дела. В процессе подготовки к допросу подозревае­мого определяется предмет допроса, место его проведения и по­следовательность допросов, если подозреваемых несколько. Сле­дователь, приступая к допросу, должен иметь ясное представле­ние, что и в какой последовательности необходимо выяснить у допрашиваемого, как и какие доказательства будут использованы для изобличения подозреваемого. Допрашивать без подготовки, без наличия хотя бы минимума доказательств, изобличающих подозреваемого, надеясь на то, что он сам расскажет о своей преступной деятельности, значит сознательно допускать провал допроса.

Допрос подозреваемого начинается с установления его лич­ности. Следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные за преступление называют вымышленные фа­милии. Личность подозреваемых может быть удостоверена доку­ментами, с помощью лиц, хорошо знающих подозреваемых, и с помощью специальных учетов МВД. При заполнении анкетной части протокола допроса подозреваемого, личность которого требуется установить, либо подозреваемого, меняющего места жительства, следует расспросить, где он жил в последнее время, где работал, почему выезжал из данного города, подробнейшим образом проследить каждый его шаг, затем срочно запросить ор­ганы милиции тех городов, где бывал подозреваемый, не совер­шены ли им там преступления, задерживался ли он органами ми­лиции, разыскивается ли и т. п. Если же у подозреваемого спро­сить, где он совершал преступления, задерживался органами ми­лиции, на эти вопросы он не ответит. Часто по неопытности либо считая, что проверить его показания невозможно, подозреваемый охотно рассказывает, где жил и работал, так как не видит прямой связи между данными биографии и совершенными преступле­ниями.

Перед допросом подозреваемому разъясняются его права: давать показания и объяснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика, собственноручно записать свои показания,

требовать немедленного допроса в случае задержания или избра­ния меры пресечения в виде заключения под стражу. Подозре­ваемый вправе давать объяснения по поводу обстоятельств, послу­живших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения, а также обо всех других известных ему и подлежащих установлению по данному делу. Кроме того, ему объявляется, в со­вершении какого преступления его подозревают (ст. 41 У ПК).

Перед допросом следователь должен уяснить, о каких фактах пока нецелесообразно допрашивать подозреваемого, в отноше­нии каких подробностей следует оставить его временно в неведе­нии. Это в большинстве случаев способствует уличению допра­шиваемого во лжи. Оставление подозреваемого в неведении не следует смешивать с сообщением ему какой-нибудь неправды. Следователь не имеет права говорить подозреваемому неправду, но и не обязан сообщать, насколько много или мало он знает о нем. Такая тактика допроса способствует тому, что подозревае­мый, совершивший несколько преступлений, может рассказать о тех, которые еще не известны следователю. Чтобы сформировать у подозреваемого мнение о том, что следователю известны об­стоятельства преступления, нужно намекнуть о каком-либо со­вершенно достоверном факте, имеющем отношение к Преступле­нию и допрашиваемому. Это создает впечатление, будто следова­телю известны и другие обстоятельства преступления.

Важно при первой встрече с подозреваемым, на первом его допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что по­дозреваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания при­знаться в лжесвидетельстве. Допрос подозреваемого предполага­ет выяснение не только обстоятельств, которые послужили осно­ванием для задержания или заключения под стражу, но также всех других данных, входящих в предмет доказывания. Допрос подозреваемого иногда может походить на беседу, лишенную не­нужной в первое время официальности. Цель этой беседы — по­знакомиться с основными психологическими чертами допраши­ваемого, наметить тактику его допроса.

Подозреваемые внимательно следят за допрашивающим сле­дователем, всеми путями стараются выведать все, что возможно у него узнать, особенно, какие доказательства имеются против них. Некоторые подозреваемые пытаются вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намечен­

ного плана допроса и заставить закончить допрос психологиче­ским срывом. Если подозреваемый отказывается давать показа­ния в форме свободного рассказа, следует перейти к постановке вопросов, причем таких, которые уже выяснены другими путями и в правдивости которых следователь не сомневается.

Подозреваемый, не будучи осведомлен в деталях дела, не зная конкретно, какими доказательствами его вины располагает следователь, чтобы избежать ответственности, прибегает к раз­личным уловкам: пытается дать ложные показания, делает массу оговорок, называется вымышленными фамилиями, заявляет о своем алиби. Каждое такое заявление должно быть проверено. Основное средство проверки - детальный допрос подозреваемого и сопоставление его показаний с материалами уголовного дела. Иногда опытные преступники на случай задержания заранее под­готавливают доказательства своего алиби: ссылаются на вымыш­ленные события или на те, которые имели место в действитель­ности, но по времени перемещают их так, что они совпадают со временем преступления.

Вот как описывает М. Горький в повести «Трое» допрос мел­кого торговца Лунева, подозреваемого в убийстве своего сопер­ника. Следователь здесь использовал прием логической ловушки, когда в вопрос о времени был заложен подтекст, двоечтение.

«Снова посыпались какие-то маленькие, незначительные во­просы, надоедавшие Луневу, как осенние мухи. Он уставал от них, чувствуя, что они притупляют его внимание, что его осто­рожность усыпляется пустой, однообразной трескотней, и злился на следователя, понимая, что тот нарочно утомляет его.

— Вы не можете сказать, — небрежно, быстро спрашивал следователь, — где вы были в четверг между двумя и тремя ча­сами?

— В трактире чай пил, — сказал Илья.

— А! В каком? Где?

—В "Плевне"...

— Почему вы с такой точностью говорите, что именно в это время вы были в трактире?

Лицо у следователя дрогнуло, он навалился грудью на стол, и его вспыхнувшие глаза как бы вцепились в глаза Лунева. Илья по­молчал несколько секунд, потом вздохнул и не торопясь сказал:

— А перед тем как в трактир идти, я спрашивал время у полицейского.

Следователь вновь откинулся на спинку кресла и, взяв каран­даш, застучал им по своим ногтям

- Полицейский сказал мне, что был второй час... двадцать минут, что ли... - медленно говорил Илья.

- Он вас знает?

-Да..

- У вас своих часов нет?

-Нет...

- Вы и раньше спрашивали у него о времени?

- Случалось...

-Долго сидели в «Плевне»?

-Пока не закричали про убийство...

- А потом куда пошли?

- Смотреть на у битого

- Видел вас кто-нибудь на месте -у лавочки?

- Тот же полицейский видел. он даже прогонял меня отту­да.. толкал.

- Это прекрасно! - с одобрением воскликнул следователь и небрежно, не глядя на Лунева, спросил - Вы о времени у поли­цейского спрашивали до убийства или уже после?

Илья понял вопрос. Он круто повернулся на стуле от злобы к этому человеку в ослепительно белой рубашке, к его тонким пальцам с чистыми ногтями, к золоту его очков и острым, тем­ным глазам. Он ответил вопросом:

- А как я могу про это знать?

Следователь сухо кашлянул и потер руки так, что у него хрустели пальцы

- Чудесно! - недовольным голосом сказал он - Ве-ли-ко-ле-пно Еще несколько вопросов

Теперь следователь спрашивал скучным голосом, не торо­пясь и, видимо, не ожидая услышать что-либо интересное; а Илья, отвечая, все ждал вопроса, подобного вопросу о времени Каждое слово, произносимое им, звучало в груди его, как в пус­тоте, и как будто задевало там туго натянутую струну. Но следователь уже не задавал ему коварных вопросов.

- Когда вы проходили в этот день по улице, не помните ли, не встретился ли вам человек высокого роста, в полушубке и черной барашковой шапке?

- Нет.. - сурово сказал Лунев.

- Ну-с, прослушайте ваше показание, а потом подпишите его... — И, закрыв лицо листом исписанной бумаги, он быстро и однотонно начал читать, а прочитав, сунул в руку Лунева перо. Илья наклонился над столом, подписал, медленно поднялся со стула и, поглядев на следователя, глухо и твердо выговорил:

— Прощайте!»3.

Проверка алиби подозреваемого проводится следующим об­разом.

Во-первых, подозреваемого подробно допрашивают по об­стоятельствам, связанным с его алиби. Если, несмотря на значи­тельный промежуток времени, отделяющий допрос от преступле­ния, он последовательно и подробно описывает, что делал на всем протяжении дня, когда совершено преступление, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии запомнить подробно все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. И так как преступление, совершенное подо­зреваемым, относится к разряду необычной деятельности, оно за­поминается исключительно хорошо. Принимая во внимание же­лание подозреваемого удержать в памяти обстоятельства престу­пления и подготовить алиби, становится понятно, почему так яр­ко описываются им события того дня.

Во-вторых, следует немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить или опро­вергнуть его алиби. Но при допросе этой категории свидетелей необходимо соблюдать ряд требований. Указанных подозревае­мым лиц тщательно допрашивают, подробно выясняют, где нахо­дился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление; какое расстояние отделяло его от места преступления, кто может еще подтвердить показания данного свидетеля; почему свидетелю так хорошо запомнился этот день и т, д. Этот прием продиктован тем обстоятельством, что ложь до конца продумать нельзя. Человеку трудно, почти невозможно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если эгот день чем-то особым не запомнился, если он не старается специально удержать в памяти все события данного дня. Подо­зреваемый, совершивший преступление, старается запомнить де­тали этого дня на случай задержания. И как здесь не вспомнить афоризм Марка Твена: «Говори правду и тогда ничего не придет-

³ Горький М Трое М, 1957 С 129-130. 223

ся запоминать». Если подозреваемый заранее условился с указан­ным лицом, какие следует давать показания, то детальный допрос всегда выявит расхождения, свидетельствующие об их ложности. Допрос таких лиц ведется по принципу от общего к частному, во­просы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашивае­мый не мог догадаться о желательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, устанавлива­ются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнения. Следователь принимает меры, направленные на то, чтобы свидетели не могли договориться между собой и с подозреваемым.

В-третьих, для проверки показаний подозреваемого можно рекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоя­тельствам, связанным с алиби, меняя при этом последователь­ность в изложении фактов. Сопоставление показаний подозре­ваемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его.

Для допроса подозреваемого, проверки его показаний приоб­ретает особое значение установление его преступной осведом­ленности. В ходе допроса важно выяснить такие обстоятельства, которые может знать только тот, кто действительно совершил преступление, и которые не могли быть известны другим лицам. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация его показаний с последующим их сопостав­лением с имеющимися в деле материалами. Для этих же целей следует допросить лиц, с которыми общался подозреваемый по­сле совершения преступления, чтобы у них выяснить, не замети­ли ли они каких-либо отклонений в поведении подозреваемого, не проявлял ли он повышенного интереса к ходу расследования преступления, или, наоборот, не старался ли подавить в себе впол­не понятное в таких случаях обывательское любопытство.

Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подроб­ным образом, для того чтобы эти показания можно было пере­проверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого могут быть использованы различные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые работниками милиции, и следственные действия. При получении показаний, в которых по­дозреваемый сознается в преступлении, нельзя исключать само­оговора, не так уж редко встречающегося на практике. Его моти-

вы: желание быть осужденным за преступление менее тяжкое,' чем то, которое совершено в действительности; уберечь от уго­ловной ответственности близких людей; выгородить соучастни­ков; показать себя бывалым преступником; ввести следователя в заблуждение; попасть в места заключения и тем самым избавить­ся от алкоголизма, наркомании и т. п. Причинами самооговора могут быть также неправильное поведение следователя, приме­нение незаконных приемов допроса, необъективное ведение следствия в целом.

Во время допроса обращается внимание не только на то, о чем говорит подозреваемый, но и как он это говорит; на связь между тем, что говорит, и поступками. Переживания, волнение, боязнь изобличения и наказания проявляются и вовне. В частно­сти, от страха пересыхает во рту, при волнении более обильно выделяется пот. Наблюдая за поведением подозреваемого во время допроса, можно заметить, что чем больше задевает его предмет допроса, тем больше он нервничает: играет носовым платком, двигает руками и ногами, постоянно поправляет гал­стук, нервно барабанит по столу, выражение лица его часто меня­ется. Обнаружение таких физиологических сигналов психологи­ческого состояния подозреваемого может рассматриваться в ка­честве указателей тактики допроса, но лишенных какой бы то ни было доказательственной силы. То или иное поведение подозре­ваемого и обвиняемого на допросах, тон ответов, манера дер­жаться и т. п. не могут рассматриваться как доказательства ви­новности, поскольку могут быть вызваны и причинами, не свя­занными с исследуемым по делу событием. Допрашиваемый мо­жет выражать признаки беспокойства, теряться, давать путаные-объяснения, проявлять неуверенность не потому, что в чем-то ви­новен, а от психического напряжения, непривычности обстанов­ки, наконец, боязни, что ему не поверят, не разберутся объектив­но по всем случившемся. На один и тот же раздражитель у раз­ных людей реакция будет различной, сугубо индивидуальной. Здесь все зависит от личных свойств, от темперамента, от состоя­ния нервной системы, впечатлительности, обстановки допроса и т. д. Но не учитывать эти психические признаки состояния чело­века нельзя. Именно они позволяют установить, в каком месте допроса подозреваемого покидает спокойствие, чем вызывается его волнение, какова его энергия и воля сопротивления в данный момент.

Допрос обвиняемого. Допрос обвиняемого, т. е. лица, в от­ношении которого сформулировано обвинение и которое привле­чено к уголовной ответственности, является обязательным след­ственным действием. Показания обвиняемого - объяснения, со­общения и заявления, сделанные в установленном законом по­рядке относительно обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обвинения, являются процессуальным средством его защиты, доказательством виновности или, наоборот, неви­новности, а также средством установления обстоятельств, подле­жащих доказыванию.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, становится обвиняемым с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Предъявить обвинение, согласно ст. 243 УПК, означает: а) объявить постановление о привлечении в каче­стве обвиняемого, т. е. зачитать или дать самому обвиняемому прочитать текст постановления; б) разъяснить сущность сформу­лированного обвинения, изложенного в тексте постановления; в) предложить расписаться в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого объявлено; г) разъяснить его права и обя­занности в стадии дознания и предварительного следствия.

Обвиняемый дает показания в форме объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов, содержащихся в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В этом одна из харак­терных особенностей допроса и показаний обвиняемого. Другая особенность его показаний состоит в том, что в них он подтвер­ждает или отрицает свою вину. Так как обвиняемый всегда заин­тересован в исходе дела, он не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Это еще одна процессуальная особенность допроса обвиняемого.

Общие условия допроса обвиняемого регламентированы прежде всего ст. 244 УПК, согласно которой следователь обязан допросить его немедленно после предъявления обвинения.

Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу, таким, как и всякое другое, предусмотренное уголовно-процессуальным законом; они не имеют никакого преимущест­венного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке. Признание обвиняе­мым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его показаний совокупностью имеющихся доказательств в уголовном деле.

Но в тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является бога­тейшим источником информации об обстоятельствах совер­шенного им преступления, может указать мотивы его соверше­ния, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное тактическое значение - оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагают дать показания по существу обвинения. От то­го, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций: а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеян­ном, что соответствует собранным по делу материалам; б) обви­няемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие этим материалам; в) обви­няемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным мате­риалам; г) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого; д) обвиняемый не признает себя виновным и от­казывается давать показания.

Тактика допроса обвиняемого — одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обви­няемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обви­няемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

В том случае, если обвиняемый полностью признает себя ви­новным, следователь выясняет, не признался ли он в малом с це­лью сокрытия более тяжкого преступления. Ложные признания вины могут быть уловкой обвиняемого, который надеется избе­жать ответственности за более тяжкое преступление. Еще неред­ко следователи стараются во что бы то ни стало получить «при­знательные» показания от обвиняемого. Получив же такое при­знание, «сворачивают» расследование по делу, упускают объек-

227

тивно существующие другие доказательства. Особенно часто это наблюдается в случаях, когда преступник задержан на месте пре­ступления, когда уже с начала расследования известно лицо, со­вершившее преступление. Все расследование идет вокруг данно­го лица, место происшествия осматривается формально, следы не изымаются и не фиксируются, свидетели допрашиваются поверх­ностно, экспертизы не назначаются. Ознакомившись с материа­лами такого уголовного дела, обвиняемый убеждается, что его показания ничем не подкреплены, и избирает новую тактику по­ведения на суде - отказывается от ранее данных показаний, ут­верждает, что эти показания он дал по принуждению, следователь не так его понял, неправильно записал его показания и т. д. По­этому нельзя считать работу оконченной после получения прав­дивых показаний от обвиняемого. Она только начинается. Прав­дивые показания обвиняемого следует подкрепить другими дока­зательствами. Для этого существует несколько путей. Во-первых, от обвиняемого необходимо получить показания о фактах, кото­рые может знать только лицо, совершившее преступление. Во-вторых, его показания надо записать самым подробным образом, каждое обстоятельство проверить контрольным вопросом: «Чем подтверждается тот или иной факт?». В-третьих, чтобы про­верить, подтвердить или опровергнуть показания обвиняемого, рекомендуется провести другие следственные действия, выте­кающие из его показаний.

Однимиз приемов допроса обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняе­мый. При таком допросе исключена опасность пропустить об­стоятельства, имеющие значение для дела, введение следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний мож­но выявить соучастников, подстрекателей, установить, где нахо­дится похищенное имущество, подлежащее возможной конфи­скации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обви­няемый и решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Еще в «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевский устами Дмитрия Карамазова, ошибочно обвиненного в убийстве отца, с сарказмом изложил суть этого тактического приема:

«... разучитесь вы, господа, этой казенщине допроса, то есть сперва-де, видите ль, начинай с чего-нибудь мизерного, с ничтожно­го: как, дескать, встал, что съел, как плюнул... и «усыпив внимание преступника», вдруг накрывай его ошеломляющим вопросом: «Кого убил, кого обокрал?» Ха-ха! Ведь вот ваша казенщина. Это ведь у вас правило, вот на чем вся ваша хитрость-то зиждется!».

Другим тактическим приемом для проверки признания обви­няемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил сле­дователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показани­ях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обви­няемых, если их проходит по делу несколько, должно насторо­жить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний - опять-таки детальный допрос.

Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной си­туации, зависит, как правило, от наличия у следователя достаточ­ной информации по тому или иному факту или явлению, которое надлежит исследовать, от силы конфликта, который возник меж­ду следователем и обвиняемым: от условий, в которых будет про­ходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, соз­дающей соответствующую атмосферу; от правильности исполь­зования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса, а также от его личных качеств, профессиональной подготовки и конкретной подготов­ленности к допросу.

Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить причины, обусловив­шие конфликт, так как их выявление и устранение позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность. Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, рас­спросить его о судимостях, если ранее он был судим, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изу­чения личности обвиняемого и установления с ним контакта при­обретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Об-

-------------------------------------------------------------------

Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Мн., 1981. С. 160. 229

виняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу по­казаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда прото­кол подписан и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно проанали­зировать эти показания и объяснить обвиняемому, что его обман давно раскрыт и что его не прерывали лишь по тактическим со­ображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдер­жанного плана, произносятся с запинкой, он все время смотрит на следователя, чтобы определить, какое впечатление производят его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

Но бывают случаи, когда обвиняемый, несмотря на то что лживость его показаний очевидна, продолжает изворачиваться, а когда следователь изобличает его доказательствами, частично признает свою вину, а затем снова все отрицает. Наконец, обви­няемый не выдерживает поединка, он готов все рассказать, сде­лать органам предварительного следствия «чистосердечное» при­знание, просит следователя разрешить ему самому написать «всю правду». Следователь доволен результатом допроса и не замеча­ет, что все это было разыграно с целью ввести его в заблуждение и преподнести ему в форме признания очередную ложь. Трону­тый такой «честностью» обвиняемого, следователь вскоре убеж­дается, что он обманут. Здесь верно положение: с грубой ложью легко справиться, но нет ничего опаснее, чем искаженная правда.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, все же ока­зывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же обви­няемый поколеблен в своей позиции, все имеющиеся доказатель­ства, с которыми он ранее знакомился, и новые могут быть предъявлены ему в их совокупности. Обвиняемый, дающий лож­ные показания, после допроса проявляет растерянность, все вре­мя возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет уже смысла, что он уличен, что у него уже нет сил продолжать запи­раться. Если вначале он защищается в надежде, что его вину не

смогут доказать, то эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит вы­хода. Он делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражения. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Перевод негативной позиции допрашиваемого в положи­тельную - сложный психологический процесс: сначала - об­щая нервозность и неуверенность, затем - осторожная попыт­ка сказать правду. Как правило, противоречия, размышления о том, следует ли сказать правду или все же лучше продолжать упорствовать, ведут к внутренней борьбе. Допрос для обви­няемого - затруднительная, жизненно важная ситуация, вызы­вающая тревогу, беспокойство, растерянность, эмоциональ­ную напряженность, умственную настороженность. Лишь не­многие имеют силу и самообладание не показать, какая внут­ренняя борьба положительных и отрицательных мотивов про­исходит у них. И задача следователя состоит в том, чтобы со­действовать победе положительных мотивов, получению правдивых показаний.

Поведение обвиняемого объясняется оборонительной доми­нантой - этим максимальным очагом нервного возбуждения, че­рез призму которого преломляются восприятие и оценка обста­новки, регуляция поведения правонарушителя. Известно, что ес­ли человека постоянно занимает одна какая-то мысль, возникает обостренная потребность поделиться ею с кем-нибудь. И чаще всего после этого у человека действительно наступает известное душевное облегчение и успокоение.

Иллюстрацией этого может служить допрос Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»:

«Письмоводитель отобрал бумагу и занялся с другим. Рас­кольников отдал перо, но, вместо того, чтобы встать и уйти, положил оба локтя на стол и стиснул руками голову. Точно гвоздь ему вбивали в темя. Страшная мысль пришла ему вдруг:

встать сейчас, подойти к Никодиму Федоровичу и рассказать ему все вчерашнее, все до последней подробности. Затем пойти вместе с ним на квартиру и указать им вещи, в углу, в дыре. По­зыв был до того силен,, что он уже встал с места для исподне­го. «Не обдумать ли хоть минуту? — пронеслось в его голове. — Нет, лучше и не думая, и с плеч долой!» Но вдруг он остановился как вкопанный: Никодим Фомич говорил с жаром Илье Петро­вичу, и до него долетели слова. — Быть не может, обоих освобо­дят...»⁵.

Следует по возможности облегчить обвиняемому путь к при­знанию. Ведь любому человеку трудно сознаться во лжи. Может быть, вместо прямого вопроса обвиняемому, как он совершил данное преступление, следует задать другой: зачем он это сделал? Внешне это похоже на наводящий вопрос, в действительности это лишь способ постановки вопроса. Часто после такого вопроса обвиняемый просит перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказывается давать показания. В последнем случае допрос следует прервать и дать обвиняемому возможность взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду. Если обвиняемый, чтобы выиграть время, просит перенести допрос, дать ему подумать, обещает завтра рас­сказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Перенести допрос на следующий день - значит дать «остыть» обвиняемому: он взвесит все «за» и «против» и подготовится к допросу с учетом имеющихся в деле доказательств. Он может не дать правдивых показаний, а лишь приспособит их к тем доказательствам, которые его изобличают, и преподнесет в выгодном для себя свете.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств та­кому обвиняемому. Это, во-первых, предъявление сначала дока­зательств менее значительных, затем все более и более веских и, во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в са­мом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке на­растания изобличающей силы оправдывает себя при наличии со­вокупности взаимосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов. Предъ­явление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно приме­нить другой, ввести в действие новые доказательства, но не сле-

-------------------------------------------------------------------

Достоевский Ф М Преступление и наказание М, 1955 С 99-100. 232

дует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельно­сти; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, ес­ли собранные доказательства бесспорно устанавливают скрывае­мые допрашиваемым обстоятельства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом допросе предъявлять ему все до­казательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экс­пертизы и вещественные доказательства подвергались исследо­ванию с помощью научно-технических средств. Правильно оце­нить значение доказательств мешает обвиняемому то психологи­ческое состояние, в котором он находится в момент предъявле­ния обвинения. Видимо, необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог со­брать против него новые доказательства. Это, естественно, уси­лит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмыс­ленности запирательства.

Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо вы­яснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осто­рожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с кон­кретным доказательством может повредить допросу. Эффектив­ность доказательства - в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, ста­рается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда обвиняемый окончательно входит в роль и решает, что ему поверили, предъявляются основные доказатель­ства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говори­лось. Поэтому важно определить момент предъявления вещест­венного доказательства.

Таким образом, условиями использования доказательств для изобличения лица, не дающего правдивых показаний, являются следующие: а) использование проверенных и не вызывающих

сомнений доказательств; б) предварительный допрос лица по об­стоятельствам, с которыми доказательство связано; в) недопус­тимость преждевременного и поспешного раскрытия доказа­тельств перед допрашиваемым; г) обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления; д) разъяснение до­прашиваемому сущности и значения предъявленных доказа­тельств.

В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать кото­рые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосто­рожное проявление осведомленности. Для этого может быть ис­пользован такой тактический прием, как глубокая детализация его показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами. С этой целью следует допросить лиц, с кото­рыми общался обвиняемый после совершения преступления, что­бы выяснить у них, не заметили ли они каких-либо отклонений в поведении обвиняемого, не проявлял ли он повышенного интере­са к ходу расследования преступления или, наоборот, не старался ли подавить в себе вполне понятное в таких случаях обыватель­ское любопытство.

При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до со­вершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испы­тывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяс­нить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен граж­данский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняе­мого дать правдивые показания.

Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следова­телем, можно и проведением очных ставок. Положительные пси­хологические воздействия на допрашиваемого оказывает серия приемов, действующих с нарастающей силой. Это приводит его к мысли, что он полностью изобличен и следует изменить позицию

отрицания установленных фактов. Для усиления этого впечатле­ния целесообразно при допросе на очных ставках предъявить ли­цу и другие уличающие его доказательства. Иногда обвиняемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому. В таких случаях после очной ставки следует допросить его еще раз. В отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания.