Введение. Анализ «затраты-выгоды» (АЗВ) используется для сравнения в денежном выражении затрат и выгод от реализации проекта за определенный отрезок времени

Анализ «затраты-выгоды» (АЗВ) используется для сравнения в денежном выражении затрат и выгод от реализации проекта за определенный отрезок времени. Этот анализ исторически начал использоваться в развитых странах при технико-экономическом обосновании государственных проектов, связанных с развитием инфраструктуры, например проектов по строительству плотин. С тех пор АЗВ получил более широкое распространение. Например, в США существуют требования, согласно которым все значительные государственные мероприятия должно быть подвергнуты анализу «затраты-выгоды».

АЗВ имеет такое же значение для государственного сектора как и анализ прибылей и убытков для предприятий. Когда автомобильная компания планирует выпуск новой модели автомобиля, ей необходимо оценить прибыльность данного мероприятия. В этом случае компании необходимо оценить затраты на производство и путем маркетингового анализа оценить предполагаемый доход. Затем, после определения прибыли, принимается решение о целесообразности запуска в производство нового автомобиля. Идентичный метод анализа можно использовать при принятии любого общественно значимого решения. Затраты и выгоды касаются не только конкретной компании, но и общества в целом.

Анализ "затраты-выгоды" ЗВ не может рассматриваться как единственный критерий при принятии важных решений, но в большинстве случаев этот анализ вносит существенный вклад в обеспечение процесса принятия решения необходимой информацией.

3.3.2. Описание анализа «затраты – выгоды»

Существует несколько вариаций АЗВ при экспертизе проектов (политических действий), но как правило большинство из них они включает в себя следующую последовательность действий:

Первый этап определение базового сценария, т.е. анализ ситуации в случае отсутствия каких-либо действий. Предлагаемая для оценки деятельность изучается по отношению к этой базовой (отсчетной) позиции. Заметим, что последняя не тождественна текущей ситуации. Так, может случиться, что при отсутствии каких-либо природоохранных мер фирмой экологические условия ухудшаться. Тогда любые изменения в окружающей среде уже придется сравнивать с уже ухудшившимися условиями, которые теперь стали базовыми (отсчетными). Отсюда следует, что не всегда бывает легко установить базовый сценарий, но это является важным этапом в проведении АЗВ.

Примером постоянно ухудшающейся отсчетной ситуации является эрозия почвы, если не применять почвозащитных мер. В случае высоких темпов эрозии почвы базовым сценарием, с которым надо будет сравнивать разные варианты проведения противоэрозионных мероприятий, будет ситуация уменьшающихся с каждым годом урожаев из-за потери верхнего почвенного слоя и питательных веществ. Рассматриваемые меры по сдерживанию эрозии, видимо, не дадут прибавки урожая к текущему уровню, но они определенно приведут к лучшим урожаям по сравнению с ожидаемым сокращением урожая (базовый сценарий), поэтому вполне могут рассматриваться как эффективные.

Вторым этапом АЗВ является определение альтернатив экологической политики (или мероприятий по реализации проектов). Под альтернативами имеются в виду различные виды деятельности, которые направлены на решение экологической проблемы. Их следует оценить и сравнить. Данные альтернативы могут включать в себя различные типы экологических стандартов, разные виды рыночных стимулов и разные подходы к организации общественного участия.

Третий этап АЗВ – определение потенциальных (ожидаемых) изменений в выходных параметрах (например, определенное сокращение выбросов или снижение загрязнения водоема) и рисков. Этот этап, как правило, основан на итогах научных исследований, например, связи между выбросами загрязняющего вещества и увеличением риска заболевания раком легких, или последствий процесса выщелачивания нитратов и эвтрофикацией поверхностных водоемов.

Четвертым этапом АЗВ должна быть экономическая оценка затрат и выгод.

Улучшение состояния окружающей среды может принести разнообразные выгоды для людей, например, улучшить их здоровье и снизить уровень смертности, расширить рекреационные возможности, повысить урожайность сельскохозяйственных культур и снизить материальный ущерб, увеличить генетическое разнообразие и сохранить духовные ценности. Некоторые из этих выгод можно оценить посредством рынка (достаточно просто оценить в деньгах увеличение урожая), но гораздо сложнее оценить те выгоды, которые не имеют рыночной стоимости. Тем не менее, экономисты, применяя различные методы, пытаются выявить, какие из этих выгод наиболее предпочтительны для населения. Этот вопрос будет более развернуто представлен в следующем подмодуле.

Для каждого мероприятия необходимо произвести оценку затрат по улучшению экологической обстановки. При оценке затрат следует учитывать не только издержки государственных структур, но и издержки, которые понесут частные компании, например, при установке очистного оборудования для выполнения новых государственных нормативов.

Эти затраты можно также рассматривать как упущенную выгоду, которую можно было бы получить при отказе от капиталовложений в улучшение состояния окружающей природной среды. Стоимость упущенной выгоды включает в себя прямые расходы и косвенные потери, например, вызванные ухудшением показателей продукции (запрет на использование асбеста по экологическим соображениям сократил прочность тонких бетонных плит, используемых в жилищном строительстве).

Затраты и выгоды оцениваются для приращенных изменений по отношению к показателям базового сценария и должны выражаться в сопоставимой денежной форме. Это позволяет в дальнейшем определить чистые выгоды, необходимые для сравнения альтернатив действий.

Последним этапом АЗВ является проведение расчетов общей чистой выгоды от осуществления различных альтернативных вариантов. На этой стадии нужно решить, как проводить агрегирование затрат и выгод во времени и по каждому отдельному варианту. На этом этапе также необходимо предусмотреть проведение анализа чувствительности результатов к внешним изменениям, чтобы определить, насколько они устойчивы при меняющихся допущениях и возможных неопределенностях.

Если некоторые виды затрат и выгод не могут быть представлены в денежном выражении, то в заключительный отчет по АЗВ следует включить качественную информацию.

Агрегирование чистых выгод во времени производится при помощи дисконтирования будущих выгод/затрат. Дисконтирование используется для сравнения выгод, получаемых в различные моменты времени, имея ввиду, что люди ценят определенную сумму денег сегодня больше, чем, например, через десять лет. Метод дисконтирования рассматривается в следующем подмодуле.

Агрегирование чистых выгод в денежном выражении, связанных с конкретными предложениями обычно осуществляется путем их простого суммирования, т.е. всем затратам и выгодам придается одинаковый вес безотносительно того, к кому они относятся.

Наконец, для полноты АЗВ следует включить, насколько это возможно, распределение затрат и выгод во времени и пространстве, т.е. кто и когда получает выгоды или несет убытки. Эта информация очень важна для оценки того, насколько справедливы предлагаемые меры для различных групп населения.

3.3.3. Анализ "затраты-эффективность"

Анализ эффективности затрат является сложным методов. Он предполагает определение наименее дорогостоящего варианта проведения природоохранных мероприятий. Если желаемый уровень состояния окружающей среды задается политическим решением или международными обязательствами, то нет особого смысла подсчитывать выгоду от улучшения экологической обстановки. Основным вопросом в этом случае остается минимизация затрат.

Предположим, что было принято решение о снижении выбросов двуокиси серы на 30%. Вопрос заключается в том, как это можно сделать с минимальными затратами. Анализ затрат состоит из сравнения различных вариантов мер (например, замена угля на газ на электростанциях, десульфуризация отходящих газов на крупных ТЭЦ и т.д.) Выгоды, образующиеся от снижения выбросов SO₂, не имеют особого практического значения, так как они должны быть одинаковыми для всех вариантов действий (сокращение на 30%).

При использовании метода «затраты–выгоды" можно в принципе поставить вопрос о целесообразности снижения выбросов на 20 или 30%. При таком подходе потребовалось бы получить надежные оценки выгод от снижения выбросов на различные уровни.