Функции уголовного наказания

В процессе становления и развития науки о наказании формировались различные теории, которые по-разному опре­деляли роль и цель уголовного наказания, находили свое от­ражение и закрепление в кодексах государств.

Уголовное наказание — это весьма сложное, многофунк­циональное, многоцелевое явление, ставящее перед собой раз­ные цели и выполняющее различные функции. В нем прояв­ляется и возмездие за совершенное преступление, и устра­шение потенциальных преступников, и восстановление соци­альной справедливости, и перевоспитание, и исправление

¹ Цит. по: Таранов П. Секреты поведения людей. М., 1997. С. 376.

¹ Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 105.

Юридическая социология

Глава 13. Социология уголовного наказания

осужденного. Что здесь главное — определить сложно, поэто­му единства взглядов на цели уголовного наказания у юристов нет. В зависимости от того, кто и что берет за основу цели наказания, определяются его функции.

Можно выделить четыре направления функций: возмез­дия, предупреждения, восстановления социальной справедли­вости и исправления. Почти все они нашли свое отражение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ определено, что "наказание применяется в це­лях восстановления социальной справедливости, а также ис­правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

Рассмотрим подробнее эти направления.

1. Функция возмездия. Рассуждениям о том, что определя­ющее в наказании — это кара, возмездие, без малого два ты­сячелетия. И хотя в нашем Уголовном кодексе эта цель не пре­дусматривается, некоторые ведущие юристы страны считают, что возмездие есть основное назначение наказания. В частно­сти, известный юрист И. И. Карпец утверждает, что смертная казнь наиболее убедительно показывает цель наказания — кару¹. По мнению его оппонентов, основная функция исключитель­ной меры наказания — общее устрашающее, удерживающее предупреждение потенциальных преступников.

Если к проблеме возмездия подходить с позиции социаль­ной психологии, то безусловно наказание в первую очередь испытывается осужденным, а не потенциальным преступни­ком. Это он, осужденный, испытывает муки лишения свободы. Лишение свободы на определенный срок, тем более пожиз­ненное, —это лишение человека самой фундаментальной его потребности. Даже в животном мире утрата свободы настоль­ко деформирует сущность живых существ, что многие из них в неволе не размножаются, так как не могут нормально вы­носить новую среду обитания.

Гнетущая сила лишения свободы хорошо представлена в романе Ф. Достоевского "Записки из мертвого дома". Помимо муки лишения свободы писатель указывает на другую, не ме­нее тяжкую муку, — на невозможность реализовать потреб­ность побыть порой одному, отдохнуть, отстраниться от ок-

ружающего. Жизнь в остроге такова, что заключенный посто­янно на виду у других: на работе всегда под конвоем, "дома" на глазах других каторжников. Это страшно и мучительно дол­гие годы "ни разу, ни одной минуты" не быть одному, "...кро­ме лишения свободы... в каторжной жизни есть еще одна мука, чуть ли не сильнейшая, чем все другие. Это вынужденное общее сожительство... в острог-то приходят такие люди, что не всякому хотелось бы сживаться с ними..."¹

Достоевский описывает быт острога, где арестанты ходи­ли в кандалах, а наиболее опасных преступников приковыва­ли к стене на цепь, длина которой была чуть более двух мет­ров. Сегодня в наших местах заключения цепей нет, но стра­дания заключенных не менее тяжкие. Сейчас в России в сис­тему исполнения наказаний входят 742 исправительные коло­нии, 61 колония для несовершеннолетних, 178 следственных изоляторов (СИЗО) и 13 тюрем. В них содержится более 1 млн. подследственных и осужденных к лишению свободы. Самое тяж­кое в местах заключения в наши дни — это их переполнен­ность. Среди указанных колоний в России функционирует 3 спецколонии для бывших высокопоставленных начальников и бывших работников правоохранительных органов. Одна из таких колоний находится в Нижнем Тагиле. В разное время в ней отбывали сроки бывший зам. министра МВД Ю. Чурбанов, известный московский адвокат Д. Якубовский и др. По количе­ству заключенных наша страна стоит на одном из первых мест в мире. Если по норме на человека положено 4 кв. м, то в некоторых местах исполнения наказания на заключенного при­ходится лишь 70 см.

Важной стороной проблемы наказания является уголов­ная политика государства, которая определяет, какие пре­ступления в тот или иной период развития конкретного обще­ства наиболее опасны для его нормального функционирова­ния и какая мера наказания полагается за эти преступления. Так, в 80-е гг. в нашей стране широко применялась исключи­тельная мера наказания за экономические преступления (к высшей мере наказания за якобы торговые махинации, за взят­ки, поборы приговорили начальника городского управления тор-

¹ См.: Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологичес­кие проблемы. М., 1973. С. 141.

¹ Достоевский Ф. М. Записки из мертвого дома // Достоевский Ф. М. Собр. соч. Т. 3. М., 1956. С. 411.

Юридическая социология

Глава 13. Социология уголовного наказания

говли Ростова-на-Дону Боброва, директора московского "Ели­сеевского" гастронома № 1 Соколова и др.), с 1990 г. ее отмени­ли и количество расстрелов в стране резко уменьшилось: если в 1985 г. было исполнено 404 смертных приговора, то в 1995 г. — лишь 86'.

В постсоветский период произошло смягчение меры на­казания за государственную измену в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ). Сегодня за это преступление вместо высшей меры наказания предусматривается лишь 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Новый Уголовный кодекс ужесточил наказания за преступ­ления против личности:

а) если прежде верхний передел лишения свободы за убий­
ство составлял 15 лет, то теперь он повышен до 20;

б) раньше если виновный осуждался за несколько пре­
ступлений, то менее тяжкое наказание поглощалось более
тяжким. Сегодня суд обязан складывать назначенные сроки,
правда, учитывая, что их сумма не должна превышать 25-лет­
ней "отметки";

. в) если же лицо, отбывающее наказание, в этот период совершает преступление, то "планка" срока может быть под­нята до 30 лет лишения свободы.

Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации и не оговорена такая цель наказания, как возмездие, кара, в ре­альной ж^знм эта функция наказания существует. Однако ее роль в борьбе с преступностью нельзя переоценивать.

2. Функция предупреждения. Сторонники этой теории счи­тают, что главная цель наказания — предупреждение. Выде­ляют два его вида:

1) специальное или частное предупреждение, когда пре­
ступник физически изолируется, чтобы его обезвредить, не
дать ему возможности повторить опасное для общества дея­
ние. Помимо физического удержания преступника, специаль­
ное предупреждение имеет функцию психологического про­
тиводействия рецидиву. Это своеобразное удержание устра­
шением от повторения опасных действий;

2) общее — своеобразная криминологическая профилак­
тика, направленная на закладывание в сознание неустойчи­
вых членов общества, потенциально способных к правонару-

шениям, мысли об уголовной ответственности за возможное нарушение закона.

С позиции социологии как науки теория предупреждения отражает наиболее значимую, ведущую цель наказания, ибо в ней сфокусировано социальное назначение принуждения. Еще Э. Дюркгейм указывал, что политика любого государства, в том числе политика насилия, должна быть направлена на ста­бильность и устойчивость общества, на порядок и безопасность в нем. Во все времена цивилизации действовали одинаково: стремились предупредить рецидив преступления, правда, де­лали это различными способами (например, применяли чет­вертование в эпоху средневековья и штрафы в наши дни). Ко­нечно, надо понимать, что навыки уважать закон, соблюдать его и подчиняться ему формируются не только и не столько карательной политикой государств. Законопослушность насе­ления в первую очередь определяется тем, несколько закон отражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права. Правосознание граждан того или иного общества формируется на протяжении десятков и даже сотен лет. Следует признать, что в нашем государстве нет демокра­тических традиций гражданского общества. Если что и дис­циплинирует наших людей, то это чаще всего чувство страха перед законом, однако и оно в силу весьма низкого уровня правосознания большинства населения не является сдержива­ющим началом в их преступном поведении. Так, анкетирова­ние подростков выявило, что все они не знают возраста на­ступления уголовной ответственности; 80% из них полагали, что самое суровое наказание, которое может их ожидать, — лишение свободы на срок до 3 лет¹.

Тем не менее социальное значение общего предупреж­дения, заложенного в системе наказания, огромно, ибо несет в себе функцию социального контроля и прямым образом спо­собствует сохранению стабильности и порядка в обществе.

3. Функция восстановления социальной справедливости. В законе о наказании закреплена и такая важнейшая его цель, как восстановление социальной справедливости, которая бы­вает нарушена тем или иным уголовным преступлением, осо­бенно против личности.

¹ См.: Аргументы и факты. 1997. № 14. С. 16.

¹ См.: Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологичес­кие проблемы. С. 130—131.

Юридическая социология

Глава 13. Социология уголовного наказания

Любое уголовное преступление — это своеобразный удар по социальному порядку, попрание норм общежития, систе­мы социальных ценностей, прав личности.

Когда социальный порядок выходит из-под контроля госу­дарства, то социальная структура общества деформируется, разрушается. Как говорилось ранее, Э. Дюркгейм, анализируя процессы социальной напряженности, кризис системы ценнос­тей, рост преступности, ввел в научный оборот понятие "ано­мия" — беззаконие, борясь с которым, государство выполня­ет свои охранные функции. Уголовное право стремится вос­становить социальный порядок, социальную справедливость, в частности, защитить нарушенные права человека.

Следует признать, что сама формулировка цели уголов­ного наказания — восстановление социальной справедливос­ти — несколько расплывчата. Обычно язык закона отличается четкостью, не допускает излишне широкого толкования. В конкретном случае этого нет. Как, например, понимать идею "социальной справедливости" в таких преступлениях, как се­рийные убийства, совершенные Чикатило или Михасевичем? Даже идея воздания равным злом за причиненное зло здесь не срабатывает, а о социальной справедливости и говорить нечего.

Нам представляется, что идея восстановительного воз­действия права "более специфична для гражданского права, где она носит всеобщий характер. В уголовном праве такого всеобщего характера она не имеет"¹. В ст. 43 УК РФ при опре­делении целей уголовного наказания цель восстановления со­циальной справедливости поставлена на первое место. На наш взгляд, это не случайно, так как в подтексте этой формулы заложена идея о возмездии, которую в силу гуманистических соображений не принято закреплять в законе, но которая в реальной действительности имеет место.

4. Функция исправления. Исправление осужденного — это наиболее оптимальная задача целей наказания, а оптималь­ные задачи, как известно, решаются редко. В недалеком про­шлом наши правоведы довольно широко разделяли принципы этой теории, преувеличивая реальные возможности уголовно­го права, веря в его всемогущество. Кстати, в УК РСФСР дан­ная цель формулировалась довольно оптимистически:."исправ-

¹ Полубенская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 23.

ление и перевоспитание осужденных". В новом кодексе поло­жение о "перевоспитании" уже снято. Более того, сегодня мы перестали целиком и полностью отбрасывать идеи Ч. Ломброзо о прирожденном преступнике.

Социологические данные показывают, что у тех, кто ли­шен свободы, кто вырван из привычных социальных условий, кто не имеет возможности нормально реализовать свои зак­репленные в генетической памяти или социально приобретен­ные потребности, деформируется внутренняя психологичес­кая структура личности. Эти результаты подтверждают на­учные исследования, согласно которым имеется определен­ный "порог" возможности существования человека в противо­естественных условиях лишения свободы, обычно он опреде­ляется 5-—8 годами заключения¹ (на Западе он значительно выше). Затем наступает разрушение нормальных установок личности, ее естественных ориентацией, желаний, что в пер­вую очередь касается тех, кто приговорен к пожизненному лишению свободы.

Вот как советский разведчик Павел Судоплатов, руково­дивший в 1940 г. операцией по ликвидации Л. Троцкого и про­ведший в заключении 15 лет, пишет о трудностях адаптации к нормальной жизни: "Перейти улицу... Это была целая пробле­ма, ведь после пятнадцати лет пребывания в тесной камере открывавшееся пространство казалось огромным и опасным"².

Чтобы "измерить" эффективность функции наказания, у современной науки нет других средств кроме социологии с ее показателями в виде социально-статистической информации. Нередко эти показатели бывают со знаком "минус": "Вот циф­ры, характеризующие дальнейшую жизнь помилованных убийц: 52% из них совершают новое преступление в течение года после помилования, причем 11% — новое убийство"³.

Хотя и утверждается, что зона не лечит, не перевоспиты­вает, а лишь закрепляет человеческие пороки, что тюрьма — "кузница кадров", тем не менее какое-то количество осуж­денных, выйдя из заключения, бывают способны полностью адаптироваться к обычной, нормальной жизни.

¹ См.: Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984. С. 155.

² Судоплатов Л. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930—1950 гг. М., 1997.
С. 650.

^:i Руденко Б., Тарасов А., Булдаков В. Привести в исполнение // Аргу­менты и факты. 1997. № 21.

Юридическая социология

Учитывая, что тюрьма деформирует психику заключен­ного, в США, например, если преступление не является тяж­ким, разрешается самому преступнику выбрать меру наказа­ния: либо отбыть срок в местах заключения, либо уплатить большой штраф.