Современный взгляд на антисоциальную, криминальную личность

Весь эмпирический материал, все догадки, гипотезы, выводы, теории, накопленные наукой за последнее столетие, свидетельствуют, что при оценке личности правонарушителя следует исходить минимум из двух основных посылок:

1) из биологических особенностей индивида, которые за­
ложены в человеческой природе генами, являются врожден­
ными и оказывают большое влияние на систему потребнос­
тей, склонностей, устремлений личности;

2) из социальных особенностей личности, которые прояв­
ляются в его ориентациях и ценностях.

Следует признать, что наши правоведы довольно насто­роженно воспринимают идею о важности биологического фак­тора при общей оценке индивида. А в недавнем прошлом' мы в угоду господствующей в то время коммунистической теории, которая утверждала, что все зло в человеке является лишь следствием социальных условий жизни, вообще полностью отрицали роль врожденных, наследственных свойств, способ­ствующих совершению преступления. Идеи Ч. Ломброзо счи­тались антинаучными. Огульное отрицание усугублялось не­ясностью постановки самой проблемы. Те ученые, которые ак­тивно исследовали общие социально-биологические пробле­мы, отрицали какие-либо генетические предпосылки в анти­общественных поступках. Юрист Н. А. Стручков утверждал: "Преступной личности, равно как преступных качеств и свойств личности, не существует, поэтому биологических причин пре­ступности нет"². Академик П. Н. Федосеев также считал, что

¹ Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 94—95.

² Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обус­
лавливающих совершение преступления // Советское государство и
право. 1966. № 10. С. 115.

Юридическая социология

"...нелепо искать корни преступности в биологических каче­ствах человека"¹. Н. П. Бочков категорически заявлял: "Пре­ступность не биологическая категория"².

Своеобразным прорывом в отечественных взглядах на про­блему взаимосвязи вопросов преступности и генетики явилась совместная работа видного генетика Н. П. Дубинина и извест­ных специалистов правовых наук И. И. Карпеца и В. Н. Кудряв­цева "Генетика, поведение, ответственность: о природе анти­общественных поступков и путях их предупреждения" (1982).

Со дня выхода в свет книги минуло более 15 лет. Но и сегодня, в условиях нового информационного поля в нашей стране, в высказываниях видных ученых о взаимосвязи пре­ступности и генетической направленности отдельных индиви­дов ощущается некоторая недоговоренность.

В последние годы средства массовой информации писа­ли, что ученые Запада открыли "ген преступности". Они его называют геном "сверхмужчины". Такой термин придуман, возможно, потому, что по статистике 85% убийц — это муж­чины. Однако опираться на сенсационные публикации несе­рьезно.

Но выводы крупных ученых о биологической природе человека с определенной направленностью — это реальность. Об этом, в частности, говорят Э. Фромм и А. Маслоу. Опираясь на эмпирический опыт (оба они определенное время работали практикующими психотерапевтами) и на эмпирические иссле­дования, эти ученые считали, что природная сущность каж­дого индивида имеет направленность к "добру или злу". Взгля­ды Фромма по этой проблеме мы уже освещали выше. Сейчас мы остановимся на идеях Маслоу. Если эти идеи представить в самом общем виде, то жизненный путь каждого,индивида или судьба этого индивида, если использовать такое понятие, скла­дывается следующим образом:

• изначально базовые основы духовной структуры лич­
ности предопределяются генотипом;

• биологическая природа проявляется во врожденных
склонностях, устремлениях, возможностях организма;

Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность 295

• врожденные склонности трансформируются в потреб­
ности, цели индивида;

• сложившаяся система потребностей, ценностных ориен­
тации, установок и определяет общую направленность жиз­
ненного пути личности.

Фундаментальным трудом Маслоу, в котором он обобщил свое исследование человеческой мотивации и личности, явля­ется работа "Мотивация и личность". В этой и других своих работах он и высказывает свои идеи о предопределяющей роли врожденных позывов, заложенных в индивидуальной челове­ческой природе отдельных индивидов. Он прямо и четко фор­мулирует свою мысль: "... каждый человек имеет свою соб­ственную сущностную природу, некоторый скелет психологи­ческой структуры... Потребности, а также возможности и тен­денции развития человека в некоторой степени детерминиро­ваны генетически..."¹ Далее Маслоу пишет, что сущность че­ловека проявляется, развивается в процессе движения "зало­женных в его природе возможностей... ведомых указаниями, намеками и подсказками его собственной природы"².

В другой своей работе "Психология бытия" Маслоу про­должает идею о "врожденных позывах". Он говорит: "Прису­щая каждому из нас внутренняя биологическая природа в оп­ределенной мере является "естественной", врожденной, из-начальной..."^:! Раскрывая сущность внутренней природы, Мас­лоу указывает, что "эта внутренняя сердцевина проявляется в форме естественных склонностей, пристрастий или внут­ренних убеждений". И далее высказывает весьма интересную мысль, как внутренние потенции, образно говоря, "материа­лизуются", превращаются в личностные качества. Он пишет: "По-прежнему остается открытым вопрос, стоит ли включать сюда (т. е. во внутреннюю природу — Авт.) защитные меха­низмы и механизмы адаптации, "стиль жизни" и прочие чер­ты характера, которые формируются в первые годы жизни. Этот сырой материал очень быстро начинает превращаться в "я", когда он сталкиваются с внешним миром и начинает с ним взаимодействовать"⁴.

¹ Федосеев П. Н. Проблема социального и биологического в философии и
социологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.
С. 27.

² Бочков Н. П. Методологические и социальные вопросы современной ге­
нетики человека // Вопросы философии. 1981. № 1. С. 53.

' Маслоу А. Мотивация и личность. С. 354. ² Там же. С. 355.

" Маслоу А. Психология бытия. С. 26. ⁴ Там же. С. 231—232.

11—2837

Юридическая социология

Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность

Чтобы быть более убедительным в своих рассуждениях о том, что разные люди имеют разную биологическую природу, соответственно и разное самосознание и разную направлен­ность, А. Маслоу ссылается на авторитет Э. Фромма: "Тысячу раз прав Фромм, когда говорит о том, что самосознание есть не столько продукт интеллектуального процесса, сколько процесс актуализации всех заложенных в человеке тенден­ций, активной реализации присущих человеку интеллектуаль­ных, эмоциональных и инстинктоидных потенций"¹.

Говоря о том, что психологическая жизнь индивида в оп­ределенной мере детерминирована генетически, Маслоу рез­ко выступает против крайнего подхода к биологической при­роде индивида, против абсолютизации роли этой природы, которая чуть ли не автоматически предопределяет духовную жизнь личности. В частности, он критикует теорию инстинк­тов, особенно в той форме, в какой эта теория представлена в учении 3. Фрейда, который считал, что поведение человека обусловлено "биологической мудростью" организма человека. А. Маслоу пишет: "Теория инстинктов видит в человеке само­движущуюся систему, она основывается на том, что челове­ческое поведение детерминировано не только внешними, сре-довыми факторами, но и собственной природой человека; она утверждает, что в человеческой природе заложена готовая система конечных целей и ценностей..."²

В принципе Фрейд не отвергал влияния внешнего куль­турного фактора на формирование ориентации и устремлений индивида. Он лишь утверждал, что в количественном соотно­шении влияния приобретенного и унаследованного пальма пер­венства принадлежит внутренним свойствам.

Следует сказать, что проблема соотношения количествен­ных показателей между социальным и биологическим еще не разработана в достаточной мере, тут еще много вопросов. И эти вопросы ждут своего ответа. Здесь нужна своя методика, свои критерии, которые способствовали бы определению количествен­ного вклада двух факторов в систему ценностных ориентации личности, в формирование ее направленности к "добру или злу".

Проблема соотношения наследственных свойств человека и его социального "багажа" интересовала многих ученых. Пред-

ставители различных наук, школ и направлений по-разному определяли это соотношение.

Русский физиолог И. М. Сеченов считал, например, что психическая организация человека на 999/1000 зависит от со­циальных влияний и только 1/1000 от унаследованных свойств¹.

Зигмунд Фрейд, как мы уже отмечали выше, наоборот, утверждал, что в самой биологической природе заложен весь механизм внутренней жизни индивида, и этот механизм на уровне подсознания определяет ориентации человека, его на­правленность, "ход психических процессов".

Маслоу высказывается более осторожно. Он полагал, что психологические структуры лишь "в некоторой степени де­терминированы генетически".

Наши ученые Н. Дубинин, И. Карпец и В. Кудрявцев от­вергают необходимость определения баланса, необходимость выяснения количественного соотношения между внешними, культурными и внутренними, унаследованными факторами. Они пишут: "...сам прием количественных сопоставлений "веса" со­циального и биологического представляется в общем доста­точно условным, если не сомнительным"².

Как видим, диапазон мнений по данной проблеме весьма широк и характеризуется крайними точками зрения.

Мы готовы высказать свою гипотезу. Нам представляется, что существует баланс двух начал. В принципе их соотноше­ние равное, одинаковое. Все зависит от конкретного этапа жизненного пути личности. На первых стадиях доминирует инстинктоподобная природа потребностей, импульсов, позы­вов. То есть на начальных этапах в поступках человека боль­ше биологического, врожденного, унаследованного. Затем ба­ланс склоняется в сторону социального, культурного влияния. Эта динамика количественного соотношения между унаследо­ванным и приобретенным является, как мы считаем, общей тенденцией, своеобразным динамическим законом.

Что касается природы внутреннего мира антиобщественных индивидов, то она характеризуется тем, что процесс развития как бы застревает на определенной стадии нравственной и эмо­циональной незрелости. Конкретная личность остается на низ-¹

' Маслоу А. Мотивация и личность. С. 357. ² Там же. С. 131.

¹ См.: Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга. М., 1952. С. 206.

² Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение,
ответственность. М., 1982. С. 82.

11*

Юридическая социология

Глава 12. Антисоциальная, криминальная личность

ших уровнях мотивационной жизни, где поведение все еще оп­ределяется инстинктоподобными позывами, импульсами. Таких индивидов в основном занимает получение непосредственных положительных эмоций, удовольствий из первичного ряда, пер­вичного круга витальных, биологических потребностей.

Здесь уместно вспомнить идеи Ч. Ломброзо и Ф. Ницше. Первый говорил о том, что преступник по своей психологи­ческой организации атавистичен, что он остановился на низ­ших ступенях своего развития. Идея Ф. Ницше о делении все­го человечества на "сверхлюдей" и "недолюдей", развивая в определенной мере идеи Ломброзо, проводит четкую границу между деяниями "преступной личности" и "преступлением по праву сильного".

Сторонники теории инстинктов сводят атавизм личности к доминированию лишь инстинкта агрессии. Это неверно. Сама по себе агрессия не является негативным качеством. Об этом убедительно говорит директор петербургского Института мозга человека С. В. Медведев. В одном из своих интервью он полеми­чески спрашивает: "А что человек будет делать без агрессив­ности... Все качества, которые есть у человека, ему необходи­мы в жизни... Если какое-то качество убрать, человек окажет­ся ущербным"¹. Личность становится опасной при ее общем атавизме, который характерен для широкого круга ее психо­логической структуры.

На основании всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что узловым вопросом в понимании личности является осознание того, что ее поступки детерминируются двумя ос­новными началами: одно — биологическое, другое — социаль­ное. Между этими началам существует динамический, подвиж­ный баланс.