Права в обществе

Юридическая социология изучает функционирование права в конкретных условиях реальной жизни, реальной практики. Следует признать, что два понятия -— "должное" и "сущее", т. е. реальное и действительное — это далеко не равнознач­ные явления.

К сожалению, между законом в "кодексе" и законом в жиз­ни существует определенное несоответствие, своеобразные ножницы, которые могут быть и узкими, и широкими, как в сторону ужесточения, так и смягчения наказания.

Функционирование права можно сравнить с работающей машиной. При исполнении права, как и при функционирова­нии какой-то машины, всегда приходится сталкиваться с оп­ределенным трением, какими-то побочными силами. В резуль­тате в условиях реальной жизни нередко случается, что "на выходе", выражаясь языком кибернетики, оказывается дале­ко не то, что закладывалось "на входе".

Правоприменение часто бывает социально зависимо. В самом широком плане на функционирование права воздейству­ют политика, власть, оказывают давление социальные и эко­номические условия.

Хотя мы провозгласили принцип независимости судебной власти, но в реальности независимого суда у нас еще нет, на него все еще воздействуют три указанных фактора. При этом социальное влияние выражается в так называемом социаль­ном давлении на все юридические учреждения (следствие, прокуратуру, суд, коллегию адвокатов и т. д.). Уголовный ко­декс бездействует, пока не совершено преступление, но ког­да оно совершено, "все приходит в движение". Тогда в про­цесс реализации права включаются не только правоохрани­тельные органы, "но и большое число неформальных связей и отношений"¹. Процесс движения от правовой нормы к торже­ству законности становится разнонаправленным. С одной сто­роны, прилагаются огромные усилия, чтобы законность вос­торжествовала, а с другой — эти усилия нередко "торпедиру-

¹ См.: Климов А. Маньяк на охоте // Труд. 1998. 12 нояб.

² См.: Шальное А. В двух шагах от электрического стула // Известия.
1991. 2окт.

¹ См.: Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П, Современная социология права. М., 1995. С. 84.

Юридическая социология

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

ются". В результате преступникам неправомерно смягчают наказание, а иные вообще уходят от заслуженного возмездия.

Задача юридической социологии заключается в том, что­бы исследовать виды и формы социальных давлений, которые оказываются на должностных лиц, реализующих правовые действия и принимающих правовые решения.

Остановимся на некоторых видах социального давления на правовой процесс.

1. Давление со стороны, властных структур. Как извест­но, у любой власти есть "потолок", но каждая власть стремит­ся поднять его выше. На протяжении всей истории нашего об­щества крупные чиновники властных структур всегда оказы­вали социальное давление на правоохранительные органы. В годы авторитарного правления судебная власть и правоохра­нительные органы были лишь "придатком" партийной и госу­дарственной власти. Принципиальные вопросы (казнить или миловать) решались в кабинетах высокой власти, а суд лишь писал обвинительные заключения.

К сожалению, и в наши дни, несмотря на провозглашение принципа независимости судей, властные структуры пытают­ся очертить статус судьи лишь функцией государственного чиновника. Телефонные обращения в правоохранительные орга­ны из кабинетов власти получили ироническое название "те­лефонного" или "позвоночного права". Руководящие структу­ры по-прежнему стремятся держать "на поводке" судебные и правоохранительные органы.

2. Давление со стороны общественного мнения. Обществен-' ное мнение может быть выражено при помощи средств массо­вой информации, но может отражать и настроение масс неза­висимо от современных средств коммуникации, так как порою оно зарождается и формируется на базе множества индиви­дуальных мнений, а затем распространяется на огромные со­циальные группы и слои общества. Нередко общественное мнение материализуется в сотнях коллективных писем и те­леграмм, требующих применения к преступнику высшей меры наказания. Их дополняют бушующие толпы людей, которые осаждают здание суда, где проходит судебное заседание. Об­щественное мнение имеет огромную силу, которая может ока­зать воздействие на анализ, толкование, интерпретацию тех или иных правовых действий.

Влияние общественного мнения особенно велико на суды присяжных. Его можно представить в виде "двухступенчатой

коммуникации". Вначале умонастроения народа передаются присяжным заседателям, которые не в пример судейским чи­нам более свободны от абсолютизации буквы закона. У них по­чти не бывает гипертрофированного представления об уни­версальности юридического мышления, они более реформис­тски подходят к толкованию, интерпретации закона. Далее об­щественное мнение "материализуется" в вердикте присяж­ных о виновности или невиновности обвиняемого. Влияние ре­альных представлений о жизненных фактах на сознание при­сяжных настолько велико, что эти суды нередко называют "судами улицы".

С этой точки зрения интересен оправдательный вердикт американского суда присяжных по делу знаменитого футбо­листа Симпсона, который обвинялся в убийстве жены и ее любовника. Несколько месяцев вся Америка была прикована к телевизорам, следя за процедурой суда над Симпсоном. Боль­шинство сочувствовало убийце, ибо средний американец, яв­ляясь в своем поведении пуританином, придерживается стро­гих правил в семейных отношениях. Поэтому, когда объявили оправдательный вердикт Симпсону, многие американцы лико­вали, несмотря на несправедливость судебного решения с точ­ки зрения законности. Но народ так хотел, и "суд улицы" был един с умонастроением простых людей.

3. Давление на правоохранительные органы, следствие и суд со стороны средств массовой информации. Современные электронные средства массовой коммуникации и пресса в своей совокупности образуют информационное поле, под воздей­ствием которого находится массовое сознание. По своему со­держанию информационное поле неоднородно, его можно раз­делить на два потока. Первый отражает умонастроение народа, "расположение и состояние умов" общества, служит своеоб-. разным индикатором общественного мнения. На Западе его на­зывают "глазами и ушами народа", а прессу именуют "цепным псом демократии", с помощью которого народ может влиять на государственные структуры и, в частности, на систему право­порядка. С точки зрения властей, свободная пресса — вещь очень вредная, так как власть предержащим приносит лишь голов­ную боль; но она необходима для свободного общества.

Второй информационный поток отражает, как правило, интересы элиты, в руках которой находится информационная власть. В этом случае "коммуникатором" является или автори­тарное государство, или газетные магнаты, или политичес-

Юридическая социология

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

кие партии. Информационная власть — это один из видов по­литической власти, а у любой власти главное — ее корпора­тивные интересы. Социологи Запада говорят, что массовые средства информации, особенно электронные, т. е. телевиде­ние, радио, "владеют мозгами", т. е. массовым сознанием це­лых наций. При помощи информационных каналов коммуника­тор внедряет в сознание людей свои оценки, установки, взгля­ды, интерпретации. Американский социолог Райт Миллс рас­сматривает массовую коммуникацию как средство манипули­рования сознанием людей, когда массовые средства информа­ции внушают человеку готовые оценки и мнения, дают ему ежедневную "порцию" мыслей и побуждений¹.

Исходя из вышесказанного понятно, что давление на су­дебную систему и правоохранительные органы со стороны об­щественного мнения далеко не тождественно давлению на систему правопорядка по стороны средств массовой информа­ции. Правда, эти два вида давления могут по своему содержа­нию совпадать друг с другом, а могут быть диаметрально про­тивоположны. И вообще само информационное поле, в кото­ром находится индивид, весьма сложно и противоречиво. На­ряду с правдивой информацией оно заполнено и тенденциоз­ными материалами, и откровенной дезинформацией.

4. Давление со стороны криминальных структур осуще­ствляется в наиболее грубой форме. Психологическое и физи­ческое давление может проявляться в виде взяток, шантажа, угроз и т. д. В период реформирования социальной системы на­шего общества, когда власть существенно ослаблена, данный вид давления стал весьма опасным для лиц, реализующих пра­вовые действия и решения. Чтобы оградить систему правопо­рядка от криминальных структур, снять напряженность риска, снизить чувство страха перед преступными структурами, Го­сударственная Дума в 1994 г. приняла законы о защите судей и свидетелей. В них предусмотрено полное изменение анкетных данных свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков в про­токолах следствия и судебных заседаний категории тяжких и особо тяжких преступлений, подлинные данные должны быть известны лишь узкому кругу должностных лиц. В случае необ­ходимости прокурору, судье также могут сменить фамилию, анкетные данные, а если будет нужно, то с их согласия им может быть сделана пластическая операция.

' См.: Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 421—422.

Опознание преступника потерпевшим и свидетелями бу­дет проводиться не по устаревшему принципу "глаза в глаза", а по схеме, которая давно практикуется на Западе, — "вне визуального наблюдения опознаваемым опознавающего".

5. Давление социальной и экономической действительнос­ти, когда меняющаяся реальность жизни приходит в противо­речие с той или иной нормой права.

Противоречия между устаревшей нормой права и новыми условиями жизни особенно характерны на переломных этапах общественного развития, когда законодательство не всегда чутко и оперативно откликается на изменившуюся реальность.

В последние годы нашей Государственной Думой приняты сотни новых законов, но несмотря на это, правовая база не успевает за теми изменениями, которые происходят в обще­ственных структурах государства. Это отставание особенно заметно в сфере регулирования формирующихся рыночных отношений. На современном этапе сложилась ситуация, когда право, в том числе Уголовный кодекс, до сих пор не может провести четкую грань между законными и незаконными спо­собами обогащения; между просто неправомерными действия­ми государственных чиновников и предпринимателей и между откровенно преступными действиями.

Дельцы с криминальным уклоном активно используют принцип: "Все, что не запрещено, то — разрешено". Деловые структуры, в отличие от законодателей, обладают особой изоб­ретательностью, умением видеть перспективу. Они находят "лазейки" в новом законодательстве, где не всегда скрупулез­но просчитаны возможные варианты и случаи приложения нового закона к меняющейся и противоречивой действитель­ности. Так, по существующему законодательству директор, руководитель того или иного предприятия не может непос­редственно положить себе в карман деньги с основного произ­водства. Однако может создать "дочернюю фирму", скажем, по сбыту готовой продукции, а главой ее оформить одного из родственников руководителя основного предприятия, есте­ственно, с другой фамилией.

К тому же существует мнение, что новый закон обычно начинает работать в полную силу лишь через 3—5 лет после его принятия. Если же новая норма права не соответствует требованиям жизни, если не считается с интересами граж­дан, то она либо не будет выполняться, либо будет нару-

8 — 2837

Юридическая социология

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

шаться, как, например, произошло с налоговым законодатель­ством. Хороший закон — это отражение здравого смысла, он должен быть справедливым, исполнять его должно быть вы­годно не только государству, но и гражданам.

Отсутствие четкого и "прозрачного" законодательства в новых утверждающихся социально-экономических отношени­ях в нашем обществе привело к тому, что 40% всех денег в стране "крутятся" в теневой экономике. Теневая экономика — это неучтенная государством экономическая деятельность, которая в силу этого не делится с государственной казной сво­ими доходами в виде налогов.

Что касается таких видов деятельности, как изготовле­ние и продажа самодельной водки, незаконный вывоз нефти, золота, изумрудов и другого стратегического сырья, то здесь мы имеем дело не с сокрытием доходов, а с криминалом, и с ним нужно бороться жесткими мерами. В нашей же действи­тельности чиновники из-системы правопорядка нередко оп­равдывают свою бездеятельность мифом о нехватке специаль­ных, особых законов о борьбе с подобными видами преступле­ний.

Законодательство — не одни лишь кодексы, это целая система мер. К сожалению, между новыми и некоторыми ста­рыми, но действующими нормами, а также между новыми законами, принятыми Государственной Думой, и указами Пре­зидента существуют "нестыковки", противоречия. Все это зат­рудняет работу судебной системы и органов правопорядка.

Итак, разнообразные виды и формы давления на право­охранительную систему в своей совокупности создают такие условия, что бывает сложно абсолютно свободно и независи­мо реализовать принцип: "Закон превыше всего". В результа­те возникает разрыв между правом в "кодексе" и правом в жизни, т. е. между должным и сущим.

Контрольные вопросы

1. Каковы истоки обвинительного уклона в российском
правосудии?

2. В чем проявляются разоблачительные функции судеб­
ной социологии?

3. Социологическое толкование законов — что это такое?

4. Материалы судебных дел, их роль в анализе социальных
конфликтов и нравов прошедших времен.

5. Укажите различие общественного мнения американцев
и россиян о работе правоохранительных органов в своих стра­
нах. Каково реальное основание для формирования соответ­
ствующего мнения?

6. Чем определяется большой спрос на юристов в странах с
рыночной экономикой?

7. Какова динамика особо тяжких преступлений против
личности в России на современном этапе?

8. Укажите на стереотипы, повторяющееся шаблоны в от­
дельных видах преступлений.

9. Каковы причины разрыва между правом в законодатель­
ных актах и правом в жизни?

10. Перечислите виды социального давления на правоох­
ранительные органы и правовой процесс.

Литература

Антонян Ю. Н. Психология убийства. М., 1997.

Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 1998.

Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Рос. юстиция. 1998. № 6, 7.

Гершензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.

Гуров А. И. Преступность. Прошлое и современность. М., 1992.

Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступно­го поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986.

Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. М., 1997.

Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминоло­
гического моделирования. М., 1998. >

Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996.

Осипов Г. В. Реформирование России: итоги и перспекти­вы. М., 1996.

Состояние законности в Российской Федерации (1993—1995 годы): Аналитический доклад. М., 1996.

Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.

Глава 11. Социология преступности

Глава 11. Социология преступности