Право в общественной системе

Социологический анализ права можно осуществлять раз­ными исследовательскими путями. Один из них — проведение опросов разных категорий людей с постановкой вопросов о различных сторонах права, выяснение их отношения к право­вым явлениям.

Почему опрос и что он может дать? Да потому, что пра­во — это в том числе и то, что о нем думают люди. Давайте посмотрим чем представляется право разным категориям лю­дей. Так, для студентов высшего юридического заведения пра­во — это прежде всего сумма более или менее заниматель­ных и нужных учебных предметов. Цель и смысл изучения ими права — получение профессиональной квалификации в облас­ти юриспруденции.

Для преподавателей-правоведов, выступающих носителями правовых ценностей, право — научная юридическая дисцип­лина, законодательство и правовая практика. Цель же их де­ятельности — "трансляция" правовых знаний будущим юрис­там и подготовка их к практической работе.

Для адвокатов право представляется в виде юридических инструментов, посредством которых они осуществляют право­вую защиту клиентов.

Для судей право — юридический механизм разрешения споров, конфликтов, возникающих между участниками соци­альных отношений. Судопроизводство символизируется как Правосудие с большой буквы, в нем они видят свою професси­ональную и гражданскую миссию.

Для политика право может быть одной из форм политичес­кой игры. В демократическом обществе ценностным аспектом деятельности политика выступают нормы правового государства. Для одних предпринимателей право — это правила чест­ного и социально ответственного ведения бизнеса, а для дру­гих — "навязанная обуза", от которой хочется каким-либо образом избавиться и не исполнять те или иные правовые предписания.

Для большинства обычных граждан право — нагроможде­ние законов, предписаний, отношение к которым определяет­ся ситуацией: помогает или не помогает жить так, как бы это­го хотелось, выручает или не выручает в разрешении жиз­ненных проблем.

Ну, а люди, подвергнувшиеся наказанию по закону, на­верное, имеют свое, отличное от правопослушных граждан, мнение о правовой справедливости.

Другой путь социологического изучения феномена пра­ва — попытка сформулировать понимание права, приемлемое для целей социологического анализа.

Исходным положением изберем следующее: право есть социальное явление, составная часть ("момент" на языке Ге­геля) целостного социального организма, структурно-функци­онально встроенного и действующего в обществе.

Право как социальное явление. Обратимся к социальной дилемме, названной "трагедией общинных выгонов"¹. Пред­ставьте себе 100 фермерских хозяйств вокруг выгона-паст­бища, способного прокормить 100 коров. Если каждый фер­мер пасет одну корову, то пастбище используется оптимально: коровы сыты, пастбище не вытоптано, трава успевает выра­сти. Но один из фермеров решает удвоить свою выгоду и вы­пустить на выгон вторую корову. Он считает, что "излишне­го выпаса будет всего на одну корову сверх обычного". Но так поступить может каждый из 100 фермеров и тогда вместо зеленого пастбища будет утоптанная площадка без единой травинки.

Дилемма "общинных выгонов" показывает те проблемы, которые возникают в реальных социальных отношениях и ко­торые приходится преодолевать людям в процессе социально­го взаимодействия. Казалось бы, решение дилеммы не слож­ное: просто всем надо соблюдать условия и правила этой игры и все будут в выигрыше. Однако так ли на самом деле все просто? Допустим, один из фермеров свято соблюдает сло­жившиеся правила, а другие этого не делают. Тогда он оказы­вается в проигрыше и начинает рассуждать следующим обра­зом: "Конкурентам доверять нельзя. Я должен защищать себя и свои интересы. Кроме меня об этом беспокоиться некому. У меня нет выбора. Я должен действовать так же, как и мои

См.: Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 635—638.

Юридическая социология

конкуренты". Ловушка заключается в том, что такой способ размышления может быть характерен для каждого участника этой ситуации. Итоговый результат известен. Парадоксально то, что в ловушку попадают те, действия которых, казалось бы, вполне рациональны — каждый стремится обезопасить себя и получить большую выгоду. Такой рационализм, как из­вестно, соответствует постулатам либеральной теории, в ко­торой провозглашается, что стремящиеся к максимальной выгоде для себя удовлетворяют вместе с тем общественные потребности. "Не благодарности мясника, пивовара и булочни­ка обязаны своим обедом, но их заботе о своих личных инте­ресах", — говорил А. Смит.

Размышляя над дилеммой "трагедии общинных выгонов", предположим, что взаимное недоверие фермеры смогли пре­одолеть, и они сумели урегулировать возникших проблемы таким образом, что следование правилам, которые были на­рушены, восторжествовало. Но какова цена такого решения? Не достигнут ли общественный порядок путем отказа от инди­видуальной свободы, посредством жесткого внешнего контро­ля над инициативой и предприимчивостью? Не окажутся ли они в ситуации (тоже ловушка), когда можно сказать: "Регу­лирование уничтожило свободу". Не заплатили ли они таким "простым правильным" решением этой социальной дилеммы перспективой своего будущего, благополучием как отдельных людей, так и общества в долгосрочной перспективе. Ведь вся­кое социальное развитие невозможно без инициативы, про­явления таланта, воли, упорства.

Итак, подведем итоги. Дилемма "трагедия общинных вы­гонов" позволяет увидеть, что социальные взаимодействия переплетены в сложный клубок интересов участников обще­ственной жизни, как в чем-то совпадающих, так и крайне противоположных. Стремление к личной выгоде, успеху, при­знанию выступает источником благополучия людей. Однако конкуренция и ограниченность ресурсов, помимо прочего, ста­новятся основой различных конфликтов, включая деструктив­ные. Конкурентные отношения обусловливают необходимость социальной регуляции в обществе, с целью предотвращения положения "игры без правил" и установления социальной ста­бильности. Тем не менее благая цель социальной регуляции имеет свою цену, которая может оказаться чрезмерно высо-

кой в том случае, когда за стабильность платится свободой и правами человека. "Насильственные оковы не умертвят в че­ловеческом разуме духа независимости, но также недоста­точно дать ему свободу для того, чтобы установить равнове­сие; надо, чтобы он правильно употребил данную ему свобо­ду", — писал Э. Дюркгейм¹.

Успешно функционирующее общество по-своему парадок­сально, поскольку "сопрягает", по меньшей мере, три разных момента: свободу индивидов, общественную стабильность и социальное регулирование, которое обеспечивает сосущество­вание первого и второго. В принципиальном плане решение социальных дилемм достигается в состоянии (траектории) ди­намического равновесия общества. Динамическое равновесие обеспечивается действием значительного числа факторов: эко­номических, политических, научно-технических, социокуль­турных, правовых и др.

Остановимся на некоторых наиболее важных аспектах понимания права как социального явления.

1. Право есть процесс и результат, выражающий потреб­ности функционирования и развития общества.

Для социологического анализа важно понимание права как естественного социального образования, так и позитивного.

Право сложилось в процессах социального взаимодействия и в этом смысле является естественным. (Правоведы по-раз­ному толкуют понятие "естественное" — это и физическая природа, и космос, и природа человека, и мир социально-политических отношений, словом, все "не искусственное", "подлинное", "первичное"². В социологическом анализе умест­но проведение сравнения становления права с формировани­ем рыночных отношений, которые возникли стихийно (есте­ственно) в обществе без заранее придуманного плана с чьей-либо стороны. Также широко известна аналогия естественно­го происхождения права с развитием языка.

Рассмотрим, например, язык. "Язык, — писал М. Фрид­ман, — представляет собой сложную, меняющуюся и развива­ющуюся структуру. Структура эта строго упорядочена, хотя ее не планировал никакой центральный орган. Никто не вы­носил специального решения, какие слова должны входить в

¹ Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998. С. 191.

² См., напр.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996. С. 20.

..__*,>,:

По

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

наш словарь, какие должны быть приняты грамматические правила, что считать существительным, а что прилагатель­ным... Как же развивался язык? Этот процесс во многом схож с развитием упорядоченной экономической структуры через посредство рынка. Язык сформировался в результате добро­вольного взаимодействия отдельных личностей, которые в этом случае, вместо обмена товарами и услугами, стремились к обмену идеями, информацией, либо просто сплетнями и слу­хами... Развивалась грамматика, которая позднее была закреп­лена в своде правил. Из двух партнеров, которые хотят об­щаться друг с другом, оба выигрывают в результате прихода к соглашению относительно значения употребляемых слов. По мере того, как все больше и больше людей находит выгодным и полезным общаться с другими людьми, общеупотребитель­ные слова распространяются все шире, а их значения закреп­ляются в словарях"¹.

Таким образом, с социологической точки зрения, право есть социальный феномен, не всегда тождественный воле за­конодателя, законодательству, в нем проявляется дозаконот-ворческий и надзаконотворческий комплекс объективных за­кономерностей, необходимостей, свойств, требований и пра­вил социальной общественно-политической жизни².

Однако для социолога право как социальное явление — это вместе с тем и позитивное право. "Позитивное право — в первую очередь совокупность норм, регулирующих обществен­ные отношения, — пишет Р. 3. Лившиц. — Позитивное право всегда результат деятельности публичной власти... В позитив­ном праве концентрируются апробированные государством писаные нормы и урегулированные ими общественные отно­шения. Позитивное право — право сущее. Перед исследовате­лем, да и перед правоприменителем право предстает в первую очередь как позитивное право, в нем концентрируется норма­тивный характер права и закладывается обязательность его предписаний. Вне позитивного права сущность права не мо­жет быть представлена"³.

2. Право образуется, функционирует в процессе социаль­
ного взаимодействия. Так, для Робинзона Крузо, живущего
одиноко на острове, добывающего пищу, разводящего огород
и животных, до встречи с Пятницей, право, как нечто имею­
щее отношение к его жизни, лишено всякого смысла.

3. Право связано с типом организации социальной систе­
мы и ценностями, которые признаются приоритетными в
данном обществе.

В принципе можно говорить о двух идеальных типах об­щественной организации и социального регулирования: о пер-соноцентристском и системоцентристском (социоцентристском) обществах¹. Смысл и цели обществ персоноцентристской ори­ентации — человек, его свобода. В начале исторически долго­го развития персоноцентризма его "стандарты" распростра­нялись не на всех членов общества, как это было, например, в Древней Греции.

Поступательные изменения в истории человеческой циви­лизации связаны в том числе с тем, что свободе человека в обществе отдается предпочтение во все большей и отчетливо выраженной форме. С периода Нового времени законодатель­но закрепляются права и свободы человека, нарушение кото­рых считается неприемлемым посягательством на обществен­ные устои и ценности.

В обществах социоцентристской ориентации человек — не свободный индивид, не самостоятельная и самодостаточная личность, а средство для осуществления так называемых об­щественных целей.

Право и тип социальной системы взаимосвязаны. В ран­них (системоцентристских) цивилизациях, возникающих как родо-племенные сообщества, действуют мононормы, т. е. сис-темоцентристские нормы, обеспечивающие строгую регламен­тацию жизни людей в сообществе. Сложившаяся позднее гре­ко-римская цивилизация несет в себе начала персоноцентриз­ма. Здесь разложение системоцентристских мононорм, с одной стороны, было связано с формированием морали и религии,

¹ Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе.
Минск, 1990. С. 49.

² См., напр.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 20.

^:| Лившиц Р. 3. О противоречивой двуединой природе права // Подготов­ка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. С. 284.

' См.: Облонский А. В. Драма Российской политической истории: система против личности. М., 1994; Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 120—205; Четвернин В. А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государ­ства. М., 1997. С. 64—67.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

допускающих свободомыслие, с другой — с появлением право­вых норм, закрепляющих частнособственнические отношения и равенство свободных граждан. Возникновение христианской цивилизации приводит к возрождению греко-римского персо-ноцентризма (в частности, складывается персоноцентристская протестантская религия, мораль) и появлению идеологии ес­тественных и неотчуждаемых прав человека¹. Важную роль в становлении персоноцентристской правовой модели в христи­анской Европе сыграла "папская" (григорианская) революция, которая проводилась во имя так называемой свободы церкви и привела к развитию канонического права².

Таким образом, право как социальный феномен обуслов­лена системой ценностей общества, характером отношений, которые формируются в системоцентристских или персоно-центристских моделях общественной системы.

4. Право в социологии рассматривается через призму ин­тересов людей, социальных групп. В данном случае вопрос, интересующий исследователя, мог бы звучать так: есть ли у субъектов общественной жизни интерес (заинтересованность) в праве и если есть, то в чем он заключается?

В новоевропейском обществе, исповедующем личный ус­пех в качестве одной из основных социальных ценностей, ре­алистичным является взгляд на человека как существо, ори­ентированное на получение личностного результата, успеха. Для этого от него требуются воля, упорство, способности, талант и немного удачи. Успех есть социальный показатель его "личностной и общественной состоятельности". "Состоять­ся" в жизни, по сути, означает стать состоятельным (бога­тым). Интерес индивида в связи с этим заключается в дости­жении успеха, в желании обрести статус и реноме "состоя­тельного человека". Перед нами модель, которую условно мож­но было бы назвать "человек-успех".

"Человек-успех" прилагает усилия и стремится к выгоде. Это вполне типичное поведение людей в современном обществе.

Все стремятся к успеху, но ресурсы ограничены. В кон­курентной борьбе победит самый предприимчивый (самый до-

' См., напр.: Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. С. 23—205.

² См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 61— 258.

стойный), но лишь тогда, когда конкуренция будет проходить по правилам. В противном же случае победа будет за сильным по праву сильного или за обладателем прав привилегий, или победит власть по праву государства¹. Таким образом, эгоис­тичному человеку нужно еще что-то для достижения успеха, реализации личных интересов кроме таланта и упорства. По сути, у него нет выбора — либо произвол, право сильного, либо... право. Получается, что индивиды, заботящиеся о своей выгоде, заинтересованы в праве.

"Интересы — выгода — право" — это взаимосвязанная и взаимозависимая система. Интерес в праве эгоистичного чело­века выражается в его личной заинтересованности создания стабильных, устойчивых форм социальных отношений, таких форм, которые представляют формально равные шансы на успех в обществе. Однако реальная жизнь — не просто некие красивые слова о правильном и неправильном, о должном и запрещенном, о том, что можно и что нельзя делать, а пото­му область правовых интересов субъектов социальных отно­шений простирается в сферу законодательных, процессуаль­ных и правоприменительных гарантий.

Перевод изучения права в сферу интересов индивидов показывает, что право начинается с притязаний, придания им юридической формы и создания правовых гарантий в реа­лизации притязаний.

5. Право, возникнув из потребностей субъектов соци­альных взаимодействий, становится "самостоятельной" со­циальной силой, регулирующей, определяющей общественную жизнь. Право меняет "социальную систему координат" пове­дения в жизни людей. Их желания, интересы "теперь... реали­зуются только потому, что побуждены и поддержаны правом, пусть даже вопреки породившей и предшествовавшей их жиз­ни: fiat justicia, pereat mundus (пусть свершится правосудие, даже если погибнет мир), — писал немецкий социолог Г. Зим-мель. — Следовательно, хотя соответствующее праву поведе­ние коренится в целях социальной жизни... оно уже не явля­ется средством, но наоборот... определяет способ организации жизненного материала"².

¹ См., напр.: Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 64—78.

² Зиммелъ Г. Пример чистой или формальной социологии // Зиммель Г.
Избранное. М., 1996. Т. 2. С. 487, 488.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

Право в социальном взаимодействии. Всякое общество как социальная система состоит из отдельных индивидов как ее элементов, находящихся во взаимодействии между собой¹:

Общество

Социальные

взаимодействия

I)]

Общество (социальная система)

У

Индивиды

+ Социальные взаимодействия

Поскольку индивиды, будучи членами сообщества, нахо­дятся в отношениях взаимодействия друг с другом, постольку одна из характерных черт их отношений — нормативность. Подобно тому, как объективно устанавливается соотношение спроса и предложения в рыночных отношениях, так же объек­тивно складываются социальные и правовые нормы. Раз взаи­модействия индивидов нормативны (ибо жизнь в обществе пред­полагает как минимум взаимное приспособление друг к другу участников отношений), то право функционально связано с их социальными взаимодействиями:

Социальные

Право =

взаимодействия

Ведущей ценностью персоноцентристской модели обще­ства являются человек, его свободы и права. Поэтому право, обладающее признаками нормативности, общеобязательнос­ти и возможности государственного принуждения для обес­печения его действия², есть такая сторона социальных отно­шений, которая предназначена для обеспечения свободы ин­дивидов и их жизнедеятельности. В более обобщенной форме можно сказать, что право есть форма, мера социальной сво­боды:

' Данное представление общества, конечно, есть абстракция и упрощен­ная модель социальной системы. ² См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 88—97.

Персоноцентристская модель общества

/ Социальные \

I взаимодействия \ свободных индивидов /

Право действует и выполняет социальные функции в раз­личных видах социальных взаимодействий. Например: 1) в обеспечении прав и свобод человека:

2) в достижении социального консенсуса преследующих эгоистические и групповые интересы индивидов и групп:

^ПР^аво. Консенсус ^ (согласие)

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

3) в "устранении" истоков социальных конфликтов в усло­виях ограниченности природных и социальных ресурсов (бо­гатство — власть — престиж), неравенства доступа к ним, а в случаях их возникновения — нахождении правовых форм их регулирования:

/ о Социальные