Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 715. 40

гда возникает еще один вопрос: в таком случае зачем искать детермини­рующий, т. е. определяющий, фактор? Этот фактор нужно искать, во-первых, потому что общество не есть механический агрегат, который автоматически, без вмешательства людей изменяется и развивается как попало. Люди сами делают свою историю, и они вправе знать, какие сфе­ры являются решающими в их жизнедеятельности. В истории бывали случаи, когда главное внимание обращали на политику (в форме войны) или на идеологию. И в конечном счете люди жестоко расплачивались за эти произвольные действия власть имущих. Во-вторых, детерминирую­щий фактор нужно искать и потому, чтобы раскрыть имманентную логи­ку исторического процесса, законы его развития и функционирования. Нет естественных наук без раскрытия сущности природных явлений и процессов. Нет общественных наук, в том числе социальной филосо­фии, без раскрытия глубинных причин изменения и развития обществен­ных отношений. Пустое философствование на манер постмодернистов превращается в трепологию, которая никому не нужна и, кроме вреда, ничего не приносит.

Общество, как уже чуть выше отмечалось, есть структурированное целое. Это значит, что все его элементы как на макро-, так и на микро­уровне диалектически и непрерывно взаимодействуют. Они структурно меняются, совершенствуются, развиваются. Иначе говоря, они (элемен­ты) вариантны. Духовные сферы, например, эпохи рабства и нашего вре­мени претерпели такие количественные и качественные изменения, что об этом даже неудобно писать. Достаточно сказать, что современные средства массовой информации (СМИ) очень сильно отличаются от СМИ предыдущих эпох. Наполеон I умер 5 мая 1821 г. на острове Святой Елены. В Европе об этом стало известно спустя несколько недель. Сейчас же любая информация в считанные секунды распространяется на весь мир.

Но вместе с тем элементы духовной сферы общества инвариантны в том смысле, что возложенные на них функции постоянны на протяже­нии всей мировой истории. Кстати, заметим в этой связи, что функции философии тоже в основном сохранились (прежде всего, речь идет о ми­ровоззренческих функциях), если ее не сводить к упражнениям в области языка или текста, как это делают аналитические философы, постструкту­ралисты и прочие ликвидаторы философии. Какие бы изменения ни пре­терпела политическая сфера, ее главной функцией остается властное ре­гулирование отношений между обществом и государством, между госу­дарством и человеком, между различными классами, государствами и т. д. Как бы ни совершенствовалась экономика, как бы ни менялись производственные отношения и производительные силы, главной функ­цией экономики всегда было и будет создание материальных ценностей.

В структурированном целом разные сферы выполняют разные функ­ции, которые различаются по значимости для субъектов истории, т. е.

для людей. Чтобы общество функционировало как целостное социальное образование, необходимо прежде всего производство и воспроизводство непосредственной жизни. Иначе говоря, нужно постоянно и непрерывно производить материальные ценности, строить жилье, заводы, фабрики, производить пищу, одежду и т. д. Это естественный процесс историческо­го развития общества. Поэтому у Маркса были все основания утверждать, что способ производства материальной жизни обусловливает социаль­ный, политический и духовный процессы жизни вообще. Другими слова­ми, экономический фактор всегда выступает, в конечном счете, как де­терминанта, движущая сила исторического процесса.

Слова «в конечном счете» были впервые употреблены в письмах Эн­гельса 90-х годов прошлого столетия. На их теоретический смысл впер­вые обратил внимание французский философ нынешнего века Л. Альтюс-сер. Он считает, что в конечном счете есть «топика, т. е. пространствен­ное расположение, определяющее для данных реальностей места в про­странстве»¹. Этими реальностями являются четыре большие сферы обще­ственной жизни. Топика представляет собой общество в виде здания, эта­жи которого опираются на его фундамент. Этажей может быть много, но фундамент один. Фундамент без этажей не есть здание, но и здание без фундамента не может висеть в воздухе. В конечном счете, этажам нужна какая-то опора. Поэтому в «детерминации топики конечный счет есть действительно конечный счет. Это означает, что имеются и другие счеты или инстанции, которые фигурируют в юридическо-политической и идео­логической надстройке. Таким образом, упоминание в конечном счете в детерминации имеет двойную функцию. Оно отмежевывает Маркса от всякого механицизма и открывает в детерминации действие различных инстанций, действие реального различия, в которое вписывается диалек­тика. Следовательно, топика означает, что детерминация в конечном сче­те экономическим базисом мыслится только в дифференцированном и, следовательно, сложном и расчлененном целом, где детерминация в ко­нечной инстанции фиксирует реальное различие других инстанций, их относительную самостоятельность и их собственный способ воздействия на сам базис»².

Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит, что генетически экономическая сфера предшествует другим сферам об­щественной жизни. Разумеется, это было бы абсурдным утверждением. Все сферы находятся в единстве, и ни одна из них не предшествует дру­гой. Экономика детерминирует весь исторический процесс в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т. е. могут играть господствующую роль. Возьмем, например, политику. Она нередко играла доминирующую роль в тех или

¹ AlthusserL. Positions. Paris, 1976. P. 138.

² Ibid. P. 139-140.