Неспецифическая устойчивость организма

На одной научной конференции возник спор между тремя исследователями. Все они изучали в опытах на животных влияние одного и того же средства на устойчивость организма к различным неблагоприятным влияниям. Исследования были проведены весьма тщательно. Однако результаты получились совершенно разные. Физиолог сделал вывод, что изучавшееся средство значительно снижает устойчивость организма, т.к. при его введении содержание в крови кислорода в условиях кислородного голодания падает гораздо быстрее, чем в контрольных исследованиях. Фармаколог утверждал противоположное: изучавшееся средство намного увеличило выживаемость экспериментальных животных. Патофизиолог не мог согласиться ни с одним из оппонентов: по его данным, средство достоверно не изменяло устойчивости приспособительных механизмов. Кто же из них был прав? Дело в том, что в понятие «устойчивость организма» каждый из них вкладывал свой особый смысл. Ситуация довольно типичная!

Проблема неспецифической устойчивости (НУ) организма, т.е. устойчивости его по отношению к действию самых различных раздражителей, является одной из основных проблем медицины. В конечном счете судьба здоровья или болезни зависит именно от устойчивости организма. Об устойчивости говорят и пишут представители всех медицинских специальностей. Однако спросите любого врача – что это такое? Что такое реактивность – скажут. Что такое реактивность – скажут. Что такое иммунитет – скажут. Что такое устойчивость организма – толком никто не знает. Как это ни странно, но важнейшая и древнейшая (своими корнями она простирается к Гиппократу) проблема медицины до недавнего времени фактически не подвергалась специальному систематическому изучению. Общепринятого взгляда на сущность термина «устойчивость» пока нет. Разные авторы в это понятие вкладывают разный смысл. Так, по мнению Н.Н.Сиротинина (1966), устойчивость – это способность организма сопротивляться воздействию патологических факторов, критерием чего является выживаемость. В.П. Казначеев(1980), П.К.Анохин (1980) понимали под устойчивостью способность сохранять гомеостаз. Некоторые исследователи (Е.В.Гублер с соавт., 1962; А.Ю.Бронивицкий, 1974) расценивают НУ как способность организма сохранять приспособительные реакции и препятствовать возникновению патологических реакций. В литературе нередко в качестве синонимов НУ используются термины: «резистентность» (Г.СЕлье, 1961; Л.Х.Гаркави с сотр.,1990), «адаптация» (Н.А.Агаджанян,1983), «выносливость» (С.С.Крылов,1986), «состояние неспецифической повышенной сопротивляемости» - СНПС (Н.В.Лазарев,1958;И.И.Брехман,1968),«переносимость»,(Л.Я.Данилова,1977),«аккомодация» (Е.И.Бакин,1962). Обилие терминов создает путаницу. Тем более, что синонимами НУ эти термины не являются, отражая лишь честные случаи НУ.

Иногда, отождествляются устойчивость с реактивностью. Так, Л.Я.Данилова (1977) предлагает выделять 3 степени реактивности – чувствительность, резистентность и переносимость. С этим согласиться никак нельзя! НУ действительно тесно связана с реактивностью. Однако это разные свойства организма, и отношения между ними могут быть многоразличными (Е.Е.Гублер с соавт.,1962; В.Д.Линденбратен, 1963).

Таким образом, термин «неспецифическая устойчивость» является наиболее приемлемым. Он достаточно полно отражает суть самого понятия, и его не следует подменять никакими другими терминами. Коллектив нашей кафедры заинтересовался этой проблемой (мы называем ее - проблема НУ или, в шутку, НУ – проблема!) много лет тому назад. Это основная научная проблема нашей кафедры. Она нашла отражение в трех докторских и 10 кандидатских диссертациях, а также в серии статей, публиковавшихся с 1964 года.