Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки выпускной квалификационной работы
(для рецензента)
| Критерии оценки | Оптимальный уровень («5») | Допустимый уровень («4») | Критический уровень («3») | Недопустимый уровень («2») |
| 1.Актуальность и значение избранной темы, степень обоснованности проблемы | Выбранная тема является актуальной. В работе обоснована актуальность и значимость проблемы исследования, степень ее разработанности и новизны | Выбранная тема является актуальной. В работе кратко или недостаточно полно обоснована значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках | Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе не обоснована актуальность и значимость темы | Вызывает сомнение актуальность темы. В работе не обоснована постановка проблемы |
| 2.Новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, практическая направленность работы | Исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Носит ярко выраженную практическую направленность | Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера | Исследование имеет элементы новизны, но теоретическая значимость отсутствует. Практическая направленность работы выражена слабо | В исследовании отсутствует новизна. Освещаемая проблема решена в науке и практике. Работа не имеет практической значимости |
| 3.Четкость формулировок цели и задач исследования, соответствие им структуры работы | Продуман методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами | Имеются недочеты в формулировке отдельных частей методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулированы, структура работы и выводы им соответствуют, допускаются некоторые погрешности в логике построения работы | Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, выводы нуждаются в уточнении и углублении | Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание. Неудачно сформулированы цель и задачи, выводы носят декларативный характер |
| 4.Разработанность теоретической базы исследования | Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу. | Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В работе продемонстрировано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками | Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпывающим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом | Теоретическая база работы не отражает сущность проблемы. В работе продемонстрировано слабое владение понятийным аппаратом, неумение определить границы использования того или иного метода исследования |
| 5.Характер работы с информационными источниками, корректность их использования, полнота обзора литературы по теме | Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентироваться в ней, самостоятельно делать выводы и обобщения | Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представленная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использованные источники или не указаны ФИО авторов | Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использованных источников. Отсутствуют ссылки на использованные источники, не оформлены цитаты | Неудовлетворительное умение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой. Узкий библиографический список |
| 6.Исследовательский характер работы | В работе полно и глубоко описано проведенное исследование, доказана его эффективность. Полученные результаты достоверны | В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны | В работе кратко и недостаточно содержательно описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов | Работа не имеет исследовательской направленности, носит реферативный характер |
| 7.Логичность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результатам работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композиционная целостность. Сделаны аргументированные выводы, которые соответствуют целевым установкам | Материал изложен логично и последовательно, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам | В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхностные, не всегда соответствуют целевым установкам | Отсутствует логика в выборе структуры работы, нарушена последовательность в изложении материала. Выводы отсутствуют |
| 8.Качество оформления работы и стиль изложения материала | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, хорошо вычитана, ее автор свободно владеет научным стилем | В оформлении работы допущены некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем. | Недостаточное владение научным стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки, текст плохо выверен, опечатки исправлены не полностью. Много недочетов в оформлении | Оформление не соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР |
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
| Нижегородский филиал Гуманитарного института (г. Москва) Экономический факультет |
| Выпускная квалификационная работа |
| Тема: | |||||||||
| Студент: | |||||||||
| (Ф.И.О.) | (подпись) | ||||||||
| Курс: | группа: | специальность: | Финансы и кредит | ||||||
Научный руководитель:
| (Ф.И.О.) | (подпись) |
Рецензент:
| (Ф.И.О.) | (подпись) |
| Допустить к защите |
| Декан экономического факультета |
| Гудгольд А.М. |
| (Ф.И.О.) |
| (подпись) |
Н.Новгород 2013 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Date: 2015-09-24; view: 528; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |