Критерии оценки выпускной квалификационной работы. (для научного руководителя) Критерий оценки Оптимальный уровень («5») Допустимый уровень («4») Критический уровень («3») Недопустимый

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 19Следующая ⇒

( для научного руководителя )

Критерий оценки	Оптимальный уровень («5»)	Допустимый уровень («4»)	Критический уровень («3»)	Недопустимый уровень («2»)
1.Умение обосновывать актуальность темы и раскрывать степень разработанности проблемы	Автор умеет полно и развернуто обосновывать актуальность выбранной темы и постановку проблемы, раскрывать основные направления ее разработки	Автор умеет обосновывать актуальность выбранной темы, но делает это недостаточно полно; очень кратко раскрывает степень разработанности проблемы	Автор недостаточно убедительно обосновывает актуальность выбранной темы, делает это схематично и поверхностно, не раскрывает степень разработанности проблемы	Автор обнаруживает неумение обосновывать актуальность темы и раскрывать степень разработанности проблемы
2. Умение работать с научной, научно-методической, учебной и справочной литературой	Автор проявляет умение работать с научными источниками: сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентироваться в ней	Автор проявляет умение подбирать достаточное, но не исчерпывающее количество источников для освещения данной проблемы, анализировать их	Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, недостаточно владеет навыками критического анализа	Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, слабо ориентируется в ней
3.Способность к теоретической работе, умение опираться на теоретические положения в решении практических задач	Автор свободно владеет понятийным аппаратом, умеет теоретически обосновывать собственное исследование; полно и качественно раскрывать тему	Автор свободно ориентируется в терминологической системе, умеет теоретически обосновывать собственное исследование. При этом допускает отдельные недочеты в освещении фактов и логике построения всей работы	Автор проявляет недостаточное владение понятийным аппаратом исследования. Теоретическая база работы отражает сущность проблемы, однако ее содержание не является исчерпывающим	Автор слабо владеет понятийным аппаратом. Теоретическая часть работы не отражает или слабо отражает сущность научной проблемы
4.Уровень владения исследовательской культурой, умение осуществлять теоретическое и экспериментальное исследование	Автор владеет методологией научной работы, умеет использовать теоретический материал в ходе практического анализа, четко формулировать цель и задачи исследования и соотносить с ними полученные результаты. Умеет анализировать полученные результаты, обобщать, формулировать выводы	Автор умеет использовать различные методы исследования; соотносить практическую часть ВКР с теоретической частью. Умеет анализировать полученные результаты, формулировать выводы, но допускает некоторую неполноту анализа	Автор недостаточно владеет методологией научной работы, не всегда соотносит исследовательскую и теоретическую части. Выводы и заключение нуждаются в углублении и уточнении, часто не соотносятся с целью и задачами исследования.	Автор не владеет или слабо владеет методологией и методикой научного исследования, обнаруживает слабые навыки анализа фактического материала, делает выводы, носящие декларативный характер
5.Умение грамотно излагать и правильно оформлять работу в соответствии с требованиями к ВКР	Автор умеет оформлять работу в соответствии с требованиями. Работа не содержит опечаток и ошибок	Автор допускает в оформлении работы некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности. В работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки	Автор допускает орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. Работа недостаточно выверена, опечатки исправлены не полностью	Автор не умеет оформлять работу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ВКР
6.Выводы по работе	Работа представляет собой самостоятельное исследование. В ней решены все поставленные задачи	Работа представляет собой самостоятельное исследование. В ней решены ключевые задачи	Работа имеет недостаточную исследовательскую направленность. В ней частично решены поставленные задачи	Работа носит реферативный характер. Не решена большая часть задач

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Нижегородский филиал негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (г. Москва) ________________________________________________________________________________ 603144, г. Н. Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 34 тел.: 422-54-93

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу студента (ки) института

(фамилия, имя, отчество)

по специальности (направлению)

080105.65 финансы и кредит

выполненную по теме:

1. Актуальность темы выпускной квалификационной работы

2. Анализ содержания выпускной квалификационной работы по главам

3. Положительные стороны выпускной квалификационной работы

4. Замечания к выпускной квалификационной работы

5. Практическое значение и рекомендации по внедрению результатов выпускной квалификационной работы

6. Рекомендуемая оценка

РЕЦЕНЗЕНТ

(фамилия, имя, отчество)

(ученая степень, звание, должность)

(место работы)

«____» _____________ 201 __ г.

(подпись рецензента)

М.П.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 161718 19 Следующая ⇒

Date: 2015-09-24; view: 614; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...

mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию