Источники. Личность Пифагора, религиозного реформатора и одного из величайших философов Греции, была уже в V веке окружена легендой

Личность Пифагора, религиозного реформатора и одного из величайших философов Греции, была уже в V веке окружена легендой, и точные сведения о его жизни, учении и ранней судьбе основанного им союза крайне скудны. Он жил в VI в. до Р. X., а биографии Диогена Лаэртского, Порфирия и Ямвлиха состав­лены в III и IV в. после Р. X., самые источники, на основании которых они написаны, в лучшем случае не восходят ранее IV в. до Р. X.

Пифагорейская философия – или, точнее, совокупность учений, носивших это название – тянется с IV в. до Р. X., вплоть до неоплатонизма, в котором она растворяется в III в. нашей эры. Неудивительно, что она изменяла свое первоначальное значение в течение столь долгих веков. Первые два века приходятся на развитие старопифагорейской школы, причем уже за этот период в ее среде намечаются значительные разногласия или различия. Затем, во второй половине IV в., пифагорейское учение погло­щается платонизмом, а сама школа продолжает существовать в виде мистической секты или религиозного союза, в котором научная деятельность теряется – сохраняется лишь обрядность и суеверное постничество, над которым потешаются ко'мики. На­конец, начиная с II в. пифагорейство возрождается вновь, но это "неопифагорейство" есть в сущности совершенно новое учение, стремящееся примирить сначала Платона, Аристотеля и стоиков в сборной системе, которая выдается за подлинную философию Пифагора, вкладывается в якобы древние пифагорейские сим­волы и развивается в целой литературе подложных сочинений, приписываемых Пифагору и ближайшим его ученикам. Почти все "пифагорейские" произведения, дошедшие до нас во фраг­ментах или известные хотя бы по заглавиям, принадлежат имен­но к этой апокрифической литературе. Таковы, например, фраг­менты из мнимого сочинения Архита, тарентского стратега,

118 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

современника и друга Платона: "кухонный" дорийский язык этих фрагментов и их аристотелевская терминология достаточно обличают их фабрикацию. Труднее высказаться относительно фрагментов, приписываемых Филолаю, который якобы впервые составил письменное изложение Пифагоровой философии: несмотря на сомнения некоторых критиков, их легче объяснить, допуская их подлинность, нежели отвергая ее. Таким образом, разбираясь в позднейших свидетельствах или источниках, ка­сающихся пифагорейского учения, мы должны тщательно раз­личать позднейшие наслоения неопифагорейства (со II в.) и пла­тонизма. Большое значение имеют для нас свидетельства Пла­тона, Спевсиппа (Diels, Fragmente, 245), Аристотеля и его бли­жайших учеников, в особенности Феофраста, дошедшие до нас через посредство доксографов. Однако и эти свидетельства не могли иметь точных сведений о начале учения: они могли знать Филолая или Архита, которому Аристотель посвятил особое сочинение, но то, что Аристотель говорит о начале учения (М. I, 5), показывает, что он и не претендует знать, чему учил сам Пи­фагор, который, по преданию самой школы, не оставил пись­менного изложения своего учения. О степени различия и укло­нения в области учения мы можем судить на том основании, что такие оригинальные и своеобразные мыслители, как Парменид и Эмпедокл, принадлежали к пифагорейскому союзу: это не ме­шало им выступить каждому со своим учением, которое никто не назовет пифагорейским. Между тем они выступили со своими сочинениями, во всяком случае, ранее Филолая, а их сочинения ценны и для истории раннего пифагорейства, поскольку в них можно проследить его влияния.

Все это до крайности затрудняет задачу критика. Трудно даже отвести пифагорейцам подобающее место в изложении истории философии. Пифагор – полумифический мудрец, сов­ременник Анаксимандра и Ферекида, Филолай – современник Сократа, Архит – друг Платона. Иные отделяют Пифагора от пифагорейцев, причисляют его к мистикам и видят в нем рели­гиозного учителя, близкого к орфикам и чуждого научного духа,

Глава IV. Пифагор и пифагорейцы 119

и помещают пифагорейцев лишь после досократовских физиков. Но как отделить ранние элементы пифагорейства от более поздних, в особенности при том условии, что и эти последние недостаточно выяснены? Все миросозерцание школы, поскольку мы можем составить себе понятие о нем, носит весьма архаи­ческий характер и показыает слабую ступень развития абстрак­ции. И тем не менее оно проникнуто одним духом и руководя­щие начала его ясны и определенны: при всех тех частных раз­личиях, какие Аристотель отмечает в пифагорейцах, ему совре­менных.

О математике пифагорейцев мы также имеем фрагмен­тарные сведения, дошедшие до нас главным образом через посредство позднейших греческих математиков, черпавших из истории геометрии ученика Аристотеля Евдема (см. Таннери), Hist, de la geometrie greque и его же Ист. греч. науки; также Can­tor, Vorles, iiber die Gesch. d. gr. Matematik, 1894, и Hultsch, статью Arichmetir в Энц. Pauly-Wissowa).